Как сделать критический анализ
Обновлено: 07.07.2024
http://navlasov.livejournal.com/88798.html
Каждый раз, когда Владимир Ростиславович Мединский выступает на страницах "Российской газеты", меня это несказанно радует. Потому что любая его статья - это прекрасное наглядное пособие для критического анализа текстов. Манипулятивные приемы рассыпаны там горстями, они выполнены довольно красиво, но в то же время лежат на поверхности. Как раз то, что надо для студентов - именно поэтому его "Линии Маннергейма" я использовал (и буду использовать) в рамках своего курса по критическому мышлению.
Теперь к ним добавилась "Интересная история". История и впрямь получилась весьма интересной, особенно если читать статью, зная, в чем действительно обвиняют ее автора.
Итак, какие приемы и приемчики использует министр культуры?
1) Подача своих тезисов в связке с позитивными образами, которые должны произвести воздействие на читателя. Механизм примерно тот же, что и у рекламы "Пепси" с футболистами. Положительные эмоции, которые вызывают спортсмены у потребителя, последний подсознательно переносит на сладкую газировку. У Мединского в роли "футболистов" выступают Нестор, Ломоносов, 28 панфиловцев. Позитивные образы щедро рассыпаны по тексту, и автор ненавязчиво (вернее, весьма навязчиво для опытного глаза) пытается ассоциировать себя с ними.
2) Диффамация оппонентов. Помимо любимого в сегодняшней России ругательства "либералы", их называют "инквизицией" и "получателями грантиков". В данном случае легко проследить и логику бинарного мышления - "если меня кто-то критикует, значит, он либерал, враг России и вообще редиска". В конце статьи практически прямо утверждается, что критики министра стремятся переписать историю в угоду врагам России.
3) "Соломенное чучело". Позицию своих оппонентов Мединский, естественно, передает в сильно искаженном виде. По его словам, критики отрицают его право на интерпретацию прошлого, ограничивают свободу слова и мнений, проявляют нетерпимость, настаивая на существовании какой-то единой завершенной научной истины. Тезис весьма распространенный, особенно среди сторонников нетрадиционных медицины и физики, любителей Фоменко и Мулдашева: "Ученые все время пересматривают свои концепции, потому не имеют права объявлять что-либо антинаучным".
Кстати, по вопросу свободы мнений и интерпретаций любопытно вспомнить, как сам Мединский характеризовал несколько месяцев назад сторонников альтернативных версий истории с панфиловцами.
4) Апелляция к авторитету. В тексте присутствуют цитаты из статьи доктора исторических наук Герасимова. Кто такой Герасимов, 99,9% читателей "Российской газеты" не знают. Не ведает об этом и всезнающая "Википедия". Герасимов позиционируется сначала как объективный историк, не симпатизирующий Мединскому (тоже старый и хорошо известный прием), после чего обрушивается с критикой на его оппонентов.
К статье также прицеплены высказывания нескольких историков, которые восхваляют Мединского. Обычно в таких случаях, хотя бы ради приличия, дают высказаться хоть одному, самому слабенькому критику. Но "Российская газета" этим заморачиваться не стала. Не то время, чтобы критикам слово давать. Смотрим предыдущий пункт по поводу плюрализма мнений.
5) Апелляция к традиции. В виде традиции в данном случае выступают русские летописцы и все тот же Ломоносов. Дескать, если они трактовали историю с позиции чьих-то интересов, то и нам сам бог велел.
6) Релятивизм / апелляция к перфекционизму. Основная мысль Мединского может быть выражена следующим образом: "Никто не является полностью объективным, поэтому все необъективны одинаково". Раз "история всегда субъективна и опосредована", то предъявлять какие-то претензии к объективности историков попросту нелепо. Фактически Мединский (возможно, не зная об этом) становится на позицию постмодернистов, заявляющих, что принципиальной разницы между историческим исследованием и художественным вымыслом нет.
7) Ложная дилемма. Один из самых характерных примеров: "Что значит - нельзя рассматривать исторические труды и события с позиции национальных интересов? Почему это "лженаучно"? Вот это вообще за гранью моего понимания. Пардон, а с позиций интересов какой другой страны я должен рассматривать историю своего Отечества?" Фактически подразумевается, что человек может писать историю или с позиции национальных интересов России, или с позиции национальных интересов другой страны. Третьего не дано Приведенный отрывок любопытен еще и тем, что пустое означающее ("национальные интересы") используется как термин с конкретным содержанием.
И напоследок: как я уже сказал в самом начале, читать статью имеет смысл, зная, в чем обвиняют Мединского. Сам министр не устает подчеркивать, что плагиата в его диссертации не нашли. Но он ничего не говорит, к примеру, о другом серьезном обвинении: о том, что монографий, которые он включил в список своих научных трудов при защите диссертации, попросту не существует в природе. То есть, фактически, совершен подлог, грубое нарушение правил защиты. И это - далеко не единственный вопрос, который он старательно обходит молчанием. Молчанием, которое говорит само за себя.
Написанное выше является разбором статьи с позиции обычного читателя, владеющего навыками критического мышления. С позиции профессионального историка все, что написал министр об исторической науке - полный бред, вне зависимости от наличия или отсутствия манипулятивных приемов.
Цель анализа научной статьи – оценка значимости исследования. Он позволяет оценить публикацию с точки зрения использования ее в качестве источника актуальной, полезной и достоверной информации.
Опыт детального разбора статей повышает компетентность редактора, анализирующего опубликованный труд. Он дает четкое понимание того, какие ошибки, недочеты и недоработки в тексте могут отрицательно отразиться на репутации ученого, снизить востребованность готовой работы среди коллег.
Что дает умение анализировать чужие статьи
Это приносит пользу как опытным, так и начинающим ученым. Они осваивают методику оценки научных текстов:
- вырабатывается дискуссионность;
- собственный стиль изложения мыслей;
- четкое понимание требований научных журналов;
- развивается критичность мышления;
- способность оценивать результаты не с точки зрения компетентности автора, а с позиции реальной ценности публикации.
Все это благоприятно отражается на собственных статьях, качество которых достигает максимально возможного уровня, что естественным образом повышает индекс цитирования в Science Index.
Как делать анализ научной статьи
Несколько приведенных ниже рекомендаций помогут редактору написать анализ научной статьи качественно.
- Для чтения публикации используйте распечатку на офисной бумаге. Для электронной версии откройте текстовый редактор, позволяющий делать пометки на полях, отмечать маркером значимые участки.
- Если вы используете копию опубликованной работы, проверьте, чтобы нумерация в ней совпадала с первоисточником. В этом случае вы не ошибетесь, ссылаясь на определенные страницы при проведении анализа.
- Первое прочтение – ознакомительное. Встречая непонятные термины, найдите их значение, чтобы разобраться в деталях.
Обязательно перечитайте все еще раз, так будет легче анализировать представленные автором материалы. Останавливайтесь на сложных моментах, которые нужно осмыслить.
План анализа научной статьи
Анализируя, используйте шаблон, чтобы не упустить важные моменты.
Обратите внимание на следующие моменты
Оценка авторитетности автора и издания
- Где и кем работает автор (вуз, НИИ, производство; теоретик или практик);
- в каком журнале опубликован труд (его авторитетность, индекс цитирования);
- соответствует ли название публикации научному стилю;
- точно ли отражает название статьи ее содержание;
- была ли написана статья в рамках гранта (это повышает ее значимость), поскольку тема прошла конкурсный отбор
Как давно была опубликована статья и насколько актуальна ее тема, востребована в научной сфере или общественной жизни сейчас
Вносит ли работа вклад в науку, раскрывая новые данные
Соответствие текста академическому письму.
Использование специальной терминологии, ее уместность.
Соответствие доказательной базы стандартам стиля (когда каждому тезису приводится аргумент).
Соприкосновение в анализируемом научном труде уже известных знаний с новыми фактами, полученными автором.
Количество цитат, их уместность и смысловая точность.
Оцените, является ли работа единым целым, соблюдается ли структура.
Анализ резюме, представленного на двух языках, с изложением научной идеи статьи
Обзор использованной литературы
Качество, солидность, количество изученных автором источников знаний, их соответствие теме исследования
доказательная база и достоверность фактов
Этот метод оценивает объективность и точность приведенных данных, экспериментов, выводов, заключений, отчетов, мнений экспертов и других официальных сведений, представленных ученым. Присутствует ли логика, полностью ли раскрыта тема?
Редактор должен оценить, каким образом исследователь регистрировал события, изучено ли их взаимодействие с другими явлениями, как оценивалась динамика. Какой подход был при этом использован – субъективный, творческий или догматический?
Методика рассматривает ценность работы по двум главным аспектам.
- Какие новые знания дает публикация?
- Кому нужна эта теория?
- Была ли проведена апробация?
- Каким образом и где можно использовать результаты?
- Что они меняют?
Насколько автор беспристрастен? Обоснованы ли его выводы, соответствуют ли представленным в статье фактам и результатам исследования?
Пример анализа научной публикации
Ознакомившись с исследованием и собрав необходимые сведения, осмыслите и структурируйте их. Оформление результата выполняется как в примере написания, по общепринятым стандартам.
Заключительный этап – проверка написанного, исправление допущенных ошибок, внесение корректив. Обязательно сделайте это, когда работа полностью готова, чтобы оценить целостность проведенного анализа.
При помощи специализированных журналов ученые обмениваются опытом и знаниями. Аналитическая оценка чужих работ позволяет оценить вклад в науку и применимость данных к своим исследованиям. Кроме того, нераскрытые автором статьи вопросы или обнаруженные в публикации неточности могут стать основой нового исследования.
критический комментарий это жанр академического письма, который кратко обобщает и критически оценивает работу или концепцию. Он может быть использован для анализа творческих работ, исследовательских работ или даже теорий. В этом смысле диапазон работ, которые могут быть подвергнуты критическому комментарию, широк.
Это включает в себя романы, фильмы, стихи, монографии, журнальные статьи, систематические обзоры и теории, среди других. В целом, этот тип текста использует формальный стиль академического письма и имеет четкую структуру: введение, тело и заключение. Тело включает в себя краткое изложение работы и подробную оценку.
Таким образом, написание критического комментария во многом похоже на написание резюме. Оба излагают изложение наиболее важных аспектов работы и рассматривают результаты и их значение. Однако, в отличие от резюме, здесь представлен анализ автора и оценка статьи..
Речь идет не о выявлении недостатков или дефектов в работах; Это должна быть сбалансированная оценка. Само по себе его назначение состоит в том, чтобы измерить полезность или влияние работы в определенной области. Кроме того, он служит для развития знаний о тематической области работы или связанных с ней работ.
- 1 структура
- 1.1 Введение
- 1.2 Резюме
- 1.3 Критическая оценка
- 1.4 Заключение
- 2.1 О письменном материале (книги, статьи)
- 2.2 О произведении искусства
- 2.3 О кинематографическом произведении
- 3.1 Введение
- 3.2 Резюме
- 3.3 Оценка
- 3.4 Вывод
структура
Важно, чтобы ваша критика имела определенную структуру и была легкой для подражания. Есть множество способов структурировать критику. Тем не менее, многие выбирают классическую структуру, которая обсуждается ниже.
введение
Обычно введение критического комментария является коротким (менее 10% от общего количества слов в тексте). Это должно содержать данные работы, которая анализируется: автор, дата создания, название, среди других.
Кроме того, во введении представлены основной аргумент, тема или цель работы, а также контекст, в котором она была создана. Это может включать социальный или политический контекст или место его создания..
Во введении также указывается на оценку работы автора критики. Например, это может указать, является ли это положительной, отрицательной или смешанной оценкой; или можете выставить тезис или мнение о работе.
резюме
Резюме кратко описывает основные моменты работы. Он также представляет объективно, как создатель представляет эти точки с помощью методов, стилей, средств массовой информации, персонажей или символов.
Однако это резюме не должно быть в центре критического комментария и, как правило, короче, чем критическая оценка. Некоторые авторы рекомендуют занимать не более трети текста.
Критическая оценка
Этот раздел должен обеспечить систематическую и детальную оценку различных элементов работы, оценивая, насколько хорошо создатель смог достичь цели с помощью этих элементов.
Например, если это роман, можно оценить структуру сюжета, характеристику и тему. В случае картины, состав, мазки, цвет и свет должны быть оценены.
Критический комментарий не только подчеркивает негативные впечатления. Вы должны деконструировать работу и выявить как сильные, так и слабые стороны, и вы должны изучить работу и оценить ее успех в свете ее цели.
Для подтверждения оценки необходимо предоставить доказательства в рамках одной и той же работы. Это включает в себя объяснение того, как это доказательство поддерживает оценку работы.
заключение
Заключение обычно представляет собой очень короткий абзац, который включает общую оценку работы и краткое изложение основных причин. В некоторых случаях рекомендации по улучшению работы могут быть уместными.
Как сделать критический комментарий? (Шаг за шагом)
О письменном материале (книги, статьи)
подготовка
- Прочитайте всю книгу или статью полностью и выделите или сделайте заметки о том, что вы считаете уместным.
- Установить основные пункты и доказательства автора в поддержку этих пунктов.
- Перечитайте материал, чтобы убедиться, что вы поняли идеи автора.
- Сделайте резюме. Вы также можете сделать набросок с основными аспектами чтения.
анализ
- Установить основную цель авторской книги или статьи.
- Обсудите аргументы, использованные для обоснования основного положения, и доказательства, подтверждающие их.
- Объясните выводы автора и как они были достигнуты.
- Сравните идеи автора с идеями других авторов на ту же тему.
оценка
- Оцените содержание текста и способ его написания.
- Запишите как положительные, так и отрицательные стороны.
- Оцените аргументы, доказательства, организацию текста и представление фактов, среди других элементов.
- Сопоставьте взгляды автора с их собственными точками зрения, подкрепляя последние обоснованными аргументами.
пересмотренное издание
- Написать стандартное эссе: введение, тело и заключение.
- Редактировать текст, пересматривая написание и правописание.
О произведении искусства
описание
- Запишите основную информацию о художнике и о произведении искусства и его характеристиках: название, материалы, местоположение, дата создания.
- Опишите арт-объект: цвета, формы, фактуру, среди прочего.
- Делайте заметки на общие аспекты, такие как цветовые контрасты, связи и движения, затенение или повторение, как способ привлечь внимание.
анализ
- Оцените, создают ли элементы работы страдание или гармонию.
- Исследуйте с критическим взглядом принципы и элементы искусства: баланс, пропорции, сходство, контраст, акцент, среди других.
- Проанализируйте элементы и методы, применяемые художником.
- Ищите исторические основы, которые стали основой произведения искусства в анализе.
- Оцените работу с эстетической точки зрения.
интерпретация
- Объясните свои мысли и чувства, глядя на произведение искусства.
- Выставьте, если работа будет успешной и оригинальной, предлагая свои аргументы.
- Объясните, какие особенности произведения искусства вы считаете наиболее интересными, а какие менее успешными.
- Предложите объяснение произведению искусства, от его первых реакций и спонтанных впечатлений до этой точки процесса..
Написание критических комментариев
- Создайте схему со структурой критического комментария, который вы хотите написать.
- Предоставьте четкое изложение тезиса, отражающее ваше видение художественного произведения.
- Используйте примечания предыдущих разделов, чтобы развить тело и заключение критики.
О кинематографической работе
подготовка
- Смотрите фильм активно, а не как обычный зритель.
- Обратите внимание на все, что привлекает ваше внимание: что вам нравится или не нравится, любой соответствующий диалог или то, как персонаж одевается, среди других элементов.
анализ
- Определите тему фильма. Например: неразделенная любовь, месть, выживание, одиночество и другие.
- Определите жанр фильма, место, время и точку зрения (кто такой рассказчик?).
- Проанализируйте персонажей и их цели, а также то, как окружающая среда влияет на их отношение и поведение.
- Обдумайте роль режиссера и продюсеров, помимо других аспектов, таких как музыка, визуальные эффекты и другие..
пересмотренное издание
- Напишите критический комментарий, указав сначала данные фильма: название, режиссер, актеры и другие.
- Обсудить основную идею фильма и защищаемый тезис (мнение о работе).
- Включите краткое описание истории, не вдаваясь во все нюансы и повороты сюжета.
- Раскройте анализ более глубоких значений, символики и используемых кинематографических устройств.
- Предложите выводы, подтверждающие тезис.
пример
введение
- Авторы: Мари-Луиза Томсен и Фредерик Х Крайер.
- название: Колдовство и магия в Европе: библейские и языческие общества, серия Атлон История волшебства и магии в Европе.
- Место, издательство и дата: Лондон, Атлон Пресс, 2001.
«Культурное влияние Месопотамии и Библии в Европе было решающим, и, кстати, намного больше, чем в Египте, хотя магические системы были более или менее современными..
резюме
«Книга охватывает широкий круг актуальных тем, уделяя особое внимание искусству колдовства, за которым следуют примеры защитной магии, амулетов, экзорцизмов и использования статуэток и других ритуальных форм магии..
оценка
«Существует общая проблема с этой работой, которая вытекает из особого опыта двух авторов, которые ранее написали интеллектуальные книги по смежным темам (. ).
К сожалению, эта книга - попытка охватить более широкую область "магии", представляя менее техническую и более общую дискуссию для популярной аудитории, но это зависит от их предыдущих предыдущих работ (. ).
Например, библиография Томсена едва ли включает работы, опубликованные после 1987 года, хотя настоящая книга была опубликована в 2001 году и придает слишком большое значение колдовству в контексте магии (. ).
С другой стороны, Крайер путает гадание и магию и предполагает, что гадание является частью магии, не учитывая возможность того, что гадание в древности рассматривалось как отдельная дисциплина..
Гадание было обязанностью барского священника в Месопотамии, в то время как магией руководил Осипу или заклинатель. Магия использовалась для противодействия плохому предзнаменованию (в так называемых чарах Намбурба).
Итак, в гадании или пророчестве не было магии; процессы, теория и практика гадания и магии имели мало общего.
заключение
Все знают, как смотрят на один и тот же стакан с водой оптимист и пессимист. Но людей делят также на негативистов и позитивистов, а это совсем другой коленкор: их отличают друг от друга методы критического анализа информации.
Негативист, получая какие-то данные, сразу ищет в них подвох или нерадостный подтекст. При этом игнорирует имеющееся хорошее и упускает шанс выгодно применить информацию.
![]()
А позитивисты, напротив, видят в данных лишь хорошее, а потому игнорируют критику и наступают на грабли, которых вовсе не предвидели.
Чтобы не уходить ни в ту, ни в другую крайность, нужно уметь получать достоверные данные и на их базе принимать осознанные решения. А для этого стоит научиться грамотному анализу информации — научной и не очень.
Что при этом нужно определить?
Итак, все эти сведения нужно проанализировать и оценить, чтобы совершить грамотный критический анализ информации. Он зависит также от способов ее сбора, надежности источников — особенно СМИ.
Как научиться критическому анализу?
Стремитесь к объективности
Желание доказать собственную правоту подчас застилает глаза — люди хотят не столько добраться до истины, сколько доказать, что их позиция верна. Это губит затею.
Воздерживайтесь от изначального предпочтения некоего суждения без проверки фактов.
Выясните источник
Размышления некомпетентного человека нет оснований принимать за надёжный источник информации (как и желтую прессу). Научные издания более авторитетны, хотя и их посылы нужно перепроверять.
Во-первых, задайтесь вопросом, можно ли в принципе информацию проверить — так, многие мистические сведения нельзя исследовать (у них нет ни четких доказательств, ни прямых опровержений).
Если же данные проверить можно, сделайте это в нескольких источниках, но не забывайте оценивать и их достоверность. Например, что касается смартфонов, можно найти тематические исследования — но если их проплатил производитель техники, то таким выводам доверять не стоит.
Сравните со своим опытом
Оно важно как составная часть критического анализа, но не основная, конечно. Так, если вам будут доказывать, что люди живут до тысячи лет, вы вряд ли поверите — ваш опыт это отрицает. И с большой долей вероятности вы будете правы.
Но не все, что противоречит вашему опыту, стоит отрицать: европейцы долго думали, что есть лишь белые лебеди — просто черных никогда не видели.
Узнайте контрдоводы
Их тоже легко найти в интернете: это полезно, потому что вы могли не заметить какой-то недочет в сведениях, а кто-то другой с этим справился.
Читайте также:
