Как сделать капитализм приемлемым для общества
Добавил пользователь Cypher Обновлено: 05.10.2024
Капитализм – это простыми словами система, которая построена на частной собственности. В ней у каждого предприятия есть свой конкретный владелец. Появилось оно как противопоставление государственной собственности.
Капитализм – это простыми словами
Впервые это понятие появилось в 19 веке. Оно сначала появилось во французском языке, а потом быстро распространилось по Европе. До России термин дошёл в 1880 году.
Проще всего особенности капитализма обрисовали марксисты. По их определению, капитализм – это система производства, которая полностью зависит от капитала. То есть предприниматель ищет максимально выгодное для себя решение, чем и определяются способы производства. Марксисты смотрели на этот аспект через найм дешёвой рабочей силы.
На данный момент историками и экономистами принято выделять 4 формы капитализма:
- Начальный капитализм. В этот момент произошло резкое расслоение общества. Толпа энергичных предпринимателей быстро обогатилась. А уровень преступности вырос также резко, как и расслоение.
- Бюрократический капитализм. Здесь вся власть находится в руках людей, которые принимают бюрократические решения. Это приводит и к повышенному уровню коррупции, и в увеличении роли чиновников в жизни общества. А сам уровень жизни у большинства населения заметно падает.
- Олигархический капитализм. Власть в обществе полностью в руках самых богатых людей. Олигархи процветают, а у большинства населения не хватает денег на минимальные нужды. В обществе очень развита преступность, а СМИ подчинены верхушкам власти.
- Демократический капитализм. Хорошо развит средний класс, а бедных и богатых очень мало. Очень разнообразная экономика в обществе. Во главе всей общественной жизни стоит закон.
Обратите внимание:
Капитализм не имеет ничего общего с равенством. Хоть по закону изначально у всех одни и те же права, в силу у различных обстоятельств какая-то группа людей получает больше возможностей. Но преимущества капитализма перед другими системами заключается в том, что сам круг олигархов не ограничивается какими-то изначальными правилами и устоями.
На данный момент капитализм процветает во всех странах. Глобализация сделала так, что даже в странах, которые пытаются придерживаться другой политики, всё равно устанавливается капитализм. Потому что бизнесмены понимают, что так намного удобнее зарабатывать, делая общество лучше.
Почему капитализм самый лучший общественный строй
На данный момент он развит во многих странах не просто так. Капитализм является самой удобной формой общественного развития. И на это есть очень много причин. Начиная от выгоды для предпринимателей, заканчивая снижением преступности.
Во-первых, такой строй больше приближен к справедливости. Раньше либо все деньги (а вместе с ними и власть) была у избранных, либо распределены равномерно между всеми. Но обе эти системы далеки от справедливости. В первом случае всё понятно, ведь вся власть сосредоточена в руках избранных. А во втором случае люди независимо от своих усилий будут получать одинаково. И если те, кто не хочет ничего делать, будут рады, то талантливые предприниматели, на которых и стоит прогресс, будут недовольны одинаковой оплате труда.
Во-вторых, благодаря такой системе удаётся снизить уровень преступности. Такая система позволяет каждому человеку достигать успеха. В результате в людях укореняется мысль о том, что проще стать лучше, чтобы зарабатывать, чем уходить на криминальную сторону. А тот факт, что деньги сосредоточены в руках конкретных людей, а не органов власти, заметно снижает коррупцию, делая её бессмысленной.
В-третьих, такой строй способствует максимально эффективному расходу средств. Когда деньги равномерно распределяются между всеми, большая группа людей просто тратит их на себя, не стараясь что-то улучшить. А при расходе государственных средств чиновники не переживают за конечный результат, так как не рискуют своим имуществом. При капитализме же каждый предприниматель должен искать эффективный вариант расхода средств, чтобы на выходе получить больший доход.
В-четвёртых, капитализм толкает общество к развитию. Предприниматели для увеличения дохода ищут способы снизить расходы, сохраняя качество. Конкуренция вынуждает искать всё лучшие варианты. Поэтому всевозможные области становятся лучше. Улучшается техника, а потребители получают услуги с повышенным уровнем комфорта.
Обратите внимание:
Лично я считаю эту систему лучшей на сегодняшний день. Она неидеальна, но при этом заметно опережает альтернативы. При социализме люди, которые не привносят в общественное развитие ничего, получают такую же оплату труда, как и талантливые предприниматели, стоящие на передовой. А государственное управление деньгами приводит к появлению громоздкой системе, которая тоже не направлена на развитие. В результате средства тратятся неэффективно.
Капитализм – единственная известная нам система, которая способна обеспечить эффективную и инновационную экономику, но финансовый кризис обнажил пагубную сторону капитализма и показал, что выживание последнего по-прежнему зависит от государства. Можно ли реформировать капитализм так, чтобы он стал приемлемым для общества, или мы должны согласиться с точкой зрения, согласно которой обществу лучше предоставить рынкам полную свободу во всех сферах? Цель этой книги состоит в том, чтобы показать, что принятие капитализма и рынка не означает принятия идеи ничем не ограниченных рынков, отсутствия защищенности на рынке труда и пренебрежения окружающей средой и общественными услугами. В частности, принятие капитализма не означает поддержки растущего влияния корпоративного богатства в общественной жизни. Наибольших успехов в мире добиваются сегодня те экономики, которые сочетают рыночную дисциплину и потребность в защите от ее негативных последствий. Продолжающееся и неразрешимое столкновение между этими двумя силами само по себе является важным источником жизнеспособности и инновационности для экономики и общества. Но поддержание этого напряжения зависит от сохранения сильных профсоюзов и других важных групп гражданского общества.
Как сделать капитализм приемлемым для общества читать книгу онлайн
Капитализм – единственная известная нам система, которая способна обеспечить эффективную и инновационную экономику, но финансовый кризис обнажил пагубную сторону капитализма и показал, что выживание последнего по-прежнему зависит от государства. Можно ли реформировать капитализм так, чтобы он стал приемлемым для общества, или мы должны согласиться с точкой зрения, согласно которой обществу лучше предоставить рынкам полную свободу во всех сферах?
Цель этой книги состоит в том, чтобы показать, что принятие капитализма и рынка не означает принятия идеи ничем не ограниченных рынков, отсутствия защищенности на рынке труда и пренебрежения окружающей средой и общественными услугами. В частности, принятие капитализма не означает поддержки растущего влияния корпоративного богатства в общественной жизни. Наибольших успехов в мире добиваются сегодня те экономики, которые сочетают рыночную дисциплину и потребность в защите от ее негативных последствий. Продолжающееся и неразрешимое столкновение между этими двумя силами само по себе является важным источником жизнеспособности и инновационности для экономики и общества. Но поддержание этого напряжения зависит от сохранения сильных профсоюзов и других важных групп гражданского общества.
Как сделать капитализм приемлемым для общества
Making Capitalism Fit for the Society
© 2013 by Passagen Verlag Ges.m.b.H., Wien
© Перевод на русский язык, оформление. Издательский дом Высшей школы экономики, 2016
Во-вторых, несмотря на все страхи, политические и экономические элиты большинства стран развитого мира продолжают придерживаться той же неолиберальной политики, которая привела к созданию этой опасной ситуации. Может, США и являются глобальным лидером в новом неравенстве, но оно и помимо этого получило самое широкое распространение. Едва ли не повсеместно углубляется неравенство в доходах, государство всеобщего благосостояния уменьшается в размерах, профсоюзы утрачивают былое значение, а права наемных работников все более ограничиваются. В то же самое время все больше общественных ресурсов направляется на спасение банковской системы, деятельность которой и привела к финансовому кризису. Те, кто получают свои доходы посредством финансовых спекуляций, прекрасно защищены и становятся еще богаче, а те, кто зарабатывают, участвуя в более производительной деятельности, живут все труднее.
Опасения, высказываемые представителями международных организаций, прекрасно опровергают обычные антиэгалитарные утверждения, согласно которым жалобы на неравенство вызваны в первую очередь завистью. Впрочем, можно привести и другой, в равной степени веский контраргумент. Действительно, неравенство в размерах состояний отнюдь не обязательно наносит вред тем, кто не входит в ряды богачей. Но этого никак нельзя сказать о политических последствиях неравенства. Если группы состоятельных людей, преследующих определенные цели, способны преобразовать свое богатство в политическую власть (как это обычно и происходит), то они имеют возможность оказывать влияние и на рыночную экономику, и на демократию. Анализ этой и связанных с ней проблем и является одной из главных задач моей книги. Распад СССР сделал очевидным для всех, что капитализм является единственной из известных нам сложных систем, в рамках которой способна функционировать эффективная и инновационная экономика. Однако финансовый кризис 2008 г. раскрыл потенциально разрушительные последствия функционирования некоторых аспектов капитализма, его зависимость от способности государства спасти общественный строй от его собственных противоречий за счет широких слоев населения, а также привлек внимание к непрерывно углубляющемуся неравенству, которое, как представляется, соответствует интересам элит. Все это вызывает обоснованные сомнения в возможности функционирования социальных и политических механизмов, одновременно обеспечивающих достойную жизнь всем гражданам и удовлетворяющих требования капиталистов. К счастью, на протяжении всей своей истории капитализм демонстрировал гибкость и способность приспосабливаться к различным условиям, что позволяло ему функционировать в обществах нескольких различных типов. Это одна из характеристик, позволяющая говорить о превосходстве капитализма над советским коммунизмом. Но данное его преимущество может быть использовано далеко не всегда. Все зависит от соотношения сил между группами, выражающими различные социальные и политические интересы, от большего веса некоторых из них, что позволяет капиталистам (как это, по всей видимости, происходит в наши дни) диктовать условия остальному обществу. Однако ситуация может сложиться так, что другие группы интересов получают возможность добиваться компромисса с капиталистами, как это было в странах Запада в середине XX столетия, в период расцвета государства всеобщего благосостояния.
В основном эти компромиссы были связаны с политической силой, известной как социал-демократия, ассоциирующейся с рабочими движениями и партиями, профсоюзами и различными группами, боровшимися за права трудящихся, а если говорить более широко, то с воздействием, которое это движение (а также коммунистический строй в некоторых странах) оказывало на другие, соперничающие политические силы. Однако в наши дни сложилась довольно странная ситуация. Казалось бы, нарастающее разочарование различными аспектами капитализма позволяет социал-демократическим партиям настаивать на превосходстве исповедуемого ими подхода. Но нет, они занимают оборонительные позиции, полны пессимизма, словно сами уже стали достоянием истории. Отчасти это свидетельствует о доминирующих позициях ортодоксального неолиберализма. Отчасти же сложившееся положение обусловлено необходимостью существенных изменений в социал-демократической программе, если это движение не отказывается от своих слов о том, что оно является альтернативой, способной бросить вызов ортодоксии и изменить капитализм в соответствии с потребностями общества, убедительно представляя себя как актора или партию, использующую в своих интересах экономические изменения и инновации и не ограничивающуюся защитой от перемен. Новые шаги должны быть достаточно радикальными, но не выходящими за пределы социал-демократической традиции.
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Колин Крауч - Как сделать капитализм приемлемым для общества краткое содержание
Капитализм – единственная известная нам система, которая способна обеспечить эффективную и инновационную экономику, но финансовый кризис обнажил пагубную сторону капитализма и показал, что выживание последнего по-прежнему зависит от государства. Можно ли реформировать капитализм так, чтобы он стал приемлемым для общества, или мы должны согласиться с точкой зрения, согласно которой обществу лучше предоставить рынкам полную свободу во всех сферах?
Цель этой книги состоит в том, чтобы показать, что принятие капитализма и рынка не означает принятия идеи ничем не ограниченных рынков, отсутствия защищенности на рынке труда и пренебрежения окружающей средой и общественными услугами. В частности, принятие капитализма не означает поддержки растущего влияния корпоративного богатства в общественной жизни. Наибольших успехов в мире добиваются сегодня те экономики, которые сочетают рыночную дисциплину и потребность в защите от ее негативных последствий. Продолжающееся и неразрешимое столкновение между этими двумя силами само по себе является важным источником жизнеспособности и инновационности для экономики и общества. Но поддержание этого напряжения зависит от сохранения сильных профсоюзов и других важных групп гражданского общества.
Как сделать капитализм приемлемым для общества читать онлайн бесплатно
Как сделать капитализм приемлемым для общества
Making Capitalism Fit for the Society
© 2013 by Passagen Verlag Ges.m.b.H., Wien
© Перевод на русский язык, оформление. Издательский дом Высшей школы экономики, 2016
Во-вторых, несмотря на все страхи, политические и экономические элиты большинства стран развитого мира продолжают придерживаться той же неолиберальной политики, которая привела к созданию этой опасной ситуации. Может, США и являются глобальным лидером в новом неравенстве, но оно и помимо этого получило самое широкое распространение. Едва ли не повсеместно углубляется неравенство в доходах, государство всеобщего благосостояния уменьшается в размерах, профсоюзы утрачивают былое значение, а права наемных работников все более ограничиваются. В то же самое время все больше общественных ресурсов направляется на спасение банковской системы, деятельность которой и привела к финансовому кризису. Те, кто получают свои доходы посредством финансовых спекуляций, прекрасно защищены и становятся еще богаче, а те, кто зарабатывают, участвуя в более производительной деятельности, живут все труднее.
Опасения, высказываемые представителями международных организаций, прекрасно опровергают обычные антиэгалитарные утверждения, согласно которым жалобы на неравенство вызваны в первую очередь завистью. Впрочем, можно привести и другой, в равной степени веский контраргумент. Действительно, неравенство в размерах состояний отнюдь не обязательно наносит вред тем, кто не входит в ряды богачей. Но этого никак нельзя сказать о политических последствиях неравенства. Если группы состоятельных людей, преследующих определенные цели, способны преобразовать свое богатство в политическую власть (как это обычно и происходит), то они имеют возможность оказывать влияние и на рыночную экономику, и на демократию. Анализ этой и связанных с ней проблем и является одной из главных задач моей книги. Распад СССР сделал очевидным для всех, что капитализм является единственной из известных нам сложных систем, в рамках которой способна функционировать эффективная и инновационная экономика. Однако финансовый кризис 2008 г. раскрыл потенциально разрушительные последствия функционирования некоторых аспектов капитализма, его зависимость от способности государства спасти общественный строй от его собственных противоречий за счет широких слоев населения, а также привлек внимание к непрерывно углубляющемуся неравенству, которое, как представляется, соответствует интересам элит. Все это вызывает обоснованные сомнения в возможности функционирования социальных и политических механизмов, одновременно обеспечивающих достойную жизнь всем гражданам и удовлетворяющих требования капиталистов. К счастью, на протяжении всей своей истории капитализм демонстрировал гибкость и способность приспосабливаться к различным условиям, что позволяло ему функционировать в обществах нескольких различных типов. Это одна из характеристик, позволяющая говорить о превосходстве капитализма над советским коммунизмом. Но данное его преимущество может быть использовано далеко не всегда. Все зависит от соотношения сил между группами, выражающими различные социальные и политические интересы, от большего веса некоторых из них, что позволяет капиталистам (как это, по всей видимости, происходит в наши дни) диктовать условия остальному обществу. Однако ситуация может сложиться так, что другие группы интересов получают возможность добиваться компромисса с капиталистами, как это было в странах Запада в середине XX столетия, в период расцвета государства всеобщего благосостояния.
В основном эти компромиссы были связаны с политической силой, известной как социал-демократия, ассоциирующейся с рабочими движениями и партиями, профсоюзами и различными группами, боровшимися за права трудящихся, а если говорить более широко, то с воздействием, которое это движение (а также коммунистический строй в некоторых странах) оказывало на другие, соперничающие политические силы. Однако в наши дни сложилась довольно странная ситуация. Казалось бы, нарастающее разочарование различными аспектами капитализма позволяет социал-демократическим партиям настаивать на превосходстве исповедуемого ими подхода. Но нет, они занимают оборонительные позиции, полны пессимизма, словно сами уже стали достоянием истории. Отчасти это свидетельствует о доминирующих позициях ортодоксального неолиберализма. Отчасти же сложившееся положение обусловлено необходимостью существенных изменений в социал-демократической программе, если это движение не отказывается от своих слов о том, что оно является альтернативой, способной бросить вызов ортодоксии и изменить капитализм в соответствии с потребностями общества, убедительно представляя себя как актора или партию, использующую в своих интересах экономические изменения и инновации и не ограничивающуюся защитой от перемен. Новые шаги должны быть достаточно радикальными, но не выходящими за пределы социал-демократической традиции.
Читайте также: