Тест гилева как сделать

Добавил пользователь Валентин П.
Обновлено: 08.09.2024

Теперь к нашему случаю. Он не настолько однозначен. Доступный нам сервер - почётный ветеран самосбора (но на не самом плохом железе) возрастом более 6-7 лет. Материнка Intel S5000VSA, проц (их 2, по 4 ядра) Intel Xeon E5310 1.60GHz, памяти 8Гб(максимальный объём поддерживаемый материнкой). Имеется рэйд контроллер - ЕМНИП, Intel SRCS28X, с установленной "батарейкой" и включёнными Read ahead и Write back фичами. 6 его дисков организованы в 3 RAID1 зеркала, файлы ОС и база 1Ски находятся на разных "зеркалах". Специально под 1Ску недавно приобретены 2 серверных винта на 10к оборотов (остальные винты - декстопного типа, на 7200 оборотов). В качестве ОС - 2008R2 x64

Параметры "рабочей станции" в точности не могу сказать сейчас, проц intel celeron g1620 2.7 ghz, памяти 2-4 Гига, стоит win7 SP1 или 2, x86. Вообщем, обычная офисная машинка для ворда с экселем, взяли то что под рукой было, поновее.

С самого начала столкнулись с низкой производительностью на сервере. По словам 1С-ка, даже при отсутствии работающих юзверов, и на всяких массивных операциях, типа загрузки-выгрузки баз, проверок индексов и проч, тормозило оно на сервере безбожно. Понять причину так и не смогли, не то чтобы и памяти бы ей не хватало, и процессор почти ничем не загружен, и после покупок тех дисков на 10к оборот и переведения RAID контроллера в режим Write back, по идее, дисковая подсистема должна перестать быть узким местом - сильно всё это на производительность не повлияло.

Решили, по примеру статьи, проверить как оно себя покажет на "рабочей станции". Результат - в 2 раза больше попугаев в тесте Гилева. Нет, я понимаю, что сервер - почтенный старичок. Но в своё время он очень неплохим считался, а тот, другой - цифровая печатная машинка, по сути. Т.е., принимая во внимание схожий результат из эксперимента, описанного в статье, делаем вывод, что причина тормозов - 2008 сервер сам по себе.

Мой домашний комп работает быстрее чем нереально накрученный сервер, только из-за частоты процессора. Но надо добавить и только в однопользовательском режиме. (подозреваю что на 5+ пользователей возможен совершенно другой результат)

"ВНИМАНИЕ! Очень важный момент! Все замеры были выполнены на тестовой базе с использованием теста Гилева и инструментов 1С КИП. Поведение реальной базы с реальными пользователями может отличаться от полученных результатов. Например, в тестовой базе мы не обнаружили зависимости производительности от видеокарты и объема ОЗУ. Данные выводы достаточно сомнительны и в реальных условиях эти факторы могут оказывать существенное влияние на производительность. При работе с конфигурациями, использующими управляемые формы, видеокарта важна и мощный графический процессор ускоряет работу с точки зрения прорисовки интерфейса программы , визуально это проявляется в более быстрой работе 1С. "

не ищите в нем изъян, он не умеет обманывать, он просто смотрит количество сделанной работы за промежуток времени
а уж почему сервер у вас работает хуже - тест на это не отвечает

по факту проблема прежде всего в частоте процессора, которая критична для 1С
у нас на сайте статья про частоту процессора подробно раскрывает данную тему

Как мы проверяли производительность новых процессоров в облаке для 1С по тесту Гилёва

Америку не откроем, если скажем, что виртуальные машины на новых процессорах всегда производительнее оборудования на процессорах старого поколения. Интереснее другое: при анализе возможностей систем, казалось бы, очень близких по своим техническим характеристикам, результат может быть совершенно различным. Мы в этом убедились, когда протестировали процессоры Intel в нашем облаке, чтобы проверить, какие из них дают наибольшую отдачу при работе систем на 1С.

А теперь расскажем, как мы проводили тестирование. Ниже — результаты синтетических тестов Гилёва. На них можно ориентироваться, но в любом случае нужно проверять реальную утилизацию самостоятельно на своих задачах.

Условия теста

Важное замечание: мы делали сравнение без каких-либо дополнительных оптимизаций, а не бенчмарк. При дополнительной настройке систем в облаке результаты будут гарантированно лучше.

Дано: две виртуальные машины с 8 vCPU и 64 GB RAM с дисками FLASH 10.000 IOPS.

База данных Postgresql — неслучайно, поскольку её эксплуатация наиболее приближена к реальным условиям использования 1С нашими заказчиками. Да-да, мы делали синтетические тесты, похожие на типовые инсталляции, то есть это не универсальный ответ на все вопросы Вселенной, а именно ориентир для вашего собственного анализа.

Важно то, что в случае использования файловой архитектуры вместо базы данных результаты тестов обычно бывают выше. Но в реальности такой тип архитектуры используется только для совсем маленьких инсталляций. Вот здесь RuVDS тестировал на файловой архитектуре. И вот что по этому поводу в комментарии сказал сам Вячеслав Гилёв:

Если речь идёт об аренде 1С в файловом режиме, то да, но то, что мне на глаза попадается, работает исключительно в клиент-серверном варианте. Есть смысл: 1) или в статью это уточнение внести; 2) или протестировать клиент-серверный вариант, потому что разница в архитектуре значительна, и файловый вариант не обладает полным функционалом.

Никаких дополнительных настроек операционной системы и продукта 1С не производили.

Процессоры

  • В левом углу ринга — процессор Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 ГГц.
  • В правом углу ринга — Intel Xeon Gold 6254, 3,10 ГГц.
  • По центру ринга — Intel Xeon Gold 6244, 3,60 ГГц.

Да начнётся бой!

Результаты

Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 ГГц:

Intel Xeon Gold 6254, 3,10 ГГц:

Как мы проверяли производительность новых процессоров в облаке для 1С по тесту Гилёва

Процессор Intel Xeon Gold 6244, 3,60 ГГц:

Как мы проверяли производительность новых процессоров в облаке для 1С по тесту Гилёва

Итого: даже если виртуальная машина на Intel Xeon Gold 6244 на 3,6 ГГц будет стоить на 60 % дороже по сравнению с E5-2690 v2 на 3 ГГц, то стоит выбирать именно её. При меньшей разнице в цене выгоды становится ещё больше. Но у нас разрыв в цене сильно меньше, поэтому такие ВМ заметно выгоднее.

Ядра процессоров Cascade Lake демонстрируют прирост производительности не только за счёт увеличенной частоты, но и более современной архитектуры. При этом разные модели процессоров из этой линейки дают разные результаты, что нужно обязательно учитывать при решении своей задачи.

В облаке мы планируем использовать эти процессоры в режиме Turbo Boost, при котором тактовая частота процессора достигает 4,40 ГГц, что увеличит его отрыв по производительности и сделает выбор в пользу этого продукта ещё более очевидным.

Что это значит для нас

Мы долгое время жили в старой парадигме, когда у одного процессора было не очень много ядер, и поэтому на один сервер помещалось не очень много виртуальных машин. Приходилось много приседать, чтобы добиться хоть какой-то оптимальности по плотной укладке ВМ в эти серверы. Теперь, когда на один сокет получаем по 28 или даже 56 ядер, проблема с плотностью укладки решается почти сама собой. И у нас появляются ресурсы, чтобы подумать о других плюшках для заказчиков нашего Облака КРОК. Например, мы запилили отдельный пул с процессорами 6244 под СУБД.

Дополнительный бонус — всё это оказалось очень подходящей архитектурой для 1С. Смысл в том, что если переходить от процессора частоты 3 ГГц к процессору 4 ГГц, то почти все тесты дают тебе не +30 %, а +15–20 %… А эта штука даёт тебе +45 %. То есть частота увеличивается на 30 %, а прирост растёт нелинейно к частоте. А процессоры дороже процентов на 40. В итоге новые процессоры дороже, но наконец 1С начинает работать нормально. Можно идти в облако, не беспокоясь, что там не те процессоры. Для многих наших клиентов сейчас это очень важно.








Все материалы добавляются пользователями. При копировании необходимо указывать ссылку на источник.

image


С конца прошлого года мы используем в инфраструктуре облака серверы Dell с процессорами Intel Xeon Gold 6254. Они себя достаточно хорошо зарекомендовали с точки зрения баланса производительности и цены. Однако, сейчас в наше распоряжение поступила новая партия оборудования, на котором мы и решили протестировать более “свежий” вариант процессоров со схожими характеристиками. Встречайте — Dell PowerEdge R640 на базе процессоров Intel 6242R. Давайте посмотрим как эти процессоры себя покажут!



Начнём с характеристик этого процессора (6242R):

Основное отличие от 6254 как раз в большем объёме кэш-памяти L3 и большем количестве ядер. Из недостатков — 6242R масштабируется максимум до 2 сокетов.

Остальные характеристики процессоров можно посмотреть на сайте производителя здесь:

Давайте посмотрим на 6242R в деле. Сегодня для наглядности мы просто воспользуемся тестом Гилёва для оценки общей (довольно абстрактной) производительности сервера 1С. Замерим результат со стандартными настройками и при включенном “Permanent” Turbo Boost.

Все тесты проводились на сервере со следующими характеристиками:
Dell PowerEdge R640, 2х Intel Xeon Gold 6242R, 12x64GB RAM, 2x240GB SSD.
ОС: WIndows Server 2019, build 1809.


Проводим первый тест при следующих параметрах в BIOS:


Результат теста Гилёва в режиме SQL:

Результат: 29,24 баллов.

Не так уж много, если честно.


Меняем настройки BIOS следующим образом:


Смотрим, дало ли нам это результат:

Результат: 54,95 балла.

Итого, имеем почти двукратный прирост в значении теста. Конечно, это ни в коем случае не говорит о том, что производительность процессора увеличилась в два раза. Здесь мы видим исключительно “реакцию” теста Гилёва на изменение параметров работы процессора.


Если же посмотреть на то, как меняются показатели в тесте производительности 7zip, например, мы увидим повышение производительности в размере 10-20%:
Было:


Стало:

Итак, сегодня мы познакомились с процессором Intel Xeon Gold 6242R и посмотрели как влияет Turbo Boost и параметры энергосбережения процессора на производительность приложений. Скоро выпустим материал с более подробными результатами тестов и сравнение производительности физической и виртуальной сред. Подписывайтесь и следите за новостями!

Читайте также: