Славный плотник лука возвел своими руками сооружение
Обновлено: 08.07.2024
Лук - оружие очень и очень древнее. По возрасту оно уступает только ножу и копью, а топору является современником, если тоже не старшим родичем. Первые, каменные наконечники стрел находят в захоронениях мезолита - "среднего" каменного века - а это около 10 тысяч лет назад (правда, с сильной хронологической "разбивкой" по разным регионам планеты).
Практически все древние народы знали лук. Не все любили - как, например, древние греки и римляне - но тем не менее все знали. И практически каждый народ, за очень редким исключением, прошел в своем военном развитии этап, когда любой воин был прежде всего лучником. Когда стрельба из лука среди всех воинских умений стояла на первом месте.
Не избежали этого и наши, русские предки. Причем в нашей истории таких этапов было два: первый - приблизительно с VIII по XI век, когда "военный путь" восточных славян еще только формировался, и второй - это XV-XVII века, когда русское дворянское ополчение, ведущая боевая сила Позднего Средневековья, приняла в качестве основного боевого стиля восточный, татарский, и превратилась в высокоманевренных конных стрелков. Луки у дворян Московского царства, как показывают "описи" сборов поместного ополчения, успешно конкурировали с ружьями и пистолетами почти до XVIII века.
Да и между этими периодами, в эпоху расцвета бронированной дружинной конницы, лук никуда не исчезал - просто ему тогда отводилась чуточку меньшая роль в бою, чем раньше, и все.
Но что из себя представлял русский лук? Как он выглядел? Насколько был мощен?
Луки в раскопках и в музейных коллекциях
О широком распространении лука у древних русичей мы знаем в основном по летописным источникам. Летописи полны упоминанием русских лучников, причем не только собственно славянские, но и западные. Например, Генрих Латвийский, немецкий автор XIII века, упоминал, что в битве под Венденом (1218 год) русские лучники пробивали доспехи немецких рыцарей. Тогда у них это были всего лишь кольчуги - но согласитесь, внушает. )
Есть свидетельства и из X века: битва под Доростолом в 971 году, сама по себе для русских неудачная. Византийский хронист Лев Диакон писал, что русы Святослава "поражали коней стрелами и всадников сбивали на землю".
Других источников, письменных и иконографических (т.е. изображений в летописях, на внутренних стенах храмов и монастырей, и т.п.) не счесть. Перечислять их все нет смысла. Однако они, информируя нас о высокой степени распространенности лука у средневековых русичей, не дают почти никаких сведений об устройстве русского лука.
Его можно изучить лишь разбирая конструкцию сохранившихся луков - а с этим сложно. Среди археологических находок луки очень редки: дерево, рог, кость и кожа плохо сохраняются в земле. В музеях, например в Оружейной палате или в собрании Шереметевых, сохранилось довольно много старинных луков, но вот беда: они все - поздние, XVI-XVII века.
Русский воин XVI века. Сабля так и должна висеть, да ))
Но все-таки кое-что есть. ) Так, например, в 1953 году в раскопках в Новгороде был найден чудом сохранившийся обломок лука (одно из плеч - до середины рукояти), лежавший в слое XII века. Качество работы древнего мастера потрясает: этот обломок имел изгиб в обратную сторону, свойственный всем сложным лукам при снятой тетиве, и даже спустя 800 лет погребения не развалился на части и сохранил определенную упругость.
Также были находки в Уфе, в древнем Саркеле (Белой Веже), в знаменитом Гнездово и многих других местах. Там находили в основном костяные накладки на кибить (рукоять) лука и металлические детали от колчана или налучья. Если не считать металла, лучше всего в земле сохраняется именно кость.
Проанализировав находки раннего периода (X-XIII века) и сопоставив их с сохранившимися русскими луками XVII столетия, а также проведя определенную экстраполяцию с очень близкими по строению арабскими, турецкими и сибирскими луками, советский археолог А.Ф. Медведев восстановил строение типичного русского лука Древней Руси - то есть X-XIII столетия, эпохи зарождения нашей цивилизации. )
Не в тему: вот бесит меня этот термин - "Древняя Русь". Древность - это две-три тысячи лет назад хотя бы. Рим вот Древний, Египет - Древний, Шумер там какой-нибудь еще древнее. А писаная история наших предков прослеживается примерно с VIII века н.э. Какая ж это древность? Это Раннее Средневековье всего лишь.Но термин устоявшийся. Приходится пользоваться.
Конструкция русского лука
Русский лук эпохи крещения Руси уже был сложным. Это означает, что он представлял из себя не просто гибкую палку с тетивой, а имел сложносоставную конструкцию из нескольких деталей - до 10, иногда более, не считая берестяной обмотки. Собирались разные части лука на рыбьем клею. Более всего ценился клей из осетровых рыб.
Общая конструкция такова:
Шрифт в пояснениях к иллюстрации, к сожалению, очень мелкий, и статья не резиновая, поэтому поясню в целом.
Слева направо, первый объект: деревянная основа лука, т.н. кибить. Показана в "боевом" положении, так, как мы привыкли видеть лук. На самом деле мощные луки (а славянские были мощными) при снятой тетиве выгибаются в противоположную сторону.
Кибить делалась из двух видов дерева: спинка (обращенная к противнику часть) - обычно из березы, а внутренняя часть - чаще всего из можжевельника. Подбор деревьев не случаен: береза лучше работает на растяжение, а можжевельник (или сосна) - наоборот, позволяет луку выдерживать большее усилие на сгиб.
Иногда деревянные части лука были единым целым с рукоятью, как на этой иллюстрации. А иногда два плеча лука приклеивались к рукояти (центральной части), т.е. плечи и рукоять были по факту тремя разными частями. Склейка производилась все тем же рыбьим клеем - он потрясающе прочный, куда там "Моменту". )
Соответственно, второй и третий иллюстрируют схему расположения законцовок на луке, четвертый показывает обмотку, а пятый - итоговый результат.
На концы плеч лука надевались законцовки - вначале деревянные, приклеенные рыбьим клеем, затем поверх них - костяные накладки. Деревянные законцовки выполнялись из черемухи или березы, либо других видов дерева, сходных с упомянутыми по свойствам (в первую очередь по твердости). Костью или рогом усиливались все узлы - места соединения деталей. Также костяными (или роговыми) накладками обязательно усиливалась рукоять.
На спинку лука, на березовую планку, наклеивались продольно от рукояти к законцовкам размоченные сухожилия оленя, лося или быка. Высыхая, они сокращались и вынуждали лук изгибаться во внешнюю сторону. Это давало дополнительное усилие натяжения, и, соответственно, усиливало боевую мощь.
Также в местах соединения частей - у законцовок, у накладок рукояти - лук дополнительно обматывался сухожилиями, на сей раз по спирали. Это обеспечивало дополнительное упрочнение конструкции: изделие-то должно выдерживать колоссальную для клееной конструкции мощность.
Поверх всего этого лук оклеивался берестой - для защиты от влаги.
Подобной технологией, с учетом применения других пород деревьев и, например, пергамента вместо бересты для финишной отделки, пользовалась практически вся Азия - от турков до якутов. Арабские луки так же конструктивно очень похожи на русские. Примечательно, что в арабском языке есть слово "кабид", которое означает среднюю часть лука. Очень похоже на "кибить", не правда ли?))
Такова конструкция русского сложного лука, применявшегося в домонгольский период. С небольшими изменениями она прожила до XVII столетия.
Размеры русского лука были довольно значительны. Длина его составляла в среднем 150-160 см со снятой тетивой, и примерно 130 см - с надетой.
И вот, кстати, о тетиве. )
Тетива
С тетивой все обстоит очень интересно. Какая именно была тетива у средневековых русских луков, нам, увы, неизвестно. Не сохраняется тетива в земле. Поэтому ориентироваться в этом вопросе можно только на луки XVI-XVII веков, сохранившиеся в музеях, и отчасти - на упоминания в былинах. Они тоже иногда почитаются за исторические источники - при отсутствии других-то. )
Так вот, тетивы на сохранившихся луках, например, в Оружейной палате сделаны либо из чистого шелка (перевитых шелковых нитей), либо - из тонких скрученных шнурков сыромятной кожи, перевитых для прочности опять-таки шелковыми нитями. Сыромять - не лучший материал в мире, она, знаете ли, склонна растягиваться, рваться и деформироваться от нагрузки.
Но скорее всего, рядовые русские лучники имели тетивы именно из сыромяти либо сухожильные. Луки из музейных коллекций - дорогие, принадлежавшие когда-то знатным вельможам, которые могли себе позволить шелк.
В былинах, кстати, у богатыря тетива на луке почти всегда шелковая, даже если сам богатырь "из народа вышел". )
Общая схема прикрепления тетивы показана здесь. Она типовая и для русского, и для многих других азиатских луков.
Иллюстрация все из того же Медведева.
На фото выше, слева направо: 1 - китайский узел, 2 - среднеазиатский (хоросанский), 3 - мертвый узел, 4 - затяжной узел, 5 и 6 узлы - узлы на тетиве одного из сохранившийся музейных русских луков. Это узлы хоросанского типа.
7-10 - крепление дополнительного узла на тетиву и на концы лука, собственно.
Обратите внимание: на концах тетивы делались "ушки", но за сами эти "ушки" тетива на лук никогда не надевалась. Только через посредство дополнительных петель из шелкового шнура, кожи и т.п. Это сделано потому, что на месте соприкосновения с луком тетива испытывает наибольшую нагрузку, и сильнее всего истирается. Легче заменить съемные дополнительные петли, чем ремонтировать саму тетиву.
Мощность русского лука
Это для многих, конечно же вопрос самый интересный. )) Но, к сожалению, однозначного ответа на него нет. Мощность музейных экспонатов измерить затруднительно из-за их ветхости, а мощность реконструированного лука не обязательно будет соответствовать мощности лука реального. Дело в том, что сила натяжения, которую может выдержать лук, очень сильно зависит от тонкостей подбора и обработки дерева (годилось не всякое), от тщательности склейки, от качества клея, от выдержанности режима просушки и от многих других тонкостей. На изготовление, например, хорошего якутского или бурятского лука, который конструктивно очень похож на русский, уходило. от года и более!
Поэтому не факт, что изготовленный современными реконструкторами лук будет иметь те же показатели, что его средневековый оригинал. Поэтому о мощности русских луков приходится, увы, судить косвенно.
Нам известно, что в целом сила натяжения сложного лука варьируется от 30 до 80 кг. 30 - минимальный предел, такой лук в Средние века повсеместно считался слабым. 80 - максимальный, такие луки в мире изготавливались в единичных экземплярах. Среднее значение - 50-60, ближе к 50 кг.
Но при этом начальная скорость стрелы и дальность полета будет очень сильно зависеть от массы стрелы - древка и наконечника, и типа этого самого наконечника. Тяжелая стрела будет быстрее терять начальную скорость, пролетит меньше, но на коротком расстоянии способна пробить кольчугу (при соответствующем наконечнике), или отбить ребра под доспехом, или оглушить противника сквозь шлем. Облегченная же стрела в состоянии пролететь вдвое дальше, начальная скорость ее будет выше, но кольчугу может и не пробить. )
Поэтому точную начальную скорость можно указать лишь для конкретного лука при стрельбе стрелой конкретного типа, с определенным наконечником. Абстрактно, "за глаза" - только с большой долей приближенности. Для лука вроде описанного выше она будет составлять примерно 60 м/сек для тяжелой стрелы и 70-80 м/сек - для легкой.
Для того, чтобы пробить насквозь человека, вполне достаточно. ) В летописях и сохранившихся челобитных сохранились упоминания о том, что стрелы пробивали корпус человека насквозь (хотя и не всегда при этом - насмерть), убивали коней, и т.п. В 1493 году неким безвестным русским казаком в бою был убит из лука крымский мурза Махмед-Алей, на что крымский хан очень обиделся - но кого в Москве волновало его мнение. )
Средняя дальность стрельбы русского лука - 200-250 м, прицельная по одиночной ростовой фигуре - также очень сильно зависит от типа стрелы и умений лучника, от направления и силы ветра и многих других факторов. Ориентировочно она составляет 100 м - для стрелка среднего уровня, и до 200 - для мастера.
Данных по дальнобойности русского лука, повторюсь, нет. Но чисто для сравнения: английский король Генрих Восьмой попадал выстрелом в яблочко с 312 шагов. А английский тисовый лук был простым и не таким мощным, как сложносоставной русский.
Преимущество монголам в их набегах давала особая тактика степняков. Налететь. Не ввязываясь в ближний бой, с большого расстояния расстреливать противника из дальнобойных луков. Но такое ведение боя требовало большой плотности стрельбы: должна была быть буквально туча стрел, выпускаемых десятками тысяч луков.
Монголы были конниками, пехоты у них практически не подразумевалось. Зато каждый всадник имел минимум пару луков, три колчана с сотнями стрел.
Но где же степные жители брали материалы для их изготовления?
Ведь Монголия и сейчас, и в те времена — преимущественно степь без лесов?
Где Чингисхан и его потомки брали огромное количество дерева и металла для вооружения гигантской армии?
Лук монгола
Лук и стрелы были монголам жизненно необходимы. И в мирное время — для того, чтобы прокормиться охотой. А уж тем более в набегах.
Монгольский лук представлял собой по тем временам настоящий шедевр. Для обеспечения дальнобойности его нужно было сделать очень эластичным и прочным. Монгольский лук был составным и клееным.
Тонкие слои эластичного дерева или бамбука проклеивались, создавая кривую форму. Связующим элементом служил клей из пузырей рыб. Этот клейстер не только надежно скреплял слои дерева или бамбука, но и обеспечивал дальнейшую водостойкость.
В луке был еще три секрета — внутренние жилы в сердцевине, одна фронтальная костяная платина вместо двух и внешний эластичный слой.
Сушеные сухожилия оленей перетирались, смешивались с клеем и наносились на лук. Коллаген сухожилий делал лук очень эластичным. Здесь главную роль играло мастерство изготовителя — оружейник должен был точно определить пропорции клея и сухожилий, чтобы лук получился сильным, но не слишком тугим. Каждый слой должен был просохнуть. На это уходил минимум год.
На последнем этапе лук оборачивался корой, обвязывался веревками, на него натягивалась тетива из сухожилий.
Получался шедевр — композитный кривой лук около 150 см. Стрела из него вылетала со скоростью 80 м/с. При благоприятных обстоятельствах зафиксирован полет стрелы из такого лука на 750 метров. Конечно, бронебойность и прицельность на таком расстоянии невозможны. Но со ста метров можно было пробить защиту противника. А точность компенсировать количеством выстрелов. В результате у быстро стреляющего конника было такое же примерно преимущество , как у вооруженного автоматом против бойца с мушкетом.
Кость и перо
Основной проблемой монголов был недостаток металла. Они умели его плавить, но в степи мало было залежей, доступных для добычи. Поэтому в ранние периоды наконечники делали из кости животных.
Именно из-за дефицита металла монголы не полагались на свои мечи — они были не лучшего качества, да и владели ими не так хорошо, как луками.
Некоторое количество металла монголы в ранние периоды закупали в Китае, а потом, вторгшись в него, решили проблему обеспечения сырьем полностью.
В этом году деревянная жемчужина России — Преображенская церковь Кижей отмечает 300-летний юбилей. Один из самых узнаваемых символов России, эта старинная церковь за три столетия собрала вокруг себя немало самых удивительных легенд.
ПЕРСТ БОЖИЙ
Наиболее популярная легенда связана с местом возведения храма в 1714 году. По иронии судьбы в это время Петр I рубил свое знаменитое окно в Европу в непосредственной близости от Кижей. Русский флот одержал крупную победу у мыса Гангут, тем самым отодвинув линию фронта Северной войны на территорию Швеции. В честь этого события будто бы и была освящена Преображенская церковь. План ее постройки, по преданию, чертил сам Петр I.
До сражения при Гангуте Кижский погост неоднократно разорялся шведами. Особенно опустошительными стали набеги 1580-1581 годов. Более или менее жизнь там наладилась лишь в 1617 году, после заключения со Швецией Столбовского мира. Однако прохождение государственной границы вблизи от Кижей вынудило местное население создать на острове вокруг погоста не сохранившиеся до наших дней крепостные стены с мощными сторожевыми башнями.
Легенда утверждает, что место под 22-главую Преображенскую церковь определили Высшие силы. Трижды плоты с лесом для ее постройки сплавляли по воде, и трижды они приставали к одному и тому же месту. Там вскоре и заложили деревянный храм.
ГВОЗДЬ ПЛОТНИКУ ПОМЕХА
В древнерусских летописях и сказаниях нередко можно встретить утверждение, что та или иная постройка была создана с помощью одного только топора, без единого гвоздя. Сегодня подобные слова выглядят фантастикой, но еще несколько столетий назад деревянные дома, терема или церкви действительно строили без использования гвоздей. Преображенская церковь Кижей как раз служит ярким примером подобной постройки. Храм выстроен по классической русской традиции восьмериковых ярусных церквей.
К тому же, разумеется, ни о каком одиноком гениальном плотнике речь на самом деле никогда не шла. В то далекое время над постройкой храмов, как правило, трудились целые артели плотников, включавших в себя до нескольких десятков человек. Вероятнее всего, Преображенскую церковь создавала та же артель, что несколькими годами ранее строила Покровскую церковь в Анхимове. К такому выводу исследователей подтолкнул единый стиль построек, хотя необходимо отметить — церковь в Кижах на порядок совершеннее и прекраснее Покровского храма.
Преображенская церковь — летняя. Зимой в ней службы не проводятся. Сейчас храм находится на реставрации. Предыдущий серьезный ремонт длился десять лет и закончился ровно 55 лет назад, в 1959 году.
ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ МОЕМ?
Вокруг Преображенской церкви существуют и относительно современные легенды, одна из которых неожиданно оказалась правдой. На протяжении десятилетий, из года в год, экскурсоводы рассказывали предание, будто бы во время Великой Отечественной войны финский летчик отказался бомбить Кижи. Красота Преображенской церкви настолько поразила аса, что тот вопреки приказу развернул самолет, скинул бомбы в Онежское озеро и улетел.
На Кижах этого летчика называли не иначе как Кижский ангел. Много лет эта история считалась лишь красивой легендой, пока в 1999 году Кижи не посетил 84-летний финн Лаус-Дей Саксель. Во время экскурсии пожилой человек признался, что это он был тем самым летчиком, который отказался бомбить Преображенскую церковь. Когда инкогнито Кижского ангела было раскрыто, о нем написали множество заметок как российские, так и финские СМИ, а телеканалы обеих стран сняли по документальному фильму о подвиге летчика.
ПОТЕРЯННАЯ БИБЛИОТЕКА
Необычную легенду, также связанную с годами войны, рассказал известный карельский этнограф, писатель и путешественник Алексей Попов. В 1917 году после революции Финляндия получила независимость, и находящийся неподалеку от Кижей Валаамский монастырь оказался на финской территории. Расположение монастыря фактически на границе двух государств сыграло с ним злую шутку.
Во время советско-финской" войны более 70 советских самолетов усердно бомбили укрепления финнов, находящиеся в непосредственной близости от монастыря. Тем не менее не иначе как благодаря Божественному провидению большая часть снарядов, упавших на территорию монастыря, не разорвались, и духовная обитель пострадала не сильно. Главное — уцелела уникальная библиотека, состоящая из 29 000 древних книг. На следующий день большинство насельников монастыря эвакуировались вглубь Финляндии. В монастыре осталось лишь несколько монахов: присматривать за имуществом.
В марте 1940 года был подписан мирный договор между Финляндией и СССР, по которому территория Карелии отходила к нашей стране. Монахам дали всего два дня, чтобы вывезти имущество монастыря, который должен был стать школой боцманов ВМФ СССР. В итоге монахи в полном составе переехали в Финляндию в бывшую усадьбу Папинниеми. На ее территории был основан монастырь — Новый Валаам. Официально считается, что уникальная монастырская библиотека была вывезена на территорию Финляндии в Новый Валаам, однако следы ее потеряны.
При этом ряд исследователей считают, что библиотека была вывезена в Кижи и спрятана в некой пещере неподалеку от Преображенской церкви. Алексей Попов неоднократно в 80-е годы прошлого века общался с жителями местных сел. Те люди, которые помнили военные годы, подтвердили ему, что примерно в то время, как монахи Валаамского монастыря вывозили свое имущество в Финляндию, к острову причалило несколько кораблей.
Вокруг них было выставлено серьезное оцепление, а в глубину острова уехала колонна грузовиков. Что в них было — неизвестно, но, вполне вероятно, что пропавшая библиотека старинных книг Валаама. Не исключено, что уникальная коллекция древних манускриптов до сих пор ждет своего часа в монашеском схроне где-то на Кижах.
Лук издавна считался одним из самых основных видов оружия - им пользуются уже не одну тысячу лет. А в эпоху Средневековья его и вовсе стали применять пехотинцы так же часто, как мечом или копьем - всадники-рыцари. Однако лук, как и стрелы к нему в Европе могли кардинально отличаться от того же оружия в армиях восточных народов. И если о монгольских экземплярах знают многие, то о том, каким был русский боевой лук, известно далеко не всем.
В странах Средневековья лук и стрелы использовались в войсках практически повсеместно. Однако по сложности своей конструкции они отличались, в основном, в зависимости от региона. Так, примитивнее всего считался простой дуговой лук, который использовался в армиях стран Западной Европы. Наиболее известным вариантом такого оружия того периода считается традиционный английский лонгбоу, который был не очень долговечным и боялся сырой и морозной погоды.
Это же касалось и квалификации самих стрелков: изучая свидетельства о дальности стрельбы из лука в разных странах примерно в один и тот же период, историки сделали вывод - то расстояние, которое для англичан и других европейских лучников считалось рекордным, для воинов Востока, в том числе и древних славян, было чем-то, не превышающим норму квалификации обычного бойца.
Обращаясь к вопросу выбора материала, то здесь также применялось сразу несколько типов древесины, и не только. Чтобы такой лук не ломался, его склеивали из разных пород древесины. Русский боевой лук зачастую изготовляли из березы и бересты, можжевельника, а также добавляли костяные накладки для рукояти. Для тетивы на Руси предпочитали применять шелк, сыромятную кожу или сухожилия.
Что касается хранения и ношения лука и стрел, то наиболее часто применялось налучье. Он представлял собой специальный чехол, который использовали как лучники на лошадях, так и пехотинцы.
Интересный факт: в Западной Европе таких налучий не существовало вообще - они применялись только в армиях Востока.
Однако наибольший интерес представляют стрелы русского боевого лука, как поражающие элементы оружия, а также процесс их изготовления. Важно понимать, что все части, из которой они собираются, должны быть максимально качественными, а сама стрела - идеально сбалансированной. Поэтому изготовление требовало сноровки и немалого количества времени.
Существовало несколько требований, которым должна отвечать качественная стрела. Идеально ровное древко, оперение, прикрепленное особым образом в зависимости от типа применения оружия. Длина стрелы в Древней Руси в среднем составляла 70-90 сантиметров. Кроме того, правильно отбалансированная стрела должна иметь центр тяжести, несколько смещенный от центра по направлению к наконечнику. А вот от типа последнего еще и зависели характеристики остальных элементов.
Начиналось производство стрелы с древка. Материал для этого выбирался в зависимости от сферы применения. Если стрела изготовлялась для охоты, то выбор останавливали на древке из камыша. А вот для боевых луков использовали исключительно дерево, но различались они скорее из-за географического расположения мест производства. Так, в южных регионах широко применялся кипарис, а севернее - береза, ель или сосна. В любом случае, для изготовления древка брали пряморастущие деревья, причем они должны быть старые, так как они более прочные.
Изготовление древка начинали осенью - это время года считали наиболее подходящим из-за меньшего количества влаги в древесине. Дерево рубили на небольшие чурбаки по длине будущей стрелы, после чего оставляли сушиться в течение двух-трех месяцев. Высушенная древесина рубилась вдоль волокна на меньшие части, которые затем тщательно стругали и шлифовали, добиваясь идеальной гладкости и пропорций.
Следующим крепится оперение. Этот процесс также имел ряд важных нюансов, соблюдение которых обеспечивало качество самой стрелы. В первую очередь, необходимо было выбрать правильное сырье: подходили маховые (иногда - хвостовые) хищных птиц, таких как орлы, соколы, реже - грифы и вороны, а также, в качестве своеобразного исключения из этого списка, лебеди.
Выбранное перо обрабатывали, срезая опахало с максимально тонким слоем стержня. Затем, с помощью рыбьего клея его крепили к древку по направлению полета стрелы таким образом, чтобы оперение склонялось к втулке или ушку для тетивы. Располагались перья по традиционному принципу: под углом к оси стрелы - так она могла вращаться в полете.
Различалось и расположение оперения относительно втулки для тетивы. Выбор расстояния зависел от того, что требовалось от стрелы - большая скорость полета или лучшая точность поражения цели. Если приклеить перья близко, в 2-3 сантиметрах от конца древка - стрела будет лететь медленно, по более метко. А если дальше, то полет пройдет быстрее, но точность может хромать.
Количество перьев на одной стреле также варьировалось. Оперение могло состоять из двух, трех или четырех перьев. Правда, четвертое крепили реже всего, ведь оно не влияло на функциональность стрелы, кроме того, оно частенько попросту портилось во время эксплуатации, поэтому в основном останавливались на меньшем количестве оперения.
Отдельно стоит остановиться на процессе изготовления наконечников. Так как большинство из них стали изготовлять железными на Руси еще с 10 века, то технология их производства была налажена достаточно хорошо. Этим же и объясняется огромное количество их форм и видов.
Плоские наконечники были наиболее распространенными и самыми разнообразными по форме. Соответственно, и сфера применения их отличалась. Например, одно- и двушипные, ромбовидные и срезни использовались повсеместно, а вот вильчатые и округлые томары, которые встречались на Руси нечасто, применяли во время охоты, особенно на пушного зверя, чтобы не испортить ценную шкурку. Кроме того, плоские наконечники широко применялись против бездоспешных всадников.
Разнообразие наконечников русских стрел поражает. /Фото: mycoins.info
Процесс расположения наконечника на древке стрелы также имеет ряд нюансов. На Руси применялось два типа крепления, в зависимости от вида самого наконечника. Так, втульчатые варианты, которые встречались довольно редко, крепили просто при помощи клея.
А вот монтаж черешковых наконечников, составляющих большинство от общего количества, был более сложным. В древке делали отверстие или желоб, который смазывался рыбьим клеем, затем вставляли наконечник, загоняя его с помощью постукивания по нему деревянным инструментом. После подгонки место стыка обвязывалось сухожилием, а сверху дополнительно укреплялось с помощью бересты.
Читайте также: