Как сделать убийство с кражей оружия

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 05.10.2024

Поскольку незаконный оборот оружия и боеприпасов к нему крайне опасен для общества и государства, уголовное законодательство предусматривает за него ответственность.

Ст. 226 УК РФ говорит о наказании, которое предусмотрено за этот вид преступлений. Разберёмся, что конкретно говорится в законе и что ждёт виновного.

Что это такое?

Общее понятие хищения установлено в примечаниях к ст. 158 УК РФ. Согласно ему под этим термином понимаются такие действия виновного, в результате которого он безвозмездно и незаконно обращает в свою собственность или передаёт третьим лицам имущество, на которое по закону не имеет никакого права.

Само по себе хищение может осуществляться следующими способами:

Кража – хищение тайное (чем отличается от грабежа и разбоя?).
Грабёж – совершённое открыто (в чем отличие грабежа от кражи?).
Разбой – не просто открытое хищение, а совершённое с насилием либо с угрозой насилия.

Всё это в полной мере относится и к ст. 226 УК РФ. Однако, для неё главное – вид имущества, который похищается. По этой статье ответственность наступает только в том случае, если предметом оказываются:

Важно. Указанная статья предусматривает ответственность не только за хищение (кражу), но и за вымогательство, если предметом его является оружие, боеприпасы либо взрывные устройства.

Состав преступления

Объектом этого преступления являются общественные отношения, связанные с законным оборотом и использованием оружия (от огнестрельного гражданского и охотничьего до оружия массового поражения (ОМП)). Предметом же является только оружие, его детали, а также взрывчатка. Применительно же к ч. 2 этой статьи в предмет будут входить не только ОМП, но также и устройства или материалы, с помощью которого оно может быть создано.

В качестве объективной стороны выступают действия виновного, направленные на то, чтобы завладеть предметом преступления. В этом плане ст. 226 ничем не отличается от других статей, предусматривающих ответственность за хищение либо вымогательство.

Субъективная сторона, характеризующая отношение преступника к своим действиям, выражается в прямом умысле.

Для данного вида преступлений субъектом может быть вменяемое (то есть осознающее свои действия) лицо от 14 лет. Для ч. 3 названной статьи субъект должен иметь и дополнительный признак: служебное положение, с помощью которого и было совершено преступление.

Срок давности

По ст. 226 УК РФ сроки давности составляют:

Для ч. ч. 1 и 2 – 10 лет.
Для ч.ч. 3 и 4 – 15 лет.

С какого момента преступление будет окончено и что будет являться покушением?

При хищении оружия, боеприпасов или взрывчатки преступное деяние будет считаться совершённым и оконченным с того момента, как преступник этими предметами завладел. При этом неважно, как он в дальнейшем ими распорядился – оставил ли себе, продал, бесплатно передал кому-то другому или же уничтожил.

Что же касается вымогательства оружия, также предусмотренного этой статьёй, то оно будет законченным с того момента, как преступник высказал угрозу. В этом случае реального завладения оружием не требуется.

Покушением же будут считаться следующие действия:

Попытка совершить хищение, не принесшая результата по причинам, не зависящим от виновного.
Хищение неисправных или непригодных к использованию оружия, боеприпасов или взрывчатки, если похититель об этом не знал.

Важно. В тех случаях, когда военнослужащий бежал из части вместе с оружием, он будет отвечать только за дезертирство. В этом случае хищение оружие будет квалифицирующим признаком другого преступления, описанного в ст. 338 УК РФ.

Ответственность по ст. 226 УК РФ

Наказание за этот вид преступления зависит от того, как именно оно было совершено. В том случае, если виновный всего лишь похитил предмет преступления, и в его действиях нет дополнительных признаков, он будет отвечать по ч. 1 статьи 226. Она предусматривает наказанием только лишение свободы. Срок при этом будет от 3 до 7 лет, дополнительных мер (ограничение свободы, штраф и т. д.) не предусмотрено.

В том же случае, если речь идёт об ОМП, наказание становится суровее. По ч. 2 этой статьи виновный тоже расстанется со свободой, но на срок уже от 5 до 10 лет. Кроме того, дополнительно может быть назначено ограничение свободы до года.

Если же оружие похищалось группой, либо лицом, имеющим в силу занимаемой должности к нему доступ, либо с помощью насилия, но не представляющего опасности для жизни либо здоровья человека, применяться будет ч. 3. Основное наказание по ней – тоже лишение свободы. Продолжительность же составит уже от 5 до 12 лет. Кроме того, виновному дополнительно суд может назначить:

Штраф до полумиллиона либо в виде дохода за три года.
Ограничение свободы до 2 лет.

Наконец, ч. 4 говорит о ситуациях, когда преступление совершается уже не обычной, а организованной группой, либо когда насилие было связано с опасностью для жизни. В этом случае виновный сядет уже на время от 8 до 15 лет. Сверх того его могут ждать те же дополнительные наказания, что и по ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Внимание. Ч.ч. 3 и 4 этой статьи применяются к случаям, когда совершается хищение как обычного оружия, так и ОМП.

Что делать, если был выявлен факт правонарушения?

Прежде всего, нужно немедленно обратиться в полицию. Если кража произошла только что – следует вызвать полицейских на место, если же хищение было выявлено некоторое время спустя – нужно самому подать заявление. При этом нужно учитывать, что если хищение случилось из-за небрежности владельца, его будет ждать ответственность:

По ст. 20.8 КоАП РФ – за нарушение правил хранения.
По ст. 224 УК РФ – если из-за небрежности преступник не просто украл оружие, но ещё и воспользовался им для другого преступления.

Кроме того, за небрежное хранение оружия владельца могут лишить лицензии.

До того момента, как сотрудники полиции проведут осмотр места происшествия, место для хранения оружия нельзя трогать самому, а также следует оградить его от доступа других лиц.

В том случае, если ружьё было украдено во время охоты, могут потребоваться показания свидетелей (другие охотники, охотовед и т.п.). Они должны подтвердить следующее:

Что заявитель действительно охотился в тот день.
Что ружьё при нём было.
Что произошла именно кража, а не потеря.

После того, как заявление передано в полицию и возбуждено уголовное дело, владельцу следует выполнять требования следователя и ждать результатов.

Что указывать в заявлении?

В заявлении следует указать:

Имя заявителя и его контактные данные (адрес, телефон, электронную почту и т. д.).
Примерное время, когда произошло хищение, либо когда оно было обнаружено.
Обстоятельства, при которых была обнаружена кража.
Если оружие или боеприпасы были похищены из сейфа или другого хранилища – перечень лиц, имевших к нему доступ.
Перечень свидетелей, которые могут подтвердить обстоятельства преступления.

Хищение оружия – вид преступления, который имеет большую общественную опасность. Именно поэтому сроки наказания по ст. 226 УК РФ весьма велики. В том же случае, если гражданин пострадал от действий преступников, ему нужно незамедлительно обратиться в полицию.

Для решения вашего вопроса – обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните 👇

Наши юристы помогут Вам онлайн! Быстро и без посещений офиса, прямо в чате WhatsApp.

Проведем правовой анализ ситуации, подготовим подробный план действий и ответим на Ваши вопросы.

Чтобы узнать как происходит консультация, напишите нам в WhatsApp.

В статье рассмотрим часто встречающиеся случаи совершения одновременно нескольких преступлений: убийство, сопряженное с разбоем, разбой с телесными повреждениями, вооруженный разбой, разбой с незаконным проникновением в жилище, а также разбой и хулиганство.

Разберем, как правильно квалифицировать эти деяния и изучим правоприменительную практику.

Как квалифицируется разбой, сопряженный с убийством?

Рассмотрим 2 возможных варианта квалификации:

Аналогичное разъяснение содержится в п. 11 ППВС от 27.01.1999 № 1. Такая позиция была неоднозначно воспринята в доктрине, однако судебная практика исходит из рекомендаций ВС.

Так, Белгородский областной суд правильно квалифицировал действия Г. по совокупности преступлений (ст. 105 и 162):

Г. напал на водителя большегрузного транспортного средства с целью похитить цветные металлы, а в процессе совершения разбойного нападения застрелил его.

Следует обратить внимание на квалификацию убийства с последующей кражей имущества потерпевшего (ст. 105 + ст. 158 УК РФ).

Представим такую ситуацию:

А. пришел в квартиру к Д., и в ходе распития алкогольных напитков начал душить его. Эти действия привели к смерти Д. После этого А. решил похитить из квартиры Д. все ценное имущество.

Несмотря на то, что первая и вторая ситуация схожи, так как потерпевшего убивают и у него изымают имущество, действия А. не могут быть квалифицированы по совокупности, так как умысел на хищение имущества возник после нападения на потерпевшего и применения к нему опасного для жизни насилия.

В таком случае А. должен быть привлечен к уголовной ответственности по совокупности: ч. 1 ст. 105 и соответствующей части ст. 158 УК РФ.

Важно! При убийстве, сопряженном с разбоем, умысел лица на хищение чужого имущества должен возникнуть до начала выполнения объективной стороны.

Если совершено вооруженное нападение с целью хищения

Верховный суд подробно комментирует положение о совершении разбойного нападения с применением оружия или иных предметов, которые могут быть использованы как оружие.

Также отметим, что в случае если В. и Г. решили совершить разбой, в ходе которого только В. использовал пистолет, то и В., и Г. подлежат ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ как соисполнители.

Интерес вызывают следующие ситуации:

Представим, что А., желая похитить имущество у Б., угрожает ему игрушечным пистолета. При этом А. понимает, что такая игрушка не причинит никакой вред Б., он использует ее для запугивания.
В таком случае мы будем квалифицировать действия А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, а не по ч. 2. В Постановлении N 29 указано, что если лицо использует для угрозы негодное или незаряженное оружие, а равно предметы, которые имитируют оружие, то его действия подпадают под ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Другая квалификация будет в том случае, если Б. понимал, что пистолет был игрушечный.
В таком случае действия А. расцениваются как грабеж (ст. 161 УК РФ).
Если А., желая похитить имущество у Б., использует для нападения животное (к примеру, ротвейлера), которое представляет опасность для жизни или здоровья Б.
Такие действия квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Рекомендуем к прочтению:

С проникновением в жилище

Верховный суд разъясняет, что лицо подлежит уголовной ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение, которое совершено с незаконным проникновением в жилище), если оно вторгается в помещение (жилище или хранилище) противоправно, то есть без законных на то оснований.

Представим, что А. решил похитить драгоценности Б., которые находятся у последнего в квартире. На момент проникновения в квартиру, потерпевший находился дома. Преступник нападает на Б. и похищает его имущество.

В таком случае действия А. должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Дополнительно вменять ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) нельзя.

Варианты квалификации

Иначе будут квалифицироваться действия лица в следующей ситуации.

Представим, что А. пришел в гости к Б., так как последний его позвал на чай. Изначально А. шел к Б. только для того, чтобы провести время с другом, однако в ходе разговора выяснил, что у последнего дома лежат драгоценности.

Тогда у А. внезапно возник умысел напасть на Б. и похитить его имущество.

Так как в данной ситуации А., правомерно находился в квартире у Б., и у него изначально не было преступного намерения совершать разбой, его действия нельзя квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как отсутствует признак незаконности проникновения в жилое помещение.

Аналогичной будет ситуация:

А. совершает разбой в торговом центре или в ином помещении, которое открыто для свободного посещения (например, поликлиники, магазины, кинотеатры и др.).

Верховный суд также обращает внимание на то, что для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ, не обязательно, чтобы лицо входило в помещение, хранилище или жилище.

Данное положение требует пояснения:

В таком случае имеет место быть незаконное проникновение в жилище Б., поэтому действия А. квалифицируются по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При этом, если бы А. просто схватил вещи Б. и угрожал ему битой, его нельзя было бы привлечь к уголовной ответственности по квалифицированному составу. То есть для того, чтобы вменить признак, предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ, необходимо, чтобы лицо преодолевала некие препятствия, которые устанавливает владелец.

Вернемся к примеру с окном.

В приведенной ситуации А. разбивает окно для того, чтобы совершить разбойное нападение.

Такие действия, безусловно, причиняют материальный ущерб собственнику Б.

Верховный суд разъясняет, что не надо квалифицировать по совокупности преступлений: 162 УК РФ + 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества).

Объяснить это можно тем, что повреждение окна (или иного имущества) является способом совершения разбоя.

В том случае, если А. при разбойном нападении на Б. умышленно повреждает его имущество (например, входную дверь или мебель), то А. будет привлечен к уголовной ответственности как по ст. 162, так и по ст. 167 УК РФ в том случае, если его действия причинили значительный ущерб имуществу Б.

С телесными повреждениями (в том числе, тяжкими)

Под разбоем понимается нападение в целях хищения, которое сопряжено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Поэтому не удивительно, что в процессе таких разбойных нападений потерпевшим причиняется вред здоровью различной тяжести.

Рассмотрим возможные виды телесных повреждений, которые могут быть причинены в ходе совершения разбоя, а также квалификацию таких действий:

Если при разбойном нападении потерпевшему был причинены легкие телесные повреждения, то действия лица должны быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Так как ч. 1 включает в себя причинение легкого вреда здоровью, то и дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ не требуется.

Легкий вред здоровью представляет собой повреждения, которые не отражаясь на анатомической целостности тканей, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) или незначительную стойкую утрату трудоспособности (до 10 %).

К таким легким телесным повреждениям относят резаные раны, колото-резаные раны, вывихи, множественные ссадины, временное нарушение функций каких-либо органов и др.

Если при разбойном нападении потерпевшему причиняется вред здоровью средней тяжести, то квалификация также должна быть по ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть дополнительно вменять ст. 112 УК РФ не требуется.

Приведем примеры, когда можно говорить о причинении вреда здоровью средней тяжести:

В результате разбойного нападения лицу были нанесены повреждения, которые повлекли длительное расстройство здоровья (от 21 дней).
В результате разбойного нападения потерпевшему были нанесены телесные повреждения, которые стали причиной значительной стойкой утраты общей трудоспособности (от 10 до 30 %). Потерпевший лишается возможности самостоятельно обслуживать себя, а также у него отсутствует возможность работать.

К телесным повреждениям средней тяжести зачастую относят:

закрытые переломы различных частей тела;
черепно-мозговые травмы;
снижение зрения;
появление глухоты на одно ухо;
потеря одного пальца;
колото-резаные раны;
и другие.

Важно! Судебный врач решает в каждом конкретном случае, относится то или иное повреждение к легким телесным повреждениям или к повреждениям средней тяжести. Поэтому сложно привести исчерпывающий перечень таких повреждений.

Вывод: если в результате разбойного нападения фактически причинен вред здоровью до средней тяжести включительно, то при отсутствии иных квалифицирующих признаков, разбой рассматривается как простой.

Приведем примеры тяжких телесных повреждений:

полная потеря зрения, слуха, речи;
потеря какого-либо органа;
повреждения, создающие непосредственную угрозу для жизни - ушиб головного мозга тяжелой степени, раны грудной клетки и др;
расстройство жизненно важных функций человека, то есть такое повреждение, которое не может самостоятельно компенсироваться организмом человека - обильная кровопотеря и другие;
неизгладимое обезображивание лица
и другие.

Если в процессе разбойного нападения потерпевший умирает, то квалификация определяется в зависимости от умысла преступника.

Рассмотрим две ситуации:

Рекомендуем к прочтению:

Преступление, предусмотренное статьей 162 УК РФ, и хулиганство

Нередко происходят случаи, когда в процессе совершения хулиганства злоумышленник решает изъять чужое имущество. При этом преступник может действовать либо с корыстной целью, либо с хулиганскими побуждениями. Именно правильное установление субъективной стороны влияет на точную квалификацию таких действий, а также на определение вида и размера наказания (что тоже немаловажно).

с использованием оружия или предметов, которые лицо использует как оружие;
по мотивам ненависти или вражды;
на общественном транспорте.

Рассмотрим две ситуации:

Ситуация 1. В процессе совершения хулиганства у лица возникает умысел совершить разбой.

То есть изначально злоумышленник намеревается противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним. Однако в дальнейшем совершает разбой, так как желает обогатить себя или кого-то другого, забрав чужое имущество.

И теория, и судебная практика (п. 7 ППВС № 29) сформировали подход, согласно которому такие действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 (хулиганство) и 162 (разбой) УК РФ. Безусловно, такое решение представляется правильным, так как хулиганство не подразумевает похищение имущества, а разбой не включает в себя действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка.

Рассмотрим типичный случай из судебной практики:

Михеев гулял по улице в состоянии алкогольного опьянения и увидел незнакомых ему лиц. Он достал из своего кармана устройство дозированного аэрозольного распыления, в котором находились патроны с газом.

Вместе с этим устройством он подошел вплотную к незнакомцам и произвел прицельные выстрелы в их лица, при этом он выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

В результате выстрела Потерпевший № 1 из-за жжения в глазах перестал ориентироваться в окружающей обстановке, поэтому Михеев решил воспользоваться ситуацией и похитить его имущество. Михеев проверил содержимое его карманов и похитил из кармана принадлежащий ему телефон. Потерпевший № 1 решил догнать его, но Михеев избил его так, что причинил ему легкий вред здоровью.

Первомайский районный суд г. Ижевска квалифицировал действия Михеева следующим образом:

Суд приговорил Михеева к лишению свободы на срок 2,5 года.

Ситуация 2. В процессе совершения хулиганства лицо изымает чужое имущество, однако делает это не из корыстной заинтересованности, а из хулиганских побуждений.

То есть злоумышленник не стремится забрать имущество себе, чтобы в дальнейшем распорядиться им.

Поэтому в связи с отсутствием корыстной цели, говорить о хищении, в том числе и о разбое, нельзя. Такие действия должны быть квалифицированы как хулиганство. На это указывает и ППВС № 29 (п. 7).

Рассмотрим пример из судебной практики, который иллюстрирует вышесказанное:

Карпенко спустился в метро и увидел двух девушек, которые по его мнению были одеты вызывающе. Будучи пьяным, он подошел к девушкам и попросил одну из них снять ботинки для того, чтобы он смог срезать с них шнурки.

Он намеревался разрезать и выкинуть эти шнурки, так как в его кругу общения это означало моральное унижение человека и трофей. Девушка отказалась, поэтому он достал из кармана нож и вновь потребовал сделать это. После получения отказа Карпенко ударил девушку ножом в плечо, а затем оттолкнул ее к стене.

Суд правильно квалифицировал его действия, так как он не преследовал цель похитить ботинки потерпевшей. Карпенко собирался изъять имущество девушки, чтобы показать окружающим свое превосходство, то есть грубо нарушить общественный порядок.

Как и в предыдущих играх серии в игре позиционирует ряд гильдий, выполнение заданий которых позволит вам расширить возможности нашего главного героя — Эцио Аудиторе — и расширить его личный арсенал, пополнив его оружейную комнату в убежище эксклюзивным оружием. Всего фракций четыре: ассасины, старые добрые наёмники, воры и цыгане, пришедшие на замену куртизанкам. К тому же, в связи с добавлением в игру бомб разного характера, они также обзавелись своими заданиями, которые также при выполнении полностью обеспечат вас определенным бонусом. Данные задания можно, частично, считать заданиями Пири Рейса, хотя бы потому, что доска с заданиями висит у него в доме.

В любом случае, даже не заглядывая в данные списки заданий и просто проходя основную сюжетную линию, вы, так или иначе, частично или полностью будете выполнять поставленные ниже задания. Однако с некоторыми из них могут возникнуть трудности при прохождении. В данной статье мы подробно рассмотрим прохождение и советы по отдельно каждому из заданий гильдий и бомб.

Серия 1

Награда: Ассасины, отправленные на задания, будут действовать более эффективно.

Серия 2

Награда: Сигнал ассасинов перезаряжается быстрее.

Серия 3

Награда: Разблокирует фракционное оружие ассасинов — меч Альтаира

Серия 1

Награда: Стоимость найма наемников снижается.

Серия 2

Награда: Разблокирует фракционную способность наемников.

Серия 3

Награда: Разблокирует фракционное оружие наемников — двуручный меч Эспадон.

Серия 1

Награда: Стоимость найма цыганок снижается.

Серия 2

Награда: Разблокирует фракционную способность цыганок.

Серия 3

Награда: Разблокирует фракционное оружие цыганок — цыганский стилет

Серия 1

Награда: Стоимость найма воров снижается.

Серия 2

Награда: Разблокирует фракционную способность воров

Серия 3

Награда: Разблокирует фракционное оружие воров — оттоманская булава

Серия 1

Награда: На базах появляются дополнительные ингредиенты для бомб.

Серия 2

Награда: Мощность бомб увеличивается.

За выполнение заданий гильдии будут дарить Вам свои гербы, которые можно посмотреть в укрытии Эцио. Но если Вам невтерпёж полюбоваться на них, пожалуйста, рассматривайте:

Заслушав доклад судьи В. В. Микрюкова, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора М. И. Крайниковой, поддержавшей доводы постановления, Судебная коллегия постановила:

В надзорной жалобе осужденный Ч. просит о пересмотре постановления президиума Саратовского областного суда от 27 декабря 2004 г. По мнению заявителя, суд надзорной инстанции Саратовского областного суда, изменив квалификацию содеянного виновным, ошибочно применил при назначении ему наказания по совокупности преступлений ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ и неверно назначил наказание.

Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит, что приговор и все последующие судебные решения подлежат изменению.

Кроме того, при назначении Ч. наказания президиум Саратовского областного суда в мотивировочной части постановления указал, что совершенные Ч. преступления относятся к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ).

С учетом этого, при назначении виновному наказания по совокупности преступлений вышеназванных категорий подлежало применению правило ч. 2 ст. 69 УК РФ. Однако в резолютивной части постановления президиума Саратовского областного суда при назначении Ч. окончательного наказания по совокупности данных преступлений ошибочно применена ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяющая порядок назначения наказания по совокупности преступлений, которую образуют в числе других тяжкие или особо тяжкие преступления.

Также, в связи с изменением квалификации содеянного Ч. (по эпизоду от 27 апреля 2004 г. его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ) и изменением категории преступления, в совершении которого он признан виновным, подлежит исключению из приговора указание о том, что Ч. совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению.

На основании изложенного приговор Балаковского городского суда Саратовской области от 2 сентября 2004 г. постановлением президиума Саратовского областного суда от 27 декабря 2004 г. в отношении Ч. изменен:

– исключено указание о том, что Ч. совершил тяжкое преступление;

– смягчено назначенное Ч. лишение свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев.

По сути дела лицу, ранее трижды судимому за кражи и вновь совершившему шесть краж и один грабеж, назначено наказание в три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, где оно будет свободно передвигаться по территории без конвоя.

За последние годы, за огромным количеством публикаций, научно-практических конференций, посвященных организованной преступности и коррупции, из поля зрения законодателя, правоприменительных органов, научной общественности ушла проблема профессиональной преступности. По данному делу отчетливо видно, что вор-профессионал может получить наказание и по сроку, и по условиям отбывания как за преступление, совершенное по неосторожности (при этом можно только догадываться, сколько нераскрытых преступлений за плечами у новоявленного поселенца).

5.2. Кража и убийство

Совокупность кражи с другими преступлениями имеет место при краже в тех случаях, когда завладение чужим имуществом произошло при совершении какого-либо иного преступления. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. указывается: «В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

При краже корыстная цель имеет более узкое содержание, а именно личное обогащение, что может иметь место и в случаях передачи похищенного имущества иным лицам. Поскольку корыстная цель в краже и корыстные побуждения в случаях убийства совпадают в главном, т. е. в стремлении к приобретению материальных благ, то при убийстве из корыстных побуждений, связанном с последующим завладением чужим имуществом, дополнительной квалификации по ст. 158 УК не требуется.

Однако необходимо иметь в виду те ситуации, когда убийство и кражу следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Прежде чем проанализировать эти ситуации, необходимо обратить внимание на следующее.

Вот наиболее типичный пример:

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2006 г. кассационные жалобы по делу № 15-о06-11 осужденных Я., Я. А. и адвокатов С. Г. Юдина, С. Х. Донской на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2006 г., которым Я. и Я. А. признаны виновными и осуждены за:

– кражу чужого имущества у Ч, совершенную во второй половине сентября 2005 г. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище;

– разбойное нападение на Ч., совершенное 3 октября 2005 г., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и умышленное причинение смерти этой же потерпевшей, Ч, 1924 года рождения, заведомо для виновных находящейся в беспомощном состоянии, группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими в г. Инсар Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Во второй половине сентября 2005 г. Я. и Я. А. договорились совершить кражу денег из дома Ч. и 25 сентября около 17 часов со стороны огородов проникли во двор дома Ч., затем незаконно проникли в дом через незапертую дверь, и воспользовавшись тем, что Ч. находилась в дальней комнате и смотрела телевизор, из кошелька со стола кухни тайно похитили 6000 рублей.

3 октября 2005 г. около 3 часов Я. А. и Я. с целью совершения хищения денег из дома Ч. вместе пришли к дому Ч., при этом Я. принесенным с собой топором перерезал телефонный провод дома Ч., перелез через забор и открыл калитку. Затем, используя принесенный топор, Я. и Я. А. совместными усилиями открыли входную дверь и проникли в коридор дома Ч, где Я. А., сломав запор, проник в чулан и взял ножовку, а Я., используя топор и ножовку, открыл дверь, и они проникли в жилое помещение. На шум из другой комнаты вышла Ч, и осужденные, осознавая, что они обнаружены, напали на Ч. Осознавая ее беспомощное состояние, действуя с единым умыслом на ее убийство, Я. нанес потерпевшей удар кулаком в лицо, а Я. А. повалил ее на пол. Лежащей на полу Ч. Я. нанес 3 удара ногой в жизненно важную часть тела – голову, а Я. А. нанес потерпевшей 3 удара обухом топора в голову. Смерть Ч. наступила на месте происшествия от ушиба головного мозга.

После этого Я. и Я. А. похитили денежные средства Ч. на общую сумму 4 тысячи 470 рублей и скрылись с места преступления.

Судебная коллегия приговор Верховного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2006 г. в отношении Я. и Я. А. оставила без изменения, а кассационные жалобы осужденных Я., Я. А. и адвокатов С. Г. Юдина, С. Х. Донской – без удовлетворения (данные КонсультантПлюс).

Совокупность какой-либо формы хищения, в том числе и кражи, с убийством возникает в тех ситуациях, когда корыстные побуждения возникли после совершения убийства, когда убийство совершено по иным целям и мотивам, например, с целью скрыть или облегчить совершение кражи.

В связи с вышесказанным следует различать следующие варианты квалификации умышленного причинения смерти и завладения чужим имуществом.

По делу было установлено, что Осминин, находясь в квартире потерпевшей, решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор, плащ и другое имущество. В это время в дверь квартиры потерпевшей постучали. Испугавшись, он выпрыгнул из окна.

В тот же день Осминин попросил Бакунина помочь перенести телевизор, на что последний, не зная о предыдущих действиях виновного, согласился. Подойдя к открытому окну квартиры потерпевшей, они заметили охранявших квартиру сотрудников милиции и скрылись.

Признав доказанной виновность осужденного в убийстве и разбое, Президиум вместе с тем отметил, что умысел на хищение имущества потерпевшей у осужденного возник, когда он находился в ее квартире. Действия же, квалифицированные судом как покушение на кражу, явились реализацией первоначального преступного намерения, связанного с разбойным нападением, поэтому квалификация его действий как покушения на кражу является излишней[55] 55
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 12.

2. Умысел на убийство возник и был осуществлен после совершения кражи.

Тайное завладение чужим имуществом предшествовало насильственному лишению жизни. Если завладение чужим имуществом сопровождалось применением насилия, опасного для жизни или здоровья, то деяние квалифицируется как разбой и убийство.

М. и Н., приехав на автомашине к дому № 9 по ул. Лотовой в городе Кумертау с целью вымогательства денег у Ю, обнаружили его в подъезде пьяным, спящим на полу. По предварительному сговору группой лиц они тайно похитили у него куртку и деньги. После этого они, реализуя свой умысел на вымогательство, по предварительному сговору группой лиц похитили Ю., посадив его в автомашину под управлением Данилова, и переместили Ю. за город, на берег пруда у д. Холмогоры.

На берегу пруда М. и Н. с целью вымогательства денег избивали Ю., нанося потерпевшему удары ногами и руками по голове и туловищу, осознавая, что Ю., в силу алкогольного опьянения, находится в беспомощном состоянии и что они своими действиями причиняют ему особые боль и страдания.

Когда упавший в воду Ю. попытался выйти на берег, Н. удерживал голову Ю. в воде. Затем М. принес Н. молоток, и тот нанес Ю. несколько ударов по голове. После этого Н. принесенным М. электропроводом задушил Ю., и, сбросив тело потерпевшего в воду, осужденные скрылись с места происшествия.

М. и Н. были осуждены за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, лица, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, сопряженного с похищением человека и вымогательством, из корыстных побуждений; за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью.

В надзорной инстанции было признано, что за кражу, похищение человека, вымогательство и убийство М. и Н. осуждены обоснованно.

Вместе с тем Президиум счел судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Алкогольное опьянение нельзя отнести к беспомощному состоянию, ввиду чего указанный квалифицирующий признак убийства подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, признав, что лишение жизни потерпевшего Ю. было сопряжено с вымогательством, суд излишне квалифицировал эти же действия М. и Н. как убийство, совершенное из корыстных побуждений[56] 56
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. Компьютерная версия.

3. Умысел на кражу возник после совершения убийства, т. е. после насильственного причинения смерти возникает умысел на завладение чужим имуществом.

Согласно приговору суда Ершов признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, а также тайном хищении чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В процессе совместного с присутствовавшими распития спиртных напитков Ершов отвел Бахрушина в соседнюю комнату, где развязал с ним драку и жестоко избил его руками и сковородой по голове и лицу. Прибежавший на шум Мулык присоединился к Ершову и нанес Бахрушину не менее 7 ударов ножом в область груди и бедер. Когда Бахрушин попытался встать, Ершов вновь нанес ему не менее 2 ударов сковородой по голове, в то время как Мулык нанес потерпевшему 3 удара ножом в область спины. В результате массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ран груди с повреждением обоих легких и аорты, Бахрушин в ночь с 20 на 21 марта 1998 г. скончался.

Рассмотрев надзорную жалобу Ершова и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ материалы уголовного дела в полном объеме, Президиум полагает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что Ершов при совершении убийства Бахрушина имел умысел на причинение потерпевшему особых страданий и мучений.

Суд признал, что руками Ершов нанес потерпевшему множественные удары, однако само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. Кроме того, суд не указал в приговоре, сколько конкретно ударов руками Ершов нанес Бахрушину.

Как уже сказано выше, Ершов совершил кражу имущества Бахрушина на общую сумму примерно 75 рублей.

Таким образом, стоимость похищенного осужденным имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, что в силу ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 г., признается мелким хищением и не образует состава преступления, предусмотренного УК РФ, а является административным правонарушением.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Ввиду указанного Ершов подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

4. Убийство совершено в целях облегчения совершения кражи либо с целью скрыть следы совершенного преступления.

Х. и А. признаны виновными в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также убийства Д. группой лиц, с целью скрыть совершение кражи.

Х, кроме того, признан виновным в убийстве С. и в покушении на убийство З. с целью скрыть совершение кражи, а А. – в умышленном причинении побоев З.

Преступления совершены 9 февраля 2004 г. в г. Кудымкаре Коми-Пермяцкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В течение вечера А. и Х. вместе с потерпевшими употребляли спиртные напитки. Когда потерпевшие уснули, А. и Х. похитили их имущество: А. взял себе куртку, а Х. – куртку, ботинки и брюки. Свою одежду, выйдя из квартиры, они забросили на крышу сарая. Когда вернулись, Х. сказал, что, проснувшись, парни сообщат о краже в милицию, поэтому надо убирать свидетелей. А. с этим согласился. При себе у них имелись ножи, один из них принес с собой А., а другой они взяли в квартире. Х. нанес ножом несколько ударов одному из спящих парней (С.). После этого А. нанес удар ножом в шею другому парню (Д.). Парень открыл глаза, и он, испугавшись, отошел от потерпевшего. К нему подошел Х. и нанес несколько ударов ножом в грудь, и тот перестал подавать признаки жизни. Потом они подошли к З., и Х. ударил его ножом в спину.

З. проснулся, стал отбиваться ногами. А. и Х. нанесли потерпевшему по одному удару ногами по голове, после чего Х. нанес З. несколько ударов ножом, и тот тоже перестал подавать признаки жизни. Х. открыл все конфорки газовой плиты, и они ушли из квартиры.

Крики З. о помощи были услышаны соседями, прибывшие по их вызову пожарные взломали дверь, и З. была своевременно оказана медицинская помощь.

Таким образом, умысел Х. на убийство З. не был доведен до конца по причинам, от него не зависящим.

Вместе с тем его действия в данной части неверно расценены судом как покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия А. в отношении З. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 116 УК РФ как умышленное причинение побоев.

В заключение следует обратить внимание на то, что кража и умышленное убийство могут образовывать только реальную совокупность, идеальная совокупность здесь не может иметь места.

Читайте также: