Как сделать рассмотрение штрафа по месту жительства

Добавил пользователь Алексей Ф.
Обновлено: 05.10.2024

1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

1.1. В случаях, предусмотренных международным договором, дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, если местом его совершения является территория другого государства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.3 настоящей статьи.

1.2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

1.3. Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса и совершенном за пределами Российской Федерации, рассматривается по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело.

2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

3. Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 23.07.2010 N 175-ФЗ.

5. Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

6. Дело об административном правонарушении, совершенном в Антарктике, рассматривается по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Комментарии к ст. 29.5 КОАП РФ

1. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Это в большинстве случаев способствует формированию доказательственной базы, поскольку облегчает установление необходимых обстоятельств дела (см. комментарий к ст. 26.2).

Важно обратить внимание на то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) разъясняется, как следует определять место совершения правонарушения. В случае противоправного действия - это место совершения данного действия независимо от места наступления его последствий, а если деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; в случае противоправного бездействия - это место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на соответствующее лицо обязанность.

2. В то же время по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может рассматриваться по месту его жительства (см. комментарий к ст. 24.4). При рассмотрении такого ходатайства учитываются конкретные обстоятельства дела (наличие потерпевших, свидетелей и др.). В Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 2-О-О подчеркнуто, что такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только тогда, когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

3. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно ст. 28.7 Кодекса при совершении некоторых категорий правонарушений, требующих осуществления экспертизы или других процессуальных действий, сопряженных со значительными временными затратами, проводится административное расследование. Оно заключается в углубленном исследовании обстоятельств совершения правонарушения и нанесенного ущерба, выяснении вины конкретных лиц и т.п. (см. комментарий к ст. 28.7).

4. Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также о некоторых иных нарушениях, непосредственно связанных с этой категорией лиц, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Упомянутое установление места рассмотрения дела о правонарушении, совершенном несовершеннолетним лицом или в отношении его, можно обосновать необходимостью углубленного выяснения личности несовершеннолетнего. Имеется в виду изучение семейных, бытовых условий жизни несовершеннолетнего, его поведения дома, в учебном заведении и т.п.

5. В соответствии с упомянутым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ при наличии по одному делу совокупности критериев определения места рассмотрения дела, предусмотренных в ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, необходимо установить приоритет между соответствующими нормами (например, если по делу о правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей место рассмотрения дела, следует считать ч. 3 комментируемой статьи).

6. Дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением указанных устройств.

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 23.07.2010 N 175-ФЗ.

Комментарий к ст. 29.5 КоАП

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных данными нормами критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Судебная практика по статье 29.5 КоАП

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

1. Гражданин К.В. Светлов оспаривает конституционность части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Вместе с тем в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Согласно указанной норме дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Признавая данные доводы несостоятельными заместитель председателя Свердловского областного суда в постановлении от 18.02.2019 N 4а-142/2019 со ссылкой на положения части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что указанное дело обоснованно было рассмотрено судьей районного суда по месту выявления административного правонарушения, вменяемого названному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом судья районного суда исходил из того, что настоящее дело, возбужденное по факту совершения административного правонарушения в форме бездействия, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), подлежит рассмотрению по месту нахождения индивидуального предпринимателя Сазонова В.А.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Данное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как не имеющее объективного и разумного обоснования; оно ни само по себе, ни в системе действующего правового регулирования не препятствует реализации права на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства и не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности участия в судебном заседании (Определение от 5 ноября 2015 года N 2482-О).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Если времени и нервов на судебные баталии у человека нет, да и сумма штрафа невелика, то целесообразно его оплатить.

Добровольное погашение штрафа

А может ли компания оплатить административный штраф за своего работника? И действует ли в случае оплаты штрафов ГИБДД 50% льгота?

Например, водитель компании получил штраф за превышение скорости.

По общему правилу, за нарушение ПДД привлекаются к ответственности собственники транспортных средств (п.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Это означает, что штраф за нарушение ПДД уплачивает компания, а впоследствии на основании соглашения с работником удерживает штрафы из его заработной платы (ст.22 ТК РФ).

Судебная практика подтверждает возможность взыскания с виновного работника штрафа, возложенного на работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 г. № 33-47109/2019).

При оплате административного штрафа в течение 20 дней с даты вынесения постановления для компаний и ИП также действует 50% скидка. Исключение составляет вождение работника в нетрезвом виде и нарушение ПДД, в результате которого погибли люди.

А если штраф не связан с исполнением работником должностных обязанностей?

Неоплаченное виновником постановление направляется в службу судебных приставов, а далее компания получает исполнительный лист на работника на выплату административных штрафов.

Здесь уже ни о какой 50% скидки речи не идет, а к сумме долга добавляется 7% исполнительского сбора. И бухгалтерия производит удержания из заработной платы работника по исполнительному листу.

А может ли компания по инициативе работника оплатить за него штраф с последующим удержанием из заработной платы?

Да. В платежном поручении о перечислении денежных средств компания должна указать:

полностью ФИО лица, за которого уплачивается штраф;
реквизиты постановления по делу об административном правонарушении;
УИН.

Далее работник возмещает компании ранее уплаченный штраф: либо вносятся деньги в кассу, либо удерживаются из его заработной платы.

Если же заявитель дальше намерен отстаивать свою правоту, то тогда ему дорога в суд.

В какой суд обратиться для оспаривания штрафа?

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении госпошлина не оплачивается.

В этом случае нужно грамотно составить жалобу и приложить пакет необходимых документов. В заявлении должно быть указано: полное наименование суда; ФИО, адрес и паспортные данные заявителя; реквизиты постановления; обстоятельства дела с указанием всех необходимых сведений, относящихся к нему. Необходимо указать причины, по которым постановление подлежит отмене.

Неискушенному в юридических вопросах человеку, сложно разобраться в какой суд нужно обращаться.

Какие штрафы оспариваются в арбитражном суде, а какие в судах общей юрисдикции?

В судах общей юрисдикции рассматриваются споры, когда одной из сторон является физическое лицо.

Таким образом, человек может оспорить административный штраф в судах общей юрисдикции.

С обратной стороны постановления указываются адрес суда и его название.

Как определить территориальную подсудность?

Постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел, необходимо исходить из места совершения правонарушения, а не места нахождения соответствующего органа.

Например, если водитель проживает в г. Москве, а нарушил ПДД в г. Челябинске, то для обжалования постановления ему придется приехать в г. Челябинск.

Как подать жалобу в суд?

Если человек проживает недалеко, от суда, то жалобу можно отнести в приемную суда. На своем экземпляре нужно поставить отметку о принятии жалобы судом.

Срок подачи и рассмотрения жалобы

Подать жалобу можно в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения постановления (п.1 ст.30.3 КоАП РФ). Жалоба подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (пп.1.1 п.1 ст.30.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности за повторный выезд на встречку составляет три месяца со дня совершения правонарушения. Он прерывается только в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - на время пересылки дела. Если этот срок пропущен, суд должен прекратить производство без назначения наказания. Верховный суд так и поступил.

Как считать срок?

Водитель Виктор Яндиков* 13 июня 2017 года совершил обгон с выездом на встречку. Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области привлек его за это правонарушение к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП и назначил 5000 руб. штрафа. Постановление 15 февраля 2016 года вступило в силу.

ЗАЯВИТЕЛЬ: Виктор Яндиков*

СУТЬ СПОРА: О сроке давности привлечения к административной ответственности

РЕШЕНИЕ: Жалобу удовлетворить, принятые акты отменить, производство по делу прекратить

13 июня 2017 года Яндиков снова выехал на встречку, и водителю уже грозила ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП - за повторно правонарушение. Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области 15 августа принял дело к производству. Яндиков заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, что и было сделано определением от 31 августа. Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области 7 сентября принял дело, 20 сентября назначил его к рассмотрению, а затем отложил до 25 сентября. Спустя два дня, 27 сентября, мировой судья признал Яндикова виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП и лишил его прав на один год. Ленинский районный суд г. Самары и Самарский областной суд согласились с нижестоящей инстанцией.

Яндиков обжаловал наказание в Верховный суд. Тот напомнил: срок давности привлечения к ответственности за повторный выезд на встречку (ч. 5 ст. 12.15 КоАП) составляет три месяца со дня совершения правонарушения. КоАП предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока - удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства (п. 14 постановления Пленума ВС от 24.03.2005 г. № 5). В этом случае время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, по делу Яндикова срок давности начал исчисляться 13 июня 2017 года, приостанавливался с 31 августа до 7 сентября, а истек 21 сентября. ВС напомнил: истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП). Поскольку мировой судья привлек Яндикова к административной ответственности за пределами срока давности, ВС отменил принятые акты и прекратил производство по делу (№ 46- АД19-5).

Несоблюдение сроков - грубая ошибка

"С решением ВС полностью согласен. Поскольку постановление мирового судьи принято за рамками трёхмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП, оно и последующие акты вышестоящих инстанций подлежат отмене, а производство по делу - прекращению", - объяснил старший партнёр МКА Железников и партнёры Железников и партнёры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Роман Кобылин. "Постановление ВС в полной мере соответствует требованиям КоАП о сроке давности привлечения к административной ответственности и о порядке его исчисления. При этом ВС указал на неполное установление судами имеющих значение для дела обстоятельств, но не стал их конкретизировать - поскольку истечение срока давности следует рассматривать как безусловное основание для прекращения дела", - отметил старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × Евгений Богелюс. "Сроки давности в законодательстве установлены не просто так, и их несоблюдение - грубая ошибка правоприменения", - согласился руководитель GR-практики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Дмитрий Лесняк.

"Формальный подход ВС к срокам будет стимулировать соответствующие органы заблаговременно обращаться в суд, а также способствовать разработке менее затратных по времени методов передачи материалов дела и установлению более разумных сроков для судопроизводства"

Сергей Трущин, юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке ×

Читайте также: