Как сделать парадигму

Добавил пользователь Валентин П.
Обновлено: 04.10.2024

Советский энциклопедический словарь определяет парадигму как:
1) строго научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты реальности;
2) оригинальная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методы исследования, доминирующие в определенный исторический период в научном сообществе.

Традиционное и инновационное образование используют разные термины и даже разный язык для обсуждения профессиональных проблем.

Ключевыми словами традиционного образования являются: Характер, самообладание, мудрость, дисциплина, интеллектуальные навыки, тренировка ума.

Им противопоставляются слова сторонников инновационных технологий: Рост и развитие, активность, интерес, свобода, потребности ученика, целостная личность, социальная и эмоциональная ориентация.

Новая парадигма высшего образования — это курсы по запросу; обучение круглый год; университет как идея; обучение в течение всей жизни; университет как партнер общества; студент в любом возрасте; информация по желанию; повторное использование всей информации; студент как клиент; обучение в любом месте; многодисциплинарность; ориентация на рынок; рыночное финансирование; технология как дифференцирующий фактор.

Подходы к главной цели образования

Существует множество образовательных парадигм, наиболее распространенными из которых являются пять.

• традиционалистско-консервативный (парадигма знания);
• феноменологический (гуманистическая парадигма);
• рационалист (бихевиорист, поведенческий);
• технократический;
• эзотерический.
  

Каждая парадигма отвечает за вопросы: для чего нужно образование, для чего нужно готовить молодежь, для чего нужно жить, какие ценности ставить на первое место. В настоящее время в мировом образовательном процессе существуют основные парадигмальные модели образования, сравнительная характеристика которых была проведена В.Ю. Кузнецовым. Пилиповского был осуществлен. Многообразие парадигм можно объяснить различными подходами к главной цели образования — культуре.

1-й подход. Аксиологический подход.
Культура понимается как смысл человеческой жизни, то есть создание культуры и понимание культуры.

2-й подход. Деятельностный подход.
Культура понимается как признанные способы деятельности по созданию материальных и духовных ценностей.

3-й подход. Личный подход.
Культура олицетворяется определенным типом личности. Различные подходы к культуре привели к появлению различных образовательных парадигм.

Каждая из этих парадигм поднимает различные вопросы для образования:

Основные фазы. Методика Блума

Любое обучение должно быть воплощено в конкретном поведении. Например, как сделать телефонный звонок, как поговорить с больной матерью, как выйти из ситуации незнания ответа на экзамене, то есть, что нужно делать ученикам, чтобы усвоить содержание. Блум рекомендует следующие умственные операции в химии: знание, понимание, анализ, применение, синтез. Каждая область химии должна быть освоена на одном или нескольких уровнях, а для этого нужны измеримые единицы.
Первым, кто перевел науку на язык поведения, был американский педагог Р. Мейджер. Он считает, что все это обогащает как ученика, так и учителя. Несмотря на то, что учитель делает все, ученику остается только координировать и контролировать.
И где здесь творчество? Это попахивает шаблонностью и репетиторством ученика, рождая, однако, концепцию полного овладения знаниями. Одним из ведущих условий этой концепции является неограниченная продолжительность обучения.
Основными фазами являются:

1. Планирование обучения на основе эталона, в виде набора наблюдаемых (фиксируемых) действий обучающегося.
2. Диагностическая фаза. Необходима предварительная диагностика знаний, навыков и способностей обучающегося.
3. Предписывающий. Позволяет программировать желаемые результаты обучения, конкретные условия и выбирать формирующие воздействия.
4. Организационный. Студентам объясняют, что они должны знать, и проводят диагностическое обучение.
5. Оценка результатов обучения и их сравнение с исходным эталоном. Иногда проводится вторичная диагностика (уровень интеллектуального развития, уровень образования).
   С этой концепцией непрерывного обучения связана концепция Блума, суть которой заключается в довольно оптимистичном отношении к студенту. Блум считает, что все учащиеся могут не только добиться успеха, но и успешно учиться. Оптимальные способности ученика определяются в соответствующих условиях, его собственным темпом обучения.

Блум выделил следующие категории учащихся:

1. Низкие способности, около 5% (не обучаются с высокой скоростью);
2. Талантливые — около 5% (учатся с очень высокой скоростью);
3. Нормальный — около 90% (способность определяется трудоемким обучением).
   Все это легло в основу концепции Блума, согласно которой 95% учащихся способны освоить все содержание курса, если снять ограничения по времени обучения.

Особенности концепции Блума о полном усвоении знаний учащимися:

1. Определение результатов обучения на высоком уровне является обязательным для всех учащихся. В самом начале необходимо провести диагностику знаний.
2. Помимо этого общего результата высокого уровня, выявлены различия в результатах обучения.
3. Учитель должен быть воодушевлен идеей, что все его ученики могут полностью усвоить то, что им нужно, и что задача учителя — организовать процесс обучения.

1. Точное определение эталона, критерия для полного освоения всего класса или курса, на основе которого учитель составляет список конкретных результатов обучения, которые должны быть достигнуты в конце. На этой основе составляются тесты.
2. Отмечаются отдельные учебные единицы, то есть целые разделы учебного материала. Затем определяются результаты усвоения, которые служат основой для составления фактических тестов, не влияющих на итоговую оценку. Цель этих тестов — коррекция для учителя.
3. Обучение по каждому предмету ведется в направлении полного усвоения. Затем проводится повторное тестирование для оценки полноты усвоения всего материала курса. Важно объяснить каждому студенту важность оценки и целей обучения.

Категории целей: Знание, понимание, применение, анализ, оценка.

Интенсивное развитие навыков у слабых и средних учеников является основным моментом подхода Блума.

Знания — это факты, концепции, правила, принципы, идеи, законы, теории, закономерности.

Опыт образовательных систем разных стран (Австрия, Бельгия, США и др.) показывает, что бихевиористская дигма позволяет добиться высоких успехов в обучении у 70% учащихся.

Гуманистическая парадигма

Несомненно, и традиционалистская, и рационалистическая модели образования имеют свои достоинства, но ни одна из них не фокусируется на ученике как субъекте жизни, как свободной и духовной личности с потребностью в саморазвитии. Этим дисциплинам явно не хватает гуманизма; они не ориентированы на развитие внутреннего ребенка, межличностное общение, диалог или содействие личностному росту. Гуманистическая (феноменологическая) парадигма делает акцент на студенте как субъекте жизни, как свободной и духовной личности, имеющей потребность в саморазвитии.

Она сосредоточена на развитии внутреннего мира ребенка, на межличностном общении, диалоге, на помощи в личностном росте. Представители гуманистической парадигмы не отличаются единообразием взглядов. В рамках этой парадигмы сосуществуют совершенно разные модели образования. Общим знаменателем является ценностный подход к ребенку и детству как уникальному периоду человеческой жизни, а также признание развития ребенка (духовного, нравственного, физического и эстетического) в качестве основной цели школьного образования. Каждая образовательная система в рамках гуманистической парадигмы ведет творческий поиск и находит свое содержание, методы и средства образования. Гуманистическая парадигма подразумевает свободу и творчество как студентов, так и преподавателей.

Гуманистическая парадигма вошла в российское образовательное пространство после 1991 года не по поручению министерства, а по инициативе местных учителей.

В основе этой парадигмы лежит гуманистический подход к ученику, подготовка его к жизни и адаптации в обществе. В основе парадигмы лежит развитие ученика, его интеллектуальных потребностей и межличностных отношений, «развитие и саморазвитие, самореализация ученика, его творчество, жизнетворчество, субъектность — основа парадигмы. Учитель-предметник — ученик-предметник, таковы отношения. Развитие — продвижение ученика на более высокий уровень в деятельности и решении задач.

Согласно Выготскому, развитие определяется уровнем поддержки, оказываемой ребенку в обучении. Различают общее развитие (универсальные способности), социальное развитие (высокие способности) и культурное развитие (высший уровень развития).

В гуманитарной парадигме образования в центре внимания находится не студент, который приобретает предвзятые знания, а человек, который приходит к познанию истины. Важна не сама истина, а отношение к ней, поскольку предполагается, что нормальной, однозначной истины не существует. Отношения между преподавателями и студентами строятся на принципах диалога, сотрудничества, полилога, со-творчества и взаимной ответственности за свободный выбор своей позиции. В свободном субъект-субъектном взаимодействии участники педагогического процесса обмениваются не только знаниями, но и личностными смыслами. Содержательный уровень педагогического процесса акцентирует внимание на индивидуальности, внутреннем мире ученика, познании мира через обмен духовными ценностями.

Но существует еще более высокий уровень взаимодействия человека с миром, который, по мнению И.А. Колесниковой, запечатлен в эзотерической парадигме. Его суть заключается в отношении к истине как к вечной и неизменной. Приверженцы этой парадигмы утверждают, что истину нельзя познать, она может быть открыта только в момент озарения. Конечной целью педагогической деятельности является освобождение и развитие природных способностей ученика для общения с космосом, для достижения сверхсознания. Особенно важна здесь защитная функция учителя, который осуществляет моральную, физическую и духовную подготовку и развитие сущностных сил ученика.

Личностно ориентированная парадигма вузовского образования

Анализ тенденций и целей высшего образования в российском обществе и спектр исследований по данной проблеме позволяют сделать вывод о том, что приоритетным подходом к проектированию и организации высшего образования становится личностно-ориентированная парадигма, которая не имеет четкой интерпретации в педагогической теории и практике.

Основной целью личностно-ориентированной образовательной парадигмы в вузе является обеспечение гуманных условий для личностного и профессионального роста студента, индивидуального и свободного самоопределения будущего специалиста в выбранной профессиональной деятельности, полного раскрытия личностных потенциалов. Все содержательные, процессуальные и технологические компоненты образования направлены на разностороннее развитие ученика, формирование его образа изменяющегося мира, предоставление ему возможности осознать свою уникальность, инаковость, неповторимость через рефлексию, творчество. Личностно-ориентированное высшее образование рассматривает семью, родителей, общественность, государственные учреждения, средства массовой информации, профессиональные ассоциации, профессионально-педагогическое сообщество, научные, культурные и социальные институты как активных субъектов образовательной политики.

Таким образом, личностно-ориентированная парадигма высшего образования предусматривает развитие и саморазвитие личностных качеств человека, что меняет место субъекта обучения в процессе профессионального образования.

Для того чтобы высшее образование было личностно-ориентированным, его организация должна включать качества и средства предвидения оптимальных путей его функционирования и развития с учетом реалий современного общества. В образовательном процессе вуза в условиях новых средств и методов обучения необходимо выявить наиболее эффективные формы и методы деятельности, повысить эффективность обучения с учетом индивидуальных особенностей студентов и обеспечить накопление внефункциональных знаний, умений, навыков, качеств личности, выходящих за рамки определенной профессиональной подготовки.

Образовательный сайт для студентов и школьников

© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института

В этой статье мы рассмотрим, какие парадигмы в программировании бывают и чем они отличаются друг от друга.

Программа — это инструкция. Когда вы объясняете другу, как к вам доехать, вы, в принципе, программируете.

Объяснение, как к вам добраться, можно построить по-разному. Можно просто назвать адрес, а можно рассказать в деталях, где свернуть, на какую сторону улицы перейти, в какой дом зайти.

«Выходи на Александра Невского, сверни налево и иди до перекрёстка, там перейдёшь дорогу, свернёшь налево и пройдёшь до 38 дома, обойди дом, так как вход со двора, дойди до 2 подъезда слева и набери 2468, поднимись на четвёртый этаж, тридцать восьмая квартира.

Обе инструкции — об одном и том же, но в них есть одно значительное отличие.

Стили объяснения

Первая инструкция объясняет, как добраться до нужного места. Она описывает в деталях, какие действия и в какой момент надо предпринять. По сути — это набор команд, которые нужно выполнить, чтобы достичь результата.

Такой стиль объяснения (или программирования) называется императивным.

Вторая же инструкция объясняет, что мы должны получить в результате — где друг должен оказаться. Нам не особо важно, как он или она туда доберётся, важно — куда.

Такой стиль программирования называется декларативным.

Императивный стиль

Чтобы лучше понять разницу между императивным и декларативным стилями, давайте напишем небольшую функцию для нахождения всех нечётных элементов в массиве. Сперва сделаем это императивно:

Заметьте, как мы строим эту функцию. Мы как бы говорим:

• сперва присвой переменной result значение [] ;
• затем пройдись по каждому элементу в массиве array ;
  • проверь, что значение этого элемента нечётное;
  • если это так, добавь этот элемент в result ;

  То есть наша императивная функция — это набор конкретных команд, которые выполняются последовательно одна за другой.

  Декларативный стиль

  Теперь попробуем ту же функцию написать декларативно, то есть не вдаваясь в детали:

  Мы говорим, что нам надо отфильтровать массив по указанному критерию. При этом нам не важно, как будет осуществлена эта фильтрация. Нам даже не важно, кто этим будет заниматься — нам лишь важно, какой массив на выходе мы хотим получить.

  Разница между подходами

  Разница между этими подходами — в деталях реализации. В первом случае детали описываем мы сами, во втором они от нас скрыты.

  Декларативный подход читается в среднем легче, хотя на написание в обоих стилях времени может уходить одинаковое количество. (Но это тоже зависит от конкретных разработчиков, потому что кто-то мог привыкнуть к конкретному стилю.)

  Человеческий мозг может держать одновременно в памяти ограниченное количество объектов. Если мы работаем с какой-то сложной системой, нам будет трудно одновременно помнить и о том, что она делает, и о том, как она устроена.

  Императивный стиль смешивает назначение программы и детали её реализации, в то время как декларативный старается описывать только назначение.

  Плюсы и минусы зависят от контекста:

  • Если вам нужно детально описать какое-то действие — например при разработке конкретного алгоритма — то больше подходит императивный подход.
  • Если вы работаете на уровне бизнес-логики, то лучше писать декларативно, а детали реализации скрыть в более низком уровне абстракций.

  Парадигмы императивного стиля

  Стили программирования развивались много лет, и за это время в каждом появились практики и приёмы, которые со временем стали парадигмами.

  Процедурное программирование

  Функция onlyOdd , которую мы написали ранее в императивном стиле как раз похожа на одну из парадигм — процедурное программирование.

  Это парадигма, в которой последовательные команды собираются в подпрограммы.

  Из подпрограмм появилось понятие модулей, но само по себе процедурное программирование не очень удобно в плане переиспользования кода.

  Объектно-ориентированное программирование

  Самая популярная парадигма императивного стиля — ООП. Это настолько большая тема, что мы собрали о ней отдельный лонгрид.

  ООП (объектно-ориентированное программирование) — парадигма, в которой сущности в программе представляются в виде объектов.

  Каждый объект — экземпляр какого-то класса, некой абстрактной сущности, в которой описано поведение.

  ООП характеризуется 4 основными аспектами:

  Стоит отметить, что у наследования есть несколько нерешаемых проблем, из-за чего разработчики больше предпочитают наследованию композицию.

  Плюсы ООП

  Самый важный плюс — это удобство моделирования систем. Когда каждый компонент системы представлен в виде объекта, отношения между этими объектами проще регламентировать и зафиксировать.

  Большая часть энтерпрайз-инструментов для моделирования и документации (UML, DFD, IDEF, Entity-relations) основана именно на объектно-ориентированном представлении систем.

  Ещё один плюс — это изученность подхода. ООП достаточно старо, и о нём написано очень много книг и рекомендаций, а минусы хорошо изучены. Поэтому и велосипедов писать по ходу написания приложения не надо.

  Минусы ООП

  Один из принципов ООП — это инкапсуляция, из-за которой доступ к данным может быть ограничен. Если мы хотим этими данными поделиться, то может случиться, что доступ к ним хотят получить сразу несколько объектов.

  С чтением проблем обычно нет, но если какие-то объекты хотят данные изменить, то мы наткнёмся на проблему конкурентных вычислений.

  Представим, чтобы Google Docs спроектированы без учёта этой проблемы. Если два пользователя одновременно правят один и тот же документ, то правки одного могли бы затирать правки другого. Не круто.

  Но это минус не только ООП, а вообще любой парадигмы, в которой есть общая память или общие данные.

  Ещё одна проблема — это наследование. Простое наследование не всегда полностью отражает отношения компонентов.

  Например, чайник с таймером должен наследоваться от чайника или от таймера? Хороший ответ — от того и от другого (a.k.a множественное наследование). Правильный ответ — наследованию стоит предпочесть композицию.

  Парадигмы декларативного стиля

  На контрасте с императивным стилем развивался и декларативный. В нём люди тоже собирали лучшие практики, которые со временем стали парадигмами.

  Логическое программирование

  В целом это скорее математика, чем программирование. Его суть заключается в том, чтобы, используя математические доказательства и законы логики, решать бизнес-задачи.

  Чтобы использовать логическое программирование, необходимо уметь переводить любую задачу на язык математики.

  Логическое программирование часто используется для моделирования процессов.

  Для примера нам бы понадобилось тащить сюда математическую модель для него, а это надолго. Поэтому приводить примеры мы, пожалуй, не станем :–)

  (Но дадим ссылку на jsprolog, который часто используется для подобного рода задач.)

  Функциональное программирование

  Самая известная парадигма декларативного стиля — функциональное программирование.

  В этой парадигме понятие функции близко к математическому понятию функции. То есть это штука, которая как-то преобразует входные данные.

  Особенность функции в этой парадигме в том, что она должна быть чистой, то есть должна зависеть только от аргументов и не может иметь никаких побочных эффектов.

  Побочный эффект — это какое-либо изменение внешней среды.

  Если функция меняет глобальную переменную или, например, вызывает метод внешнего объекта, она меняет внешнюю среду. Это и есть побочный эффект.

  Плюсы ФП

  Мощь функционального программирования проявляется в параллельных вычислениях. Так как нет никакого общего состояния или общей памяти, параллелить вычисления можно сколько угодно, никаких негативных последствий это не вызовет.

  Кроме этого чистые функции отлично тестируются, потому что не требуют сложной настройки теста. Мы прекрасно видим, что функции потребуется для проверки, потому что всё находится в списке аргументов.

  Минусы ФП

  Первый минус — потребление памяти. ФП требует, чтобы не было побочных эффектов. Значит, если мы хотим изменить какой-то объект, нам надо создать свежую копию этого объекта и менять её. Иногда это может приводить к большому количеству данных, которые надо держать в памяти.

  Вселенная — это побочный эффект. Концепция чистых функций — это замечательно, но ФП в чистейшем его виде просто невозможно, потому что общение с пользователем, сетью, обработка ошибок — либо сами по себе побочные эффекты, либо включают их в себя.

  На практике

  Саша Беспоясов

  Как мы видели, программировать в чистейшем функциональном стиле зачастую невозможно. Но на самом деле программировать в чистейшем объектно-ориентированном виде тоже не всегда необходимо.

  Выбор парадигмы зависит от многих факторов: договорённости, язык программирования, привычки и прочее. Но один из таких факторов — удобство решения задачи.

  Если очевидно, что задачу можно решить одной функцией, то нет необходимости городить ООП-шный зоопарк. И так же нет смысла отказываться от плюсов ФП, если нам нужно работать с побочными эффектами.

  Мультипарадигменные языки

  Для большой части задач так мы вовсе можем использовать и ФП, и ООП, и процедурное, и логическое программирование. И есть языки, которые не привязаны к конкретной парадигме. JavaScript как раз один из таких языков. (Именно поэтому мы могли описать пример для каждой парадигмы на нём.)

  Мы можем писать на JS в любой парадигме, которой захотим (В ООП, правда, — с небольшими ограничениями и поправками на систему прототипов).

  Давайте попробуем решить одну и ту же задачу в рамках ООП и ФП. Напишем модуль, который будет прибавлять и отнимать значения.

  На протяжении веков сотни тысяч людей умирали от различных инфекций. Во время войн на каждого убитого в бою приходились десятки умерших от болезней и инфекций. Тысячи женщин и детей умирали во время родов. Проблема заключалась в том, что врачи долго не могли додуматься до того, что болезни могут вызывать невидимые глазу бактерии. Медицина смогла добиться качественного скачка в борьбе с инфекциями только после того, как Луи Пастер во Франции, Игнац Филипп Земмельвайс в Венгрии и некоторые другие ученые изменили парадигму мышления врачей.

  В наши дни мы наблюдаем схожие и имеющие те же причины сдвиги парадигм в мире бизнеса. Некоторые из крупнейших корпораций мира, обладающие, как когда-то испанцы, гигантскими капиталами, финансовыми резервами, всевозможными технологиями и стратегиями, с изумлением наблюдают, как меньшие компании с другой парадигмой — более подходящей для современного рынка — одолевают их в борьбе за потребителя.

  Подумайте о сдвигах парадигм в вашей собственной жизни. Если вы женаты, вспомните свою холостяцкую жизнь. Что произошло с вашей жизненной парадигмой, когда вы вступили в брак? Если вы служили в армии, вспомните, как изменилось ваше мировоззрение и ваша роль, когда вас произвели в офицерский чин. Вы увидели перед собой совершенно новый мир. Вы стали иначе воспринимать свои обязанности. Вы начали смотреть на жизнь через новую парадигму, породившую фундаментальные, драматические, революционные перемены в вашей жизни. Если вы дедушка, вспомните, как у вас родился первый внук. Вас стали иначе называть и воспринимать в новой для вас роли.

  Когда вы приобретаете новое имя или звание, новую роль, новую парадигму, происходят разительные перемены в вашем поведении и отношении к вещам. Быстрейший способ изменить парадигму человека — это изменить его статус или роль.

  Вспомните, что вы чувствовали, впервые примерив на себя роль менеджера. Разве вы не начали воспринимать окружающий мир по-другому? И это была революционная перемена. К тем проблемам, по поводу которых мы прежде сокрушались, мы относимся совсем иначе, когда принимаем на себя ответственность за их решение.

  Но в глубине души Садат понимал, что живет в опасном и взаимозависимом мире. К счастью, он еще в молодости, когда сидел в одиночной камере центральной тюрьмы Каира, научился настраивать ум и сердце на сдвиг парадигм. Он научился приводить свой ум в медитативное состояние, позволяющее взглянуть на внутренние программы в сравнении с текущими реалиями и, мысленно переключив парадигму, увидеть всю ситуацию в новом свете. И это со временем привело его к беспрецедентной смелости, мирной инициативе и мирному процессу, завершившемуся Кэмп-Дэвидским соглашением. Я допускаю, что, фокусируя внимание на конкретных технических приемах, списках дел, неотложных проблемах, мы можем достигать некоторых небольших улучшений. Но если мы хотим значительно продвинуться вперед, нам необходимо переключить парадигму и иначе взглянуть на положение вещей.

  ЧЕТЫРЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ

  Я хочу представить вам четыре основные парадигмы управления, считая, что, хотя все они заслуживают внимания, три из них содержат фундаментальные недостатки, порождаемые ложными представлениями о природе людей.

  Эта парадигма связана с предпосылкой об экономическом человеке. Она исходит из того, что нами движет главным образом стремление к экономической стабильности. Менеджер, исходящий из этого предположения, запасается кнутом и пряником. Если эта посылка верна, людей всегда будет стимулировать желание обеспечить средства к существованию себе и своим семьям.

  Стиль управления в такой ситуации будет авторитарным. Авторитарный менеджер сам принимает решения и дает указания, а работники подчиняются и делают все, что нужно для получения экономических вознаграждений и других привилегий. На эту предпосылку опираются очень многие организации и менеджеры. Время от времени они могут рассуждать о том, что природа человека более многогранна, но в сущности воспринимают управление как манипулирование набором экономических благ для обеспечения желаемого поведения.

  Исходя из этой предпосылки, менеджеры продолжают все держать под своим контролем, принимая решения и отдавая приказы, но они все-таки пытаются воспитывать в компании дух единения и команды, предоставлять людям возможность работать сообща и наслаждаться обществом друг друга во время коллективных мероприятий и совместного досуга. Менеджеры, исходящие из этой посылки, могут проявлять мягкость, потакать человеческим слабостям из-за стремления к популярности и нежелания навязывать окружающим какие-то жесткие требования или стандарты. Очень многие менеджеры поддаются идее ложного противопоставления, полагая, что можно быть либо строгим, либо безвольным; либо сильным, либо слабым и что, если они не будут командовать, ими будут командовать другие. И поскольку через авторитаризм всегда можно добиться большего, нежели через вседозволенность, менеджеры, принимающие социоэкономическую гипотезу, решают эту дилемму в пользу благосклонного авторитаризма.

  На этой стадии мы видим, что люди еще и психологические существа. Это значит, что, кроме потребности в экономической стабильности и социальной принадлежности, люди испытывают потребность в росте и развитии, они хотят эффективно и творчески участвовать в достижении достойных целей. Менеджеры, исповедующие эту парадигму, понимают, какие огромные залежи талантов и возможности скрыты в их работниках. И они ставят перед собой цель выявить и развить эти способности и использовать их на благо организации. Когда люди воспринимаются как экономические, социальные и психологические существа, обладающие своими потребностями и желаниями, которые нужно развивать и совершенствовать, когда их таланты используются творческим и конструктивным образом, менеджеры стараются создать среду, в которой работники могут в полной мере использовать свои таланты ради достижения целей организации.

  Используя эту парадигму, мы управляем людьми на основе системы проверенных принципов. Эти принципы — естественные законы и господствующие социальные ценности, которые всегда отличали любое великое общество, любую цивилизацию. Они выступают в форме ценностей, идей, идеалов, норм и учений, которые возвышают, облагораживают, наполняют энергией и силой, вдохновляют.

  Сотрудники тратят свою креативность на собственные цели и мечты — и значительная часть этой энергии оказывается потерянной для компании. Негативная синергия оборачивается расточительством человеческого таланта. Формула позитивной синергии такова: вовлечение + терпение = преданность. К рядовому сотруднику, склонившемуся за рабочим столом, следует относиться как к клиенту, сидящему перед вами. Добровольную преданность купить нельзя. Вы можете купить руки и спину работника, но не его сердце и ум.

  Том Питерс считает, что, по мере того как центр власти смещается от элитарной авторитарной группы — какой бы благосклонной она ни была, каждый работник организации ощущает, как увеличиваются его полномочия:

  Этот расширенный взгляд на природу человека подчеркивает, что работа должна быть одновременно и трудной, и выполнимой. Принцип-центричные лидеры стараются автоматизировать все рутинные, скучные, повторяющиеся процессы и дать людям возможность гордиться своей работой. Они поощряют участие работников в принятии решений. Чем более важное решение нужно принять, чем сложнее задача, тем больше они стараются задействовать таланты своих сотрудников. Они стремятся постоянно расширять сферу самоуправления и самоконтроля, по мере того как сотрудники развивают свои знания и умения и демонстрируют их.

  Я рекомендую культивировать парадигму принцип-центричного лидерства, которая не только вбирает в себя принципы справедливости и доброты и в полной мере использует таланты людей ради повышения продуктивности, но и позволяет сделать огромный скачок в личной и организационной эффективности.

  Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Котенко Виталий Павлович

  Методологическая функция парадигмы научного исследования относится к нерассмотренным или малоизученным проблемам методологии науки и научных исследований. Парадигма формируется в ходе развития научной деятельности на базе определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, ей свойственных. На разных этапах своего исторического развития эта деятельность создает разные типы "сеток" идеалов и норм парадигм , компоненты и элементы которых не всегда осознаются исследователем. Они часто воспринимаются как нечто само собой разумеющееся и усваиваются благодаря знакомству с образцами, построенными в соответствии с идеалами парадигмы . Посредством таких образцов составляющие парадигмы транслируются в исследовательскую деятельность и составляют основу методологии научного познания . Наиболее распространенная форма воплощения парадигм это фундаментальная теория, по образцу и подобию которой строятся другие теоретические знания. Научная теория задает некий тип рациональности и методологии исследования. Поскольку сегодня человечество стоит на пороге фундаментальных перемен в научном и социальном мировоззрении, смены парадигм , то важно осознать те изменения, которые происходят в современной научной реальности, таком ее компоненте, как методология исследовательской работы. В статье излагаются причины трудностей анализа парадигмы . Автор дает свое понимание методологии, причем выделяет методологию научной деятельности и методологические основания познавательной и практической деятельности. Он приходит к следующим выводам: 1) на современном этапе развития методологии постнеонеклассической научной реальности весьма актуально выделение парадигмальных ориентаций как специфических средств методологического освоения действительности в условиях неравновесного, нестабильного мира; 2) между методологией классической и неклассической науки и их парадигмами существует сложная и диалектически противоречивая связь и отношения. Он считает, что важнейшая причина трудностей анализа парадигм как методологии научной реальности заключается в неоднозначном понимании науки. Называются различные уровни и типы парадигм . Делается заключение, что в настоящее время еще не сложился целостный комплекс блоков, составляющих методологические основания постнеонеклассической парадигмы , поэтому можно зафиксировать только различные и разрозненные идеи и ориентации ее компонентов, только схематично набросать их облик.

  Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Котенко Виталий Павлович

  УДК 001.8 ББК 72+87

  ПАРАДИГМА КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

  © В.П. Котенко, 2006

  Ключевые слова: постнеонеклассическая наука, методология научного познания, парадигма.

  Усложнение проблем научного исследования, изменение ареала неоклассической науки, формирование образа постнеоне-классической науки привлекают все большее внимание к методологии науки, методологическим основаниям научных исследований.

  К настоящему времени рассмотрены многие проблемы методологии науки и научных исследований. Однако есть и немало фундаментальных методологических вопросов, не получивших интерпретации и обоснования. Одной из таких проблем является исследование методологической функции парадигмы научного исследования. Нам неизвестны фундаментальные работы, где бы анализировалась роль и место парадигмы в системе методологического знания.

  Научная деятельность регулируется определенными идеалами и нормами, в которых выражены обобщенные представления о ее целях и способах. Идеалы и нормы научного познания - это со-

  Наиболее распространенной формой конкретного воплощения парадигм является фундаментальная теория, по образцу и подобию которой строятся другие теоретические знания. Научная теория задает некий тип рациональности и методологии исследовательской работы.

  Сегодня мы стоим на пороге фундаментальных перемен в научном и социальном мировоззрении, смены парадигм, по своей радикальности сравнимой с революцией Коперника. Очень важно осознать те изменения, которые происходят в современной научной реальности, таком ее компоненте, как методология исследовательской работы.

  Выделение и анализ развития и смены типов парадигм науки и методологий исследовательской деятельности в настоящее время сталкиваются с большими трудностями, которые связаны с рядом моментов. Исходным здесь, на наш взгляд, является признание или отрицание (гносеологический анархизм) того, что развитие науки и современных научных исследований осуществляется осознанным парадигмальным образом. Только осознанная парадигма выступает в качестве методологии научного познания.

  Проблема соотношения осознанного и неосознанного в регулятивах исследовательской деятельности широко дискутировалась в литературе по философии науки (М. Поляни, И. Лакатос, Дж. Агасси, Т. Кун и др.) с учетом различных этапов развития науки.

  Большинство ученых исходит из того, что развитие научной реальности является парадигмаль-ным, исследовательская деятельность регулируется определенными идеалами, нормами и принципами, существует методология научного познания. Разные исследователи при этом придерживаются в исследованиях различных канонов, различного стиля и методологии познания действительности.

  Вторым важным фактором, вызывающим трудности анализа методологической роли парадигмы, является отсутствие ее единого понимания.

  В.С. Степин, анализируя понятие парадигмы, заявляет, что парадигма - это тип рациональности, внутринаучная стратегия, основание науки (идеалы и нормы, картина мира, философские основания) /4/. Можно было бы умножить толкование этого понятия науковедами и философами науки. Однако приведенных интерпретаций парадигмы достаточно для того, чтобы сделать вывод о неоднозначности ее понимания как системы и методологии научного исследования.

  В настоящее время методология рассматривается как сложное, многоплановое и многоуровневое явление. Современная методология - наиболее стойкая и сопротивляющаяся изменениям сфера. В целом, вся теоретико-концептуальная конструкция методологии базируется на принятии научного знания как принципиально интерсубъективного и деперсонифицированного. В современной методологии наиболее сильна абстракция или демаркация от индивидуальных, психологических, коллекти-

  вистских или исторических и культурных условий. Сфера методологии - это та достаточно устойчивая сфера, в которой арсенал средств, методов, принципов, идеалов и ориентаций имеется в наличии, готов к применению, а не изготавливается для каждого случая отдельно. Многими такими признаками и обладает парадигма.

  Можно встретиться с определением методологии, которое отождествляет ее с предельной рационализацией мировоззрения. В этой ситуации возникает проблема дифференциации, выявления и сравнительного изучения различных составляющих методологических процессов. Методология трактуется как учение о структуре, логической организации, методах, идеалах, нормах и средствах деятельности. Она не ограничивается анализом одних лишь осознанно, рационально используемых исследователем средств, ее интересуют также далеко не всегда фиксируемые основания, условия, предпосылки познавательной деятельности.

  Методология выступает как рефлексия относительно смысла и направленности любого вида деятельности, цель которой не только рационализация деятельности, но и выявление ее человеческих мотивов, ее нравственных и ценностных регуляторов, т.е. она выступает как основание научной деятельности. Поэтому необходимо различать собственно методологию научной деятельности и методологические основания познавательной и практической деятельности. Методология служит основой анализа всеобщих характеристик познавательной деятельности, воплощающейся в конкретных познавательных ситуациях, в определенных сферах познания и в определенных историко-культурных условиях.

  Методология представляет собой соотношение знания и деятельности. Знание порождается деятельностью субъекта, а деятельность субъекта определяется, организуется знанием. Деятельность является работой с содержанием знания, которое выступает как начальный и конечный пункт движения. Методологию интересует знание как результат, необходимое условие, предпосылка и средство различных форм и видов научной деятельности. Когда средствами методологического анализа мы начинаем мысленно воспроизводить деятельность, порождающую знание, то сразу же сталкиваемся с тем, что ее нельзя представить как линейный одномерный процесс. Он выступает как нечто, обладающее объемом, как совокупность средств деятельности, используемых сознательно, как ее условия и предпосылки, которые реализуются в зависимости от степени их осознания субъектом, т.е. совокупность этих средств выступает как объект методологического интереса. При этом сфера интереса может быть как осознанная, так и неосознанная. Осознанное понимание интереса находит опору в буквальном истолковании терми-

  В настоящее время исследователь, как правило, сталкивается с исключительно сложными познавательными конструкциями и ситуациями. Поэтому с очевидностью просматривается тенденция усиления методологических изысканий внутри самой научной реальности. На методологию возлагается задача изучать образцы всех видов, форм, способов и стилей мышления, всех исторических типов парадигм. Концептуализация современной методологии с новой силой доказывает, что за ней закреплена функция определения стратегии научного познания. Подобная стратегия опирается на ряд постулатов и теорий, стимулирующих типичные методологические достижения или просчеты -теории ошибок, измерений, выбора гипотез, планирования эксперимента, многофакторного анализа и т. д. Все эти теории базируются в основном на статистических закономерностях и свидетельствуют о концептуализации современной методологии, которая пытается создать модель инноваций. Таким образом, на современном этапе развития методологии постнеонеклассической научной реальности весьма актуально выделение парадиг-мальных ориентаций как специфических средств методологического освоения действительности в условиях неравновесного, нестабильного мира, когда о жестких нормативах и детерминациях едва ли правомерно вести речь. Суть второго вывода состоит в том, что между методологией классической и неклассической науки и их парадигмами существует сложная и диалектически противоречивая связь и отношения.

  Эти три социальных процесса в ходе развития науки стали основанием автономных и организационно независимых систем: а) существования многообразных форм организации научно-исследовательской деятельности; б) наличия многообразных форм распространения знания среди членов научного сообщества и широких кругов общественности; в) формирования различных типов воспроизводства фонда знаний, которые обеспечи-

  ваются сложной системой образования, социализации идеалов и норм научного исследования в процессе подготовки и обучения нового поколения ученых.

  Вместе с тем наука - это единый процесс. Она сложилась в Новое время как одна из форм разделения общественного труда, которая была направлена на постижение предмета исследования, открытие нового, на процесс познания, на достижение нового уровня в изучении выбранного предмета и познания мира. На этом основании можно утверждать, что научная деятельность в рамках научной реальности есть триединый процесс научных исследований, получения новых знаний.

  Степень развития научных исследований социально обусловлена. Она зависит от форм поддержки науки, механизмов ее обеспечения, от социальных институтов, в рамках которых она развивается, от социальных матриц, в рамках которых она существует, от ориентации ученого (амбивалентности его ориентаций: Р. Мертон выделил девять ориентаций, объявив их существование характером и содержанием парадигм) и т.д.

  Научная реальность сегодня - это с позиций науковедения сложная система, включающая когнитивный, популятивный, институциональный, социальный, коммуникативный и другие уровни организации. Каждый из этих уровней (аспектов) детерминируется определенными основаниями (философскими, общенаучными и частнонаучными), нормами и идеалами и отражается в научном познании исследовательской деятельности.

  Ввиду сложного характера научной реальности исследователи выделяют различные уровни и типы парадигм: общенаучную, признаваемую научным сообществом и общественным сознанием независимо от вида научной деятельности; частичные (специализированные), образующие теоретико-методологическую основу различных компонентов

  научной реальности и частных наук; локальные, несущие на себе отпечаток специфического познания и применения общенаучных и частных парадигм той или иной эпохи научной деятельности. Все виды парадигм связаны между собой. Ведущая роль в их системе принадлежит при этом общенаучной парадигме.

  На формирование постнеонеклассической парадигмы научных исследований оказывают влияние ряд факторов: вступление мирового сообщества в постиндустриальную информационную стадию; процессы, происходящие в развитии мировой культуры (наступление эпохи постмодернизма и его важнейшего составляющего инструмента -Интернета); революция в средствах хранения и получения знаний - информационная революция; рост самосознания науки и расширение форм ее рефлексии; возникновение новых идей и гипотез, объектов и методов и др.

  В своем жизненном цикле новая парадигма, пройдя через фазу зарождения, переживает сейчас фазу становления, которая займет, вероятно, не одно десятилетие. В течение этого периода будет осуществляться тщательная проверка основных ее положений. В жарких дискуссиях будет терять свои позиции неонеклассическая парадигма.

  сти нелинейных процессов. Формируются новые общенаучная и научные картины мира. Современная наука выдвинула новые объекты исследований и подорвала доверие к былым критериям оценки истинности, их методам, выводам. Она породила параллельные шкалы критериев и оценок, двойственность подходов и создала в этой области множество неясностей и противоречий, поставила в ряде случаев вопрос о правомерности парадигм в научных исследованиях. Все большее распространение в научных исследованиях получает гносеологический и методологический анархизм. Происходит ряд других процессов.

  1. Философский энциклопедический словарь. - М. : Совет. энцикл., 1989. - С. 460.

  2. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М., 1977. - 300 с.

  3. Яковец, Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопр. философии. - 1997. - № 1. - С. 3.

  4. Степин, В. С. Теоретическое знание : структура, ист. эволюция / В. С. Степин. - М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

  Читайте также:

    
  • Как сделать рисовый пудинг
    
  • Как сделать приказ на удаленную работу в связи с коронавирусом
    
  • Как сделать рекламу репетитору
    
  • Как сделать сейф из картона
    
  • Как сделать пещеру дракона