Как сделать отглагольное существительное

Обновлено: 08.07.2024

Отглагольные прилагательные (далее – ОГПР) представляют собой разновидность общей самостоятельной части речи, называемой – имя прилагательное. Они имеют особенность в написании и понимании, их часто путают с другими частями речи. В данной статье речь пойдет о том, что собой представляют ОГПР, какими отличительными чертами обладают, как пишутся.

Что такое отглагольные прилагательные?

Известно, что большинство имен прилагательных образовано от именных частей речи – существительных. Они так и называются – отыменные прилагательные. Прилагательные, в значении которых присутствует какое-либо действие, называются отглагольными.

Как отличить отглагольное прилагательное от причастия?

печеный (ОГПР, какой?) картофель – запеченный (ПЧ, какой?) в духовке картофель.

Но между ОГПР и ПЧ имеются и различия, которые не позволяют их путать друг с другом. К этим различиям относятся:

Правописание отглагольных прилагательных и причастий

Если Существительное(building, recording, . ) образовано от Глагола(через к-л суффикс) получает ли оно при этом особые “свойства” ?
Другими словам, в термине “Отглагольное Существительное” слово “глагол” хоть на что-то влияет, ну, не знаю . м.б. у таких Существительных теряется “предметность” и они склонны к нулевому артиклю, или м.б. ограничены в предлогах, чтоб не конфликтовать с ing-формами(Герундием, Причастием) .

В общем, вопрос в заголовке. Где искать отличия?

Заранее спасибо за помощь.
:)

>> "Отглагольные Существительные. Чем они отличаются от Существительных(вообще) ?"

М.б. правильнее было спросить: "Чем они выделяются среди других Существительных?"

обычно говорят,что де(мол),они обозначают процесс,а не действие.но это трудноразличимо. я сутки не могу распознать,где что.

Так это они у нас отглагольные, а там -- инговая форма, вот ингом и отличаются.

А ведь есть ещё слова, которые и глаголы, и существительные, а то даже и прилагательные. Вот этот вопрос позаковыристее будет. Если непонятно, что от чего произошло, то как определить, что на что влияет?

acapnotic пишет: ↑ 15 авг 2021, 14:30 Так это они у нас отглагольные, а там -- инговая форма, вот ингом и отличаются.

acapnotic пишет: ↑ 15 авг 2021, 14:30 Если непонятно, что от чего произошло, то как определить, что на что влияет?

Katy.Stude пишет: ↑ 15 авг 2021, 10:56 Если Существительное(building, recording, . ) образовано от Глагола(через к-л суффикс) получает ли оно при этом особые “свойства” ?

1) Что значит 'какой-либо суффикс'? Как насчёт суффикса -ion? - to construct -> construction. Тоже сущ, образованное от глагола.

2) Приведенные примеры building, recording неоднозначны, хотя вы можете не отдавать себе в этом отчёт.

Есть a building - строение, здание - исчисляемое конкретное сущ. И есть building (как в [the] building of houses) - строительство - неисчисляемое абстрактное.

Так же и с recording.
Есть конкретное исчисляемое a recording - запись. А есть абстрактное неисчисляемое [the] recording of tapes - записывание.

Сами по себе отглаг сущ никакими особыми свойствами не обладают - их свойства зависят от конкретного значения.

Поэтому и надо приводить примеры более конкретные,чтобы было понятно, о каких именно глаголах и каких именно употреблениях ведёте речь. И тогда только можно обсудить, есть ли у них какие-нибудь особые свойства.

Yety, спасибо за ответ.
Про глагольные '.ing'-формы вроде как понятно, а из неясного - вопрос в заголовке темы.

Yety пишет: ↑ 15 авг 2021, 16:52 Сами по себе отглаг сущ никакими особыми свойствами не обладают.
Поэтому и надо приводить примеры более конкретные, .

Тогда более конкретный вопрос: Где в английской грамматике используется термин "Отглагольное Существительное" (кроме темы "Герундий") ?
Т.е. где-нибудь еще нужно это "Отглагольное Существительное" (кроме как сравнивать с "Герундием") ?

Под "какой-либо" подразумевалось не только '-ing', но и другие суффиксы. Я ж не знаю, где искать, поэтому в надежде, что тут появится зацепка . :)

Yety пишет: ↑ 15 авг 2021, 16:52 2) Приведенные примеры building, recording неоднозначны, хотя вы можете не отдавать себе в этом отчёт.

Yety пишет: ↑ 15 авг 2021, 16:52 [the] building of houses - строительство - неисчисляемое абстрактное.
[the] recording of tapes - записывание.абстрактное неисчисляемое

Замечательные примеры. Здесь building и recording - какая Часть Речи? Если там артикль, то подразумевается (английское)Существительное?
И как дословно переводится?

Katy.Stude пишет: ↑ 15 авг 2021, 20:40 Где в английской грамматике используется термин "Отглагольное Существительное" (кроме темы "Герундий") ?

Katy.Stude пишет: ↑ 15 авг 2021, 20:40 Под "какой-либо" подразумевалось не только '-ing', но и другие суффиксы. Я ж не знаю, где искать, поэтому в надежде, что тут появится зацепка . :)

Katy.Stude пишет: ↑ 15 авг 2021, 20:40 Здесь building и recording - какая Часть Речи? Если там артикль, то подразумевается (английское)Существительное?

Существительное, конечно. А что ж ещё, если перед ними может стоять артикль, а после них перед дополнением стоит предлог of?

[Ответ]:
Термин "Отглагольное Существительное" не связан с "Герундием", даже наоборот, это его грамматическая противоположность. А основная связь - см. тему "ing-формы Глагола"

Katy.Stude пишет: ↑ 15 авг 2021, 11:10 "Отглагольные Существительные. Чем они отличаются от Существительных(вообще) ?"

[Ответ]:
"Отглагольное Существительное" всегда является исчисляемым и имеет артикль(в т.ч. нулевой)

Повторюсь, это лишь предварительно, я продолжаю раскапывать грамматику в этом направлении, далее буду проверять другие суффиксы для отглагольных существительных . :)

Katy.Stude пишет: ↑ 16 авг 2021, 09:08 Термин "Отглагольное Существительное" не связан с "Герундием",

Some grammarians use the term "verbal noun" to cover verbal noun, gerund, and nominal infinitive. Some may use the term "gerund" to cover both verbal noun and gerund. "Verbal noun" has often been treated as a synonym for "gerund".

Каким же образом??
Smoking tobacco - gerund
(The) Smoking of tobacco - verbal noun
В чём противоположность?

Katy.Stude пишет: ↑ 16 авг 2021, 09:08 "Отглагольное Существительное" всегда является исчисляемым и имеет артикль(в т.ч. нулевой)

Здесь правда смешно.)
Даже если артикля нет - он всё равно есть.
Как вы собираетесь использовать как дифференцирующий критерий отсутствующий в обоих случаях (отсутствие артикля перед герундием и нулевой артикль перед verbal noun) элемент?))

С чего вдруг 'всегда исчисляемым'??
The smoking of tobacco - вполне себе неисчисляемое сущ.

Katy.Stude пишет: ↑ 16 авг 2021, 09:08 Термин "Отглагольное Существительное" не связан с "Герундием",

Из учебников. :)
Они(в учебниках) связывают Verbal Noun с Глаголом (не с Герундием)

Ну, скажем, . Катя разочаровалась в Вике, из-за фотки Шекспира под местоимением "Thou" :)

Предположение: Что существительное, полученное из V.+ing, будет обозначать либо исчисляемый объект(требующий артикль), либо Герундий(не имеет артикля, в т.ч. нулевого). Понимаю это как "противоположность" двух ing-форм

Предположение: Для существительного д.б. форма: "The tobacco smoking" , а вот предлог "of" как раз подходит для формы Герундия - "Smoking of tobacco" '

Ну, уж не смешней, чем когда Вика шутила через слова антонимы : тесную связь "Презренного" и "Сакрального"

Yety пишет: ↑ 16 авг 2021, 11:17 Как вы собираетесь использовать как дифференцирующий критерий отсутствующий в обоих случаях (отсутствие артикля перед герундием и нулевой артикль перед verbal noun) элемент?))

Предположение: Нулевой артикль(zero article) - это важный грамматический атрибут исчисляемых существительных. Как раз у герундия отсутствует этот артикль.

Ну, если так говорят в Голливуде("The smoking of tobacco"), то отпадут все сомнения, . эх, в моей тетрадочке многое придется вычеркнуть . :-/ . :)

Я думаю, что тема есть хороший пример того, что грамматика - это наука. И в ней не всегда все четко ясно и разделено. Building - это конечно, существительное в значении "здание", т.к. это объект, имеющий форму. Что же касается (The) Smoking of tobacco, то Клоуз, например, писал, что артикль может быть и перед герундием. И, действительно, тут уже есть элемент действия, а значит, не все просто.

Katy.Stude пишет: ↑ 16 авг 2021, 13:47 Они(в учебниках) связывают Verbal Noun с Глаголом (не с Герундием)

Так они и герундий связывают с глаголом. Вот так они оба и связаны - как единокровные единоутробные братья, сыновья папочки глагола. Только что не близнецы.

Katy.Stude пишет: ↑ 16 авг 2021, 13:47 Катя разочаровалась в Вике, из-за фотки Шекспира под местоимением "Thou" :)

Да йолки..
С Шекспиром ЖЕ разобрались, что вы неверно понимаете текст в Вике. Вика же содержит все ответы на Катины недоумения. Но Кате, увы, нравится упёрствовать в своём.((

Katy.Stude пишет: ↑ 16 авг 2021, 13:47 Предположение: Что существительное, полученное из V.+ing, будет обозначать либо исчисляемый объект(требующий артикль), либо Герундий(не имеет артикля, в т.ч. нулевого)

Это неверно.
V+ing форма может означать:
1. исчисляемое сущ (с любым артиклем, без дополнения)
A new building is being erected in our street.
2. Неисчисляемое сущ. (с артиклем определенным или нулевым, т.е. без артикля, и с предлогом of перед дополнением)
They protested against the building of the railway.
_ Building of rapport is not an easy thing.
3. Герундий (без артикля, без предлога of)
_ Building _ bridges is a noble occupation.

Требующая артикля форма не означает, что она означает исчисляемый объект. Ограничения есть только у неопределенного артикля - он сочетается только с исчисляемыми в ед.ч. (см. 1).
Неисчисляемые существительные спокойно употребляются с определенным артиклем (см. 2).

'Противоположность' - некорректно.
Разница мб только в том, что герундий не совместим с артиклем и с предлогом генитива of.
Отглагольное сущ. предполагает после себя предлог и чаще употребляется с артиклем, чем без него.

Katy.Stude пишет: ↑ 16 авг 2021, 13:47 Для существительного д.б. форма: "The tobacco smoking" , а вот предлог "of" как раз подходит для формы Герундия - "Smoking of tobacco" '

Предположение неверно.
Сущ.:
(The) smoking of (the) tobacco
(The) tobacco smoking
Скобки означают возможность артикля, но необязательность.
Герундий:
smoking tobacco
smoking room

Katy.Stude пишет: ↑ 16 авг 2021, 13:47 уж не смешней, чем когда Вика шутила через слова антонимы: тесную связь "Презренного" и "Сакрального"

Говорят же вам, что текст Вики стоит читать внимательнее.
Вот и на этот раз вы не поняли, о чём,собственно, была речь. Не о 'связи' уж точно.
Там точно было не смешно.

Katy.Stude пишет: ↑ 16 авг 2021, 13:47 Нулевой артикль(zero article) - это важный грамматический атрибут исчисляемых существительных

Так, но с точностью до наоборот.
Нулевой артикль - для неисчисляемых существительных. А для исчисляемых - только во множ.ч.
И обратно: исчисляемые сущ. в единственном числе без артикля не бывают.

В целом связи в рассуждении не просматривается.
Артикля нет, пч он - герундий - сохраняет бОльшую связь с глаголом.

Эти вопросы должны были вам дать пищу для размышлений, а не стать поводом для коснения в собственных измышлениях.

JamesTheBond пишет: ↑ 16 авг 2021, 14:11 Что же касается (The) Smoking of tobacco, то Клоуз, например, писал, что артикль может быть и перед герундием.

Ну, это, как йэво. То йисть.
Клоуз всея грамматики и прочая, прочая, прочая.
With all due respect, и всё такое.

Но по-йэтиному, это - дерзну снова - ни разу нелогично, хотя всей аргументации не знаю.
Герундий потому и герундий, что он ближе к глаголу, чём существительное. Артикль идёт в паре с предлогом. Если форма управляет дополнением через предлог of - она функционирует как сущ-е сугубо. И тогда появляется возможность употребления артикля (smoking OF tobacco -> THE smoking OF tobacco). Существительное it is.

Чистый же герундий управляет дополнением без предлога (smoking cigars), как и глагол, от которого он происходит. Конечно, он же ближе к глаголу.

Так что называть smoking tobacco и the smoking of tobacco герундием в равной степени лишь на том основании, что и тут и там есть элемент действия, можно только, если начхать на различия между более глагольным gerund и более субстантивным (менее глагольным) verbal noun, и отказаться от термина verbal noun вообще, и безвкусно подгрести всё под одну гребёнку.

Yety пишет: ↑ 16 авг 2021, 16:20 Но по-йэтиному, это - дерзну снова - ни разу нелогично, хотя всей аргументации не знаю.
Герундий потому и герундий, что он ближе к глаголу, чём существительное. Артикль идёт в паре с предлогом. Если форма управляет дополнением через предлог of - она функционирует как сущ-е сугубо. И тогда появляется возможность употребления артикля (smoking OF tobacco -> THE smoking OF tobacco). Существительное it is.
Чистый же герундий управляет дополнением без предлога (smoking cigars), как и глагол, от которого он происходит. Конечно, он же ближе к глаголу.
Так что называть smoking tobacco и the smoking of tobacco герундием в равной степени лишь на том основании, что и тут и там есть элемент действия, можно только, если начхать на различия между более глагольным gerund и более субстантивным (менее глагольным) verbal noun, и отказаться от термина verbal noun вообще, и безвкусно подгрести всё под одну гребёнку.

Так на то и нужны ученые люди, чтобы двигать науку вперед. :)
Как Вы безусловно знаете, есть спецы у них, которые вообще понятия герундий не признают.
А на моем, например, уровне понимания нет "чистого герундия", а есть просто герундий – это форма, совмещающая свойства глагола и существительного (если второго свойства нет, то это чистое "отглагольное существительное". Как причастие совмещает свойства глагола и прилагательного (а у них еще и наречия).
Но в моем положении не должно сметь свое суждение иметь, поэтому с равным уважением отношусь и к Вашему подходу и Клоуза. :)

JamesTheBond пишет: ↑ 16 авг 2021, 17:10 есть спецы у них, которые вообще понятия герундий не признают

JamesTheBond пишет: ↑ 16 авг 2021, 17:10 уровне понимания нет "чистого герундия", а есть просто герундий – это форма, совмещающая свойства глагола и существительного

На все противоположения дан ответ выше в фото от Акапнотика.
"Чистый герундий" (был обозван так всего лишь для того, чтобы отличить от пререкаемых случаев) - это тот, который 'the other type'.
Там буквально те же аргументы, что и всегда выдвигал, и ещё с добавкой.

Отличная ссылка, спасибо, старина. Откуда, кстати, дровишки?
Будем надеяться, что тс уделит ей чуть больше внимания, чем вике.

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Козырев Владимир Алексеевич, Черняк Валентина Данииловна

Противопоставленность и в то же время глубокая внутренняя связь двух основных лексико-грамматических классов слов (имени существительного и глагола ) предопределяют и характер лексико-семантических связей этих слов в языковой системе, и их поведение в речи. Относительность границ между тем, что мы называем действием и предметом, позволяет по-разному передать одно и то же содержание. Условность границ между глаголом и именем, убедительно показанная во многих лингвистических работах, имеет весьма заметные коммуникативные последствия в современной речевой практике, в лингвокреативной деятельности языковой личности .

Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Козырев Владимир Алексеевич, Черняк Валентина Данииловна

О выщипе цветов и выдерге травы, или спор об уместности употребления в русском языке отглагольных имен

Особенности семантики отглагольных имен с одинаковым глагольным компонентом в современном английском языке

профессор кафедры русского языка

заведующая кафедрой русского языка

ГЛАГОЛ ИЛИ ОТГЛАГОЛЬНОЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ?

КАПРИЗЫ ЛЕКСИЧЕСКОГО ВЫБОРА

Противопоставленность и в то же время глубокая внутренняя связь двух основных лексико-грамматических классов слов (имени существительного и глагола) предопределяют и характер лексико-семантических связей этих слов в языковой системе, и их поведение в речи. Относительность границ между тем, что мы называем действием и предметом, позволяет по-разному передать одно и то же содержание. Условность границ между глаголом и именем, убедительно показанная во многих лингвистических работах, имеет весьма заметные коммуникативные последствия в современной речевой практике, в лингвокреативной деятельности языковой личности.

Выразительным примером того, как в разных языковых системах соотносятся имя существительное и глагол, является перевод школьником английской пословицы The friend’s frown is better then enemy’s smile: Нахмурка друга лучше, чем улыбка врага. Наивная попытка избежать необходимости полной перестройки синтаксической структуры

Отмеченное стремление к экономии языковых средств нередко ведет к коммуникативным неудачам. Приведем два текстовых фрагмента, представленных в одной журнальной статье:

11 января у нас состоялся День открытых дверей для школьников, - рассказывает замначальника УВД Златоуста Владимир Бубылев. - Пришло человек 90. Столько я давно не видел у нас. Мы проведем отбор и самых лучших отправим учиться в Челябинск в юридическую академию (The New Times. 2009. № 4).

Если в первом случае слово отбор использовано вполне корректно, то во втором окказиональное отглагольное существительное демонстрирует явный недостаток речевого контроля. См. также:

Сейчас мы наблюдаем страшный побег в магазины (ОРТ. 14.09.98).

Характерной особенностью современной речи является широкое распространение бессуффиксальных отглагольных образований типа подогрев от подогревать, отлов от отлавливать, выгон от выгонять, забор от забирать, отстрел от отстрелять и т. п. В словарях новых слов зафиксированы такие новообразования, как закуп, доскок, заход, отрыв и др. Подобные существительные активно используются в профессиональной речи, традиционно занимают свое место в терминологических системах, а также являются заметной приметой канцелярита. Приведем показательный пример из устной речи: Придется всем пройти фотографирование. Естественная фраза с глаголом Придется всем сфотографироваться заменяется словосочетанием с отглагольным существительным. Здесь действие закона языковой экономии уступает фактору социальной престижности, обобщенности и значительности, который в наивном языковом сознании отличает отглагольное существительное от глагола. См., например:

Остроумно обыгрывает безудержную экспансию отглагольных существительных в официально-деловом стиле сатирик А. Кнышев:

Розжиг костров, выгул собак, отлов рыбы и отстрел дичи, выпас и выгон скота, а также выполз змей, выпорос свиней, выжереб коней и выкобыл лошадей, вымет

икры, вылуп птиц из яиц, выкукол бабочек и выхухол выхухолей, выкур курей и выпрыг кенгурей, обгад ромашек, обдир ягод, выруб леса и вылом веток, выслеж зайца, вы-пуг тетерева, выдох вдоха, вынос тела, выхлоп газов, выкидыш мусора, выводок гусей, выродок людей, выплав стали, выплыв сели, выпендр фраеров, выстрел Аврор, выклянч денег, вымуштр солдат, вытрус половиков, выпор детей, выдрем в гамаках, вытреш губ и выпуч глаз, вычих насморка, вытреп и разбрех государственных тайн, а главное, загляд и залаз в дупла с выкуром оттуда пчел и распробом меда запрещен и прекращен в связи с отказом их от высоса нектара после выщипа цветов и выдерга травы, а также в связи с полным вымером.

Кажущаяся универсальность возможной замены глагола именем ведет к многочисленным ошибкам, связанным с неудачным спонтанным словопроизводством, результатом которого является ошибочное использованием одного из двух образованных от глагола паронимов (то есть слов, имеющих сходство в звучании, но различающихся по значению):

Главная новость дня - неожиданный возврат президента Ельцина в Москву (ТВ-Петербург. 29.07.98) - вместо возвращение.

Всем очевидно, что следует принять этот закон, не терпящий отложений (НТВ. Сегодня. 13.10.06) — вместо отлагательств.

Этот насос предназначался для качания воды (НТВ. Своя игра. 20.11.05) — вместо накачивания.

В спонтанной речи нередки и более курьезные случаи словообразования:

Я поздравляю с Новым годом человека, пришествия которого в наш эфир мы ждали с утра (Эхо Москвы. 1.01.03).

У меня были ситуации расхода с любимыми мужчинами (Актриса А. Яковлева.

Сейчас мы наблюдаем страшный побег в магазины (ОРТ. 14.09. 98).

Осуществив возвращение домой со службы, я проделал определенную работу по сниманию шляпы, плаща, ботинок, переодеванию в пижаму и шлепанцы и усаживанию с газетой в кресло. Жена в этот период времени претворяла в жизнь ряд мероприятий, направленных на чистку картофеля, варку мяса, подметание пола и мойку посуды.

По истечении некоторого времени она стала громко поднимать вопрос о недопустимости моего неучастия в проводимых ею поименованных мероприятиях. На это с моей стороны было сделано категорическое заявление о нежелании слушания претензий по данному вопросу ввиду осуществления мною в настоящий момент, после окончания трудового дня, своего законного права на заслуженный отдых.

Однако жена не сделала соответствующих выводов из моих слов и не прекратила своих безответственных высказываний, в которых, в частности, отразила такой момент, как отсутствие у меня целого ряда положительных качеств, как-то: совести, порядочности, стыда и проч., причем как в ходе своего выступления, так и по окончании его занималась присвоением мне наименований различных животных, находящихся в личном пользовании рабочих и колхозников.

После дачи взаимных заверений по неповторению подобных явлений нами было приступлено к употреблению в пищу ужина, уже имевшего в результате остывания пониженную температуру и утратившего свои вкусовые качества.

Вот так у нас порой еще допускается порча хорошего настроения, а также аппетита.

Названная особенность сближает научный, официально-деловой стили и тяготеющую к ним разновидность публицистики:

Наряду со словами, образованными суффиксальным способом, среди отглагольных форм расширяется круг бессуффиксальных образований, являющихся характерной чертой делового стиля и профессиональной речи (ср. нормативные литературные и профессиональные варианты: обжигание — обжиг, промывание — промыв, подогревание — подогрев), а также новообразований с суффиксом -к- (озвучивание — озвучка, растаможивание —растаможка и др.). См. примеры из устной и письменной речи:

Не хватает отслежки этой ситуации (устная речь).

Здесь наблюдается пропуск всего через человеческое сознание (устная речь).

Любая просрочка платежа может повредить заемщику (НТВ. 28.02.2006).

Оригинальные рецепты готовки ног к весне (АиФ. 2009. № 12).

Начальник управления общественных связей ФСКИ Николай Карташов так и заявил Ыешэшеек: нас подталкивают к пересадке с одного наркотика на другой (Русский Ыешэшеек. 2008. № 48).

Следуя тенденции замены глагольного предиката именем существительным, говорящий в современной речи нередко актуализирует словообразовательную цепочку глагол —

В связи с проблемой заимствования нельзя не сказать о еще одном заметном в современной речи явлении. Формы английского герундия, отражающие особый характер отношений между именем и глаголом, в последние годы прижились на русской почве и обнаруживаются в многочисленных неологизмах: мониторинг, консалтинг, шопинг, ребрендинг, рекрутинг, коучинг, откатинг (делать откаты), субконтрактинг и др. Например:

Проводится контролинг выполнения инновационной образовательной программы (устная речь).

На Невском сейчас нельзя производить шопинг (устная речь).

Репрайсинг цен (рекламный ролик строительной компании).

Несколько дней назад у светской львицы пропал щенок, который обошелся ей в 27 000 долларов. Ведется сечинг пропажи (выпуск новостей на канале МузТВ.

Следует отметить, что использование отглагольных существительных в современной речи, возможные наложения смыслов нередко являются объектом языковой игры. Приведем один из удачных примеров:

Пешков отправился в Тулу - частью на тормозных площадках, частью пешком. В Ясной Поляне Толстого не оказалось - Софья Андреевна напоила бродягу кофием и сообщила, что муж ушел в Троице-Сергиеву лавру. Тоже пешком. Поразительно много бродила тогдашняя интеллектуальная Россия, словно надеясь уморить себя ходьбой до такой степени, чтобы выдуло из головы мучительные мысли. Вероятно это и называется интеллектуальным брожением (Д. Быков. Был ли Горький?).

Игровой потенциал пары глагол — имя часто используется в разговорной речи и воплощается в массовой литературе, являющейся чутким фиксатором особенностей современной речи. Приведем несколько примеров:

Я безнадежно опаздывал . — поленился выехать из дому пораньше, чтобы иметь запас времени на петляние по старомосковским переулкам в поисках нужного адреса (А. Маринина. Все не так).

Таким образом, соотношение глагол — отглагольное существительное в современной речи отражает как собственно лингвистические аспекты лексического выбора, так и экс-тралингвистические его мотивации.

Устойчивое сочетание (термин). Используется в качестве именной группы.

состояние, процесс

действие

Это незаконченная статья. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её .
В частности, следует уточнить сведения о:

Читайте также: