Как сделать освидетельствование психически больного

Обновлено: 28.06.2024

Очень часто в советах по безопасной покупке квартиры пишут, что нужно непременно взять у продавца справку, что он не стоит на учете в психоневрологическом (ПНД) и наркологическом (НД) диспансерах. Но как быть, если ты сам являешься человеком, имеющим вот такой "неблагонадежный" с точки зрения рынка диагноз, и при этом успешно продать свою недвижимость? Об этом эксперты рассказали читателям сайта "РИА Недвижимость".

Прежде всего нужно понимать, что нежелание вступать в сделки со стоящими на учете в ПНД или НД – это не предубеждение, в них есть реальный риск, который, однако, ответственный продавец, даже имеющий "нежелательный" диагноз, может максимально сократить.

Покупка квартиры у продавца, состоящего на учете в ПНД, может быть рискованной, объясняет руководитель офиса "Миэль" "В Черемушках" Яна Нещадимова. Например, в случае, когда сделка по продаже квартиры признается недействительной на тех основаниях, что продавец не понимал суть своих действий, продавцу возвращается квартира, а покупателю – деньги. Но продавец деньги может уже потратить, в этом и риск, подчеркивает она.

Иск может подать как само лицо, состоящие на учете, так и его опекун (если его в дальнейшем лишили дееспособности по суду). Также оспорить сделку может при попытке включения квартиры в наследственную массу наследник на основании того, что его, к примеру, бабушка или дедушка не понимали суть своих действий, когда подписывали договор купли-продажи за несколько месяцев до смерти, рассуждает Нещадимова.

Однако при этом участнику сделки нужно понимать, что предоставление справки не является их обязанностью, да и о наличии диагноза или факта состояния на учете в ПНД или НД они имеют право не сообщать.

Наблюдение в ПНД не означает, что человек автоматически становится недееспособным, не понимает своих действий и их последствий, не может руководить ими и, как следствие, не может совершать сделки с недвижимостью. Недееспособным признать гражданина может только суд, подсказывает адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов имени Баранова Виктория Рахубовская.

С этим соглашается управляющий агентством недвижимости "Вишня" Сергей Вишняков, подчеркивая, сам факт нахождения на учете человека не означает, что он псих или наркоман. Бывают различные причины того, что человек стоит на учете.

"Из недавнего – один собственник состоял на учете в ПНД, потому что таким образом у него была возможность "откосить" от армии. В армию не пошел, про учет в диспансере благополучно забыл. А когда наступила пора продавать квартиру – учет всплыл", – вспоминает он.

Еще один пример – собственники квартиры, отец и дочь, специально встали на учет в диспансер, чтобы избежать судебных исков по поводу больших долгов по коммуналке и МФО. Когда с долгами вопрос закрыть не удалось, решили продавать квартиру, чтобы их погасить. И тут всплыл их учет в диспансере, добавляет Вишняков.

Нормативному регулированию порядка помещения (перевода) подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, посвящён ряд статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Основываясь на содержании ст. 435 УПК РФ, можно сказать, что процессуальные особенности производства рассматриваемого действия обусловлены:

  • целью (производством судебно-психиатрической экспертизы, далее – СПЭ, или установлением факта психического заболевания);
  • применением к подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения содержания под стражей.

Однако, нормы КАС РФ чаще всего не применяются. Редкие практические попытки соблюдения специализированными медицинскими организациями процессуального порядка главы 30 КАС РФ фактически блокируются негативным правоприменением судов общей юрисдикции, основанном на реализации ст. 435 УПК РФ, несмотря на отсутствие формальных нормативно-правовых препятствий, в том числе связанных с производством предварительного расследования. При этом, действующее нормативное регулирование указанных сфер общественных отношений предопределяет очевидные процессуальные алгоритмы, основанные на положениях УПК РФ и КАС РФ, логически дополняющих друг друга.

Рассмотрению данных вопросов посвящена настоящая статья, направленная, прежде всего, на повышение качественного уровня правовой культуры и правоприменения.

Вопросы помещения (перевода) подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства СПЭ не вызывают практических затруднений применительно к Закону о психиатрической помощи, согласно которому (ст. 14), СПЭ по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить (п.п. 3, 3.1, 3.2 ст. 196 УПК РФ):

  • психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  • психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
  • психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

В отношении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в соответствии со ст. 195 УПК РФ выносится постановление следователя о назначении СПЭ и переводе в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В отношении подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей, в соответствии с ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 203 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) ходатайство о назначении СПЭ и помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, рассматриваемое судом в порядке ст. 165 УПК РФ.

Для производства СПЭ (предусматривающей в случае необходимости, перевод (помещение) в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях) получение письменного согласия у подозреваемого, обвиняемого (их законных представителей), вне зависимости от применения к ним меры пресечения в виде содержания под стражей, прямо законом не предусматривается (ст.ст. 195, 196 УПК РФ), что обусловлено прямым указанием пп. 5 п. 9 ст. 20 Закона об охране здоровья.

При этом, имеется возможность обжалования соответствующего процессуального действия (решения) в порядке, установленном УПК РФ.

Правом на обжалование постановления следователя о назначении СПЭ (и переводе в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях) прокурору или руководителю следственного органа (в порядке ст. 123, 124 УПК РФ) могут воспользоваться подозреваемый, обвиняемый, вне зависимости от применения меры пресечения в виде содержания под стражей.

Для подозреваемых, обвиняемых, в отношении которых не применена мера пресечения в виде содержания под стражей, процедура обжалования обусловлена порядком назначения СПЭ (с помещением в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях) по решению суда, которое может быть обжаловано (до вынесения итогового судебного решения) в апелляционном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Прямое указание на возможность принудительного направления гражданина на СПЭ, предусмотрено исключительно ст. 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. УПК РФ подобной нормы не содержит, вне зависимости от применения в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, в силу того, что её отсутствие компенсируется иными процессуальными нормами, регулирующими: перевод подозреваемого, обвиняемого находящегося под стражей – на основании постановления следователя; помещение подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей – на основании судебного решения. При этом принудительный характер указанных процессуальных документов очевиден.

Помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях при установлении факта психического заболевания у лица:

  • к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей осуществляется на основании ч. 1 ст. 435 УПК РФ, в порядке ст. 108 УПК РФ (по ходатайству следователя и на основании решения суда);
  • не содержащегося под стражей – на основании ч. 2 ст. 435 УПК РФ, в порядке ст.ст. 165, 203 УПК РФ (по ходатайству следователя и на основании решения суда).

Психическое заболевание подозреваемого, обвиняемого, может объективно существовать как до начала предварительного расследования, так и возникнуть (развиться) в его процессе. Однако, не каждое психическое заболевание (состояние психического здоровья) обуславливает оказание специализированной медицинской помощи именно в стационарных условиях. Помещение подозреваемого, обвиняемого (вне зависимости от применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей) должно быть обусловлено медицинскими показаниями (характером и течением заболевания, требующего оказания медицинской помощи соответствующего вида, условий и формы), осуществляться для лечения (т.е. осуществления комплекса медицинских вмешательств, направленных на устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни, в соответствии с п. 8 ст. 2 Закона об охране здоровья) и не может рассматриваться исключительно (или преимущественно) как некая карательная (ограничительная) мера, даже если пациентом является лицо, в отношении которого осуществляется предварительное расследование по уголовному делу. В этой связи правовое значение норм законодательства в сфере охраны здоровья и их практическое применение не может быть нивелировано или поставлено в подчинённое положение по отношению к нормам иных отраслей права, что в целом противоречит Конституции Российской Федерации, а также принципам функционирования всей системы Российского права.

В соответствии со ст. 37 Закона об охране здоровья медицинская помощь организуется и оказывается: в соответствии с положениями и порядками; с учётом стандартов и на основе клинических рекомендаций. Указанные документы утверждаются подзаконными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав России) и предусматривают:

Таким образом, перед тем как следователю заявить перед судом ходатайство о помещении подозреваемого, обвиняемого (вне зависимости от применения меры пресечения в виде содержания под стражей) в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, ему необходимо получить достоверную информацию: страдает ли подследственный психическим заболеванием (в том числе, в целях исключения симуляции), нуждается ли он в психиатрической помощи и какой вид (включая условия) психиатрической помощи ему необходим.

Указанная информация может быть получена в результате проведения в отношении подозреваемого, обвиняемого:

  • СПЭ (при условии, что соответствующие вопросы были поставлены перед государственными судебными экспертами в случае проведения СПЭ по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 3.1., 3.2 ст. 196 УПК РФ);
  • психиатрического освидетельствования врачом-психиатром или комиссией врачей-психиатров.

Психиатрическое освидетельствование является одним из видов медицинского освидетельствования, представляющего собой совокупность методов медицинского осмотра (комплекса медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, ч. 1 ст. 46 Закона об охране здоровья) и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 65 Закона об охране здоровья).

При этом, по своей общей сущности (и непосредственно в обстоятельствах, связанных с определением медицинских показаний для оказания медицинской помощи) психиатрическое освидетельствование является обследованием диагностического характера, т.е. комплексом медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (ч. 7 ст. 2 Закона об охране здоровья).

Установленный диагноз включает в себя сведения об основном заболевании (которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти, ч. 18 ст. 2 Закона об охране здоровья) или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также о вызываемых ими осложнениях (ч. 6 ст. 70 Закона об охране здоровья).

Таким образом, и в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о психиатрической помощи, психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Обстоятельства, при которых может быть проведено психиатрическое освидетельствование, связаны с экстренными, неотложными или плановыми показаниями для оказания специализированной помощи.

Таким образом, состояние психического здоровья подозреваемого, обвиняемого (вне зависимости от применения меры пресечения в виде содержания под стражей) может являться основанием для оказания психиатрической помощи в амбулаторных условиях (по месту его содержания или нахождения) или в условиях дневного стационара по общим основаниям, предусмотренным ст. 4 Закона о психиатрической помощи, т.е. при добровольном обращении и на основании информированного добровольного согласия на лечение.

Несмотря на то, что указанное мнение выражено в отношении лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, можно утверждать о её универсальном правоприменительном значении. Она не только распространяется на подозреваемых, обвиняемых, не содержащихся под стражей (что очевидно), но и указывает на пределы применения ст. 435 УПК РФ, устраняя возможное расширительное толкование её диспозиции, о котором говорилось в начале настоящей главы.

Само по себе решение суда о помещении подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, при установлении факта психического заболевания, вынесенное в порядке УПК РФ, не является основанием для оказания специализированной медицинской помощи (даже если надлежаще подтверждены медицинские показания для оказания психиатрической помощи именно в стационарных условиях).

Конституционный Суд РФ подтверждает: «Реализация конституционных прав (ст.ст. 2, 17, ч.1 ст. 20, ст. ст. 21, 22, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации – М.Ш.) предполагает обязанность государства осуществлять комплекс мер, обеспечивающих гражданам не только защиту от преступных и иных общественно опасных посягательств, но и получение необходимой медико-социальной помощи нуждающимся в ней лицам с учетом права каждого свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения (абзацы первый, второй пункта 2 постановления от 24.05.2018 № 20-П).

Юридическое значение ИДС как формы выражения воли пациента проявляется в установлении закрытого перечня случаев, когда медицинское вмешательство допускается без ИДС (ч. 9 ст. 20 Закона об охране здоровья). При этом, лечение лица, страдающего психическим расстройством, возможно только при применении принудительных мер медицинского характера или недобровольной госпитализации (ч. 4 ст. 11 Закона о психиатрической помощи), т.е. на основании судебного постановления или решения. Судебный акт обеспечивает баланс между обеспечением права на охрану здоровья лица с пороком воли и недопустимостью произвольного вмешательства в его жизнь и здоровье.

Так уголовно-процессуальные отношения связываются с отношениями по охране здоровья, реальное осуществление которых основано на исполнении порядка, установленного главой 30 КАС РФ. Отмечу, что речь в данном случае идёт исключительно о помещении подозреваемого, обвиняемого в специализированную медицинскую организацию в целях оказания ему психиатрической помощи в стационарных условиях (см. гл. 2 настоящей статьи). Вопросы проведения СПЭ, в том числе с помещением гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для её производства, а также с принудительным направлением гражданина на СПЭ по правилам главы 30 КАС РФ не рассматриваются (п. 2 ч. 2 ст. 274 КАС РФ).

Таким образом, если подозреваемый, обвиняемый, помещённый в психиатрический стационар в порядке ст. 435 УПК РФ, не предоставил ИДС (в связи с состоянием здоровья или по иным причинам), при одновременном наличии оснований, предусмотренных ст. 29 Закона о психиатрической помощи (если психиатрическое лечение возможно только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжёлым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи), медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, должна обратиться в суд по месту своего нахождения с административным исковым заявлением о госпитализации такого пациента в недобровольном порядке по правилам главы 30 КАС РФ.

В указанном смысле проанализируем обстоятельства дела, рассмотренного Конституционным Судом РФ. Из текста постановления от 24.05.2018 № 20-П известно, что:

Вышеуказанная информация позволяет сделать следующие выводы:

В заключение, остановлюсь на единственной правовой позиции постановления от 24.05.2018 № 20-П, выраженной в абзаце третьем п. 1 резолютивной части, с которой невозможно согласиться.

Помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, при установлении факта психического заболевания, по существу заменяет процедуру его самостоятельного обращения в медицинскую организацию (в связи с состоянием психического здоровья, уклонением или ограниченную в случае содержания под стражей). Оно осуществляется в целях лечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, являясь временной принудительной мерой (абзац третий пункта 3.1, абзац второй пункта 4.1 постановления от 24.05.2018 № 20-П), действующей до применения судом принудительных мер медицинского характера или произошедшего в период предварительного расследования улучшения психического состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого, не требующего дальнейшего оказания психиатрической помощи в стационарных условиях. Помещение в медицинскую организацию является начальным этапом, моментом возникновения отношений по охране здоровья, осуществление которых возможно только в соответствии с законодательством об охране здоровья, что прямо следует из ст.ст. 1, 3 Закона об охране здоровья.

Рассмотрение судом вопроса продления пребывания (дальнейшего пребывания) в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по основаниям, предусмотренным Законом о психиатрической помощи – не предусмотрено УПК РФ, в силу его регулирования нормами КАС РФ, поэтому рекомендованная Конституционным Судом РФ аналогия закона (абзац третий п. 1 резолютивной части от 24.05.2018 № 20-П) фактически не имеет правовых оснований.

С практической стороны порядок недобровольной госпитализации и её продление по правилам главы 30 КАС РФ не может влиять (тем более, негативно) на уголовно-процессуальные отношения, участником которых остаётся пациент: сохраняется (более того, дублируется) возможность судебного контроля; презюмируется возможность следственного контроля за пребыванием подозреваемого, обвиняемого в медицинской организации, обязанной предоставлять необходимую информацию по соответствующему запросу, а также незамедлительно сообщать об изменении состояния психического здоровья, не требующего дальнейшего пребывания в психиатрическом стационаре и пр.

Избирательный и односторонний подход к нормам законодательства об охране здоровья, а также безосновательное нивелирование положений КАС РФ перед равноценными по своему юридическому статусу положениями УПК РФ невозможно объяснить логически. Возможно, моё мнение кто-то посчитает несущественным с практической стороны или что статус подозреваемого, обвиняемого лишает возможности соблюдения в их отношении положений применимого законодательства, но в настоящей статье приведено достаточно оснований, обосновывающих его выражение.


Спикер пояснил, в каких случаях адвокату необходимо ставить под сомнение не только обоснованность помещения лица в стационар, но и сам диагноз, при каких условиях допускается продление срока содержания больного в лечебнице до рассмотрения дела судом, а также предложил рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации.

В начале выступления он рассказал о возможных основаниях принудительной госпитализации, обусловленной наличием психического расстройства, при котором может быть оказана только стационарная помощь. Он отметил, что отказ от добровольной госпитализации в ряде случаев чреват непосредственной опасностью для гражданина или окружающих, беспомощностью такого лица и возможностью причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

Даже в правовых актах, заметил лектор, признается, что возможны манипуляции сведениями, в ходе которых врач скорой помощи может быть дезориентирован тем, что обращающиеся ошибочно оценили действия лица или предвзято изложили факты (см., например, Методические рекомендации по организации работы бригад скорой психиатрической помощи, прилагающиеся к Приказу Минздрава от 8 апреля 1998 г.).

Чтобы принудительно поместить больного в стационар, должно быть установлено, что он тяжело болен и при этом уклоняется от добровольной госпитализации, подчеркнул Юрий Ершов. После этого лечебное учреждение обращается в суд, где оно обязано привести внятные и разумные обоснования необходимости дальнейшего лечения психического расстройства именно в стационаре даже вопреки воле пациента.

Спикер добавил, что КС в целом ряде своих актов указывает на необходимость повышенной защиты прав человека, который самостоятельно не может защитить свое право на свободу и подвергается принудительному лечению медикаментами, приводящими порой к тяжелым последствиям. Он призвал внимательно ознакомиться с постановлениями от 27 февраля 2009 г. № 4-П и от 20 ноября 2007 г. № 13-П.

В заключительной части лекции Юрий Ершов предложил коллегам рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации.


Спикер пояснил, в каких случаях адвокату необходимо ставить под сомнение не только обоснованность помещения лица в стационар, но и сам диагноз, при каких условиях допускается продление срока содержания больного в лечебнице до рассмотрения дела судом, а также предложил рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации.

В начале выступления он рассказал о возможных основаниях принудительной госпитализации, обусловленной наличием психического расстройства, при котором может быть оказана только стационарная помощь. Он отметил, что отказ от добровольной госпитализации в ряде случаев чреват непосредственной опасностью для гражданина или окружающих, беспомощностью такого лица и возможностью причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

Даже в правовых актах, заметил лектор, признается, что возможны манипуляции сведениями, в ходе которых врач скорой помощи может быть дезориентирован тем, что обращающиеся ошибочно оценили действия лица или предвзято изложили факты (см., например, Методические рекомендации по организации работы бригад скорой психиатрической помощи, прилагающиеся к Приказу Минздрава от 8 апреля 1998 г.).

Чтобы принудительно поместить больного в стационар, должно быть установлено, что он тяжело болен и при этом уклоняется от добровольной госпитализации, подчеркнул Юрий Ершов. После этого лечебное учреждение обращается в суд, где оно обязано привести внятные и разумные обоснования необходимости дальнейшего лечения психического расстройства именно в стационаре даже вопреки воле пациента.

Спикер добавил, что КС в целом ряде своих актов указывает на необходимость повышенной защиты прав человека, который самостоятельно не может защитить свое право на свободу и подвергается принудительному лечению медикаментами, приводящими порой к тяжелым последствиям. Он призвал внимательно ознакомиться с постановлениями от 27 февраля 2009 г. № 4-П и от 20 ноября 2007 г. № 13-П.

В заключительной части лекции Юрий Ершов предложил коллегам рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации.

Читайте также: