Экспонирующая камера своими руками
Добавил пользователь Владимир З. Обновлено: 04.10.2024
Большая просьба — поделитесь, как сделать самому засветку для шелкографии? Может, кто-нибудь по возможности чертежами поделится?
Основные технологические сложности (как видится):
1) УФ излучатель — ДРЛ со спиленной оболочкой или массив ЛУФ-80 / Philips. Схема запуска и как крепить — неясно (но это-то можно выяснить/найти).
2) Стекла — кварц (которого вроде как большого в природе нет), либо зеркальное, либо витринное M0. Как вариант — мелкое (A3) от копира. Какой вариант лучше/надёжнее/качественнее результат? Где брать листовой оптически чистый кварц?
3) Прижим — между стёкол с помощью струбцин / вакуумный. Со струбцинным схема ясна, а вот как делается вакуумный (который вроде как лучше результат показывает)?
4) Что-то ещё забыл?
Если формат до А3 и цвет печатать не собираетесь-подойдет обычное стекло и 1,5-2 кВтный галогенный фонарь без пускателя (продаётся в магазинах стройинструмента-стройматериалов). Правда светить будете минут 20-30. Так же в этом случае прижим можно осуществлять обычным гнётом. Сразу скажу, что данная технология пользовалась мной 3 года и результат давала удовлетворительный. НО! Маленький формат(стекло погнется-лопнет) и чернуха (один цвет с растяжками и линеатурой 60-80 лпи ещё как-то можно,но больше НЕТ) !
В противном случае прижим нужен вакумный. В этом случае главный дефицит (у меня было так) — резина. А принцип прост. Кладем на стекло пленку — форму-кишку от насоса, накрываем рамой с натянутой резиной, фиксируем для обеспечения герметичности и откачиваем воздух, светим.
Всё! )))
Артур, а можете схемку примерную нарисовать в почту? Со слов что-то не доходит…
Иван — бесспорно, готовая засветка лучше. Если получится увеличить бюджет, то я таки куплю готовый. Но пока (первое время) хотелось бы обойтись подручными средствами. Опять же, судя по тому, что вы советуете — сами самоделками пользовались
Сергей! В случае с галогеновым прожектором 1,5 — 2,0 квт, схема не нужна.
Вилку в розетку и вперёд! А с эмульсией Azacol Poly Plus S — можно и под А3 и линеатуру 120 lpi нормально засветить форму — главное, чтобы руки дружили с головой. Правда могут быть проблемы с качеством электричества: где-то легко светим за 12 минут 60х70 120 сетку под 100 lpi, где-то то же самое за 30 минут, а где-то не получилось ни как. Объяснять это с технической точки зрения не берусь, но знакомый энергетик вам всё прояснит, я думаю.
Вывод: в рамках малого бюджета люминисцентные лампы единственный вариант, дающий СТАБИЛЬНЫЕ резуцльтаты.
Если Вам больше нравятся люминисцентные лампы, то лучше них ничего не найдёте. Мне лего работается на галогенке , результаты — дай Бог другим на специальном оборудовании. Дерзайте, потом поделитесь, как да что.
И речи нет про готовую — делаете как у европринта, но сами — ничего сложного. Стекло у них же и купите, или зеркальное — на первое время.
Только не связывайтесь с ДРЛ и китайскими галогенами. Нормальные люди это барахло не используют даже для освещения рекламных щитов — даже теоретически, с постоянной температурой и стабилизатором напряжения они не смогут работать стабильно даже 2-3 недели.
Нет, конечно, если у Вас не планируются ПОВТОРНЫЕ заказы….
Тогда можно:
— покупать сито в Рахманово (10 у.е вместо 50 у.е.),
— Либрапринт (20-30 у.е.) заменить на СТ 3.19 (10-20 у.е.), а затем на эмаль (1 у.е.),
— полиуретан HR заменить на SR, а потом покупать сапожный или прокладочный полиуретан (0,3 у.е вместо 3,75 у.е.),
Можно еще проще: брать предоплату и не печатать вообще. В этом случае Вы поможете мне и некоторым здесь присутствующим людям добиться того, чтобы шелкографию считали нормальной технолгией печати, а не чем-то грязным, липким, вонючим и состоящим из отходов жизнедеятельности.
Здоровый сарказм просто пышет здравым смыслом) На самом деле, если шелкография — не профильное на данный момент направление, то можно позволить себе поэкспериментировать. Как это сделал я. Поднял параметры стекла, ламп, эмульсий, рассмотрел, проанализировал, и выдал результат, который потребовал минимальной коррекции. Расстояние от ламп до стекла)
А если хочется развить именно это направление как основное, а не ассортиментное, вперед — фирменное оборудование под конкретный портфель заказов.
У меня блэклайт, расстояние 30 см, засветка 10 мин, формат А2. Прижим гирьковый. Для чернухи и плашек приемлемо, для мелочи нестабильно, но работает. Стекло, кстати М1 боровское.
Солидарен с Иваном, на галогенке экономить не стоит (пришлось раз ставить китайскую — на процессе засветки сказалось заметно), как и на сетке, на резине, краске и химии. И, вообще, Иван не сердитесь, я ненароком проглядел, что то был пост ваш, а не Сергея. Проблем то!
Сито, краска . — не поделитесь инфой .
Про галогенку согласен на все 200%
А вот статистика показывает, что на Питер не менее 300 фирм занимающихся шелкухой и большая половина пользует ДРЛ и ДРИ…
Так осталось всего лишь сделать вакуумный прижим — это не сложно. Кстати, у нас тоже 30 см, тоже блеклайты (достаточно плотненько друг к другу, с отражателем из офсетной пластины), стекло 10мм (из европринта) — светим не более 5 мин. Получается где-то на 10-15% хуже лучших работ, которые когда-либо видел. В прочем, возможно проблема в формах — до конца не разобрались
На самом деле у блэклайтов мало мощи, чтобы просветить толстую эмульсию — это то, что касается борьбы с елкой и четкости отпечатка. У металгаллоида в этом смысле неоспоримое преимущество. Но по стабильности работы черные лампы дают им определенную фору — по времени нагрева, шторкам, напряжению в сети, простоте и срокам эксплуатации. Поэтому, для печати по футболкам, текстилю — проще нет. Визитки наклейки и прочая мелочь — резина и кратковременная засветка.
Все верно. Добавление — пробовал разные люминисцентные лампы — результаты не однозначные. Черные выбрал именно из-за стабильности — даже с увеличением расстояния до ламп в пределах 20-40 см зависимость не квадратичная, а почти линейная — видимо что-то со спектром. С другой стороны есть вид ламп который однозначно лучше поросвечивает толстые слои, но попахивает озоном. Вообщем вопрос сложный.
О слоях: У нас толстых слоев — только глиттеры на 20-40 сетках, т.е. о пиле и тонких линиях речи нет, а так самая крупная сетка — 165.
> Мужи выручайте дате фото засветок своих и марки ламп
Stas Kmet,
фото киньте…так проще будет
Stas Kmet написал(а):
> Потому что 1500 евро за вакуумное одеяло, 500 за лампу и 500 за стол с поворотной рамой не каждый может себе позволить.
Это Вы где такие цены взяли ? …..в том же Европрите это 54 к руб стоит…..а себестоимость ещё того ниже, и такого гемора как у Вас нету…
чтото Вы переэкономились походу в гонке за дешёвкой
Подскажите
Первый раз сделал засветку.
Эмульсия Dirasol 916, засвечивал металлогалогенной лампой 400 Вт
Засветилось довольно плохо. Пробывал печатать на бумаге.
Линии довольно тонкие. И существует либо прерывность в узких местах, либо на больших буквах не ровный край буквы.
В чём может быть ошибка засветки?
Светим металгалойдной лампой Philips 400вт, высота от лампы примерно 80см, стекло витринное4-5мм, прижимаем.. черная тряпка, толстый поролон, фанера, 10-15 кг груз,
эмульсия CCI Discharge, растр светим порядка 1 минуты, плашки белая сетка 3 мин, желтая 4мин, до этого светили лампой ДНАТ-400 время примерно чуть больше чем в 2 раза
Скажите кто знает, какую резину использовать на вакумный прижим , и какой компресор пойдет? есть идея попробовать смастерить засветку из св диодного прожектора на 200вт, + не греется, разгорается мгновенно , можно поставить реле времени, — дорого стоит
Читайте также: