Как сделать полукруглое окно в ревите

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 11.09.2024

В процессе проектирования намного удобней, когда вся информация находится в одном файле. В случае с ревит здесь понятно, что модель проекта находится в файле, вопрос как можно сделать чтоб в этом же файле была схема технологического процесса (ТХ схема), в данном случае рассмотрим схему элеватора.

Данный инструмент позволяет создать плоский чертеж на подоби и Auto Cad только внутри ревит. Из очевидных минусов это то что нет связи с самой моделью, это как-то не по БИМовски, но тем не менее все равно удобней чем разные файлы в разных программах…

Это иконки на подобие параметрических блоков в Автокаде позволит быстро составлять схему и изменять габаритные размеры иконок благодаря ручкам, которые появляются после параметризации иконок.

Основное удобство данного метода состоит в том, что автоматически составляется спецификация элементов.

Получить ссылку
Facebook
Twitter
Pinterest
Электронная почта
Другие приложения

Как изменить шрифт осей в revit

Как создать топосьемку в revit из геодезии в автокаде

Семейство: конвейер ленточный

Семейство: конвейер ленточн ый. Часто используемое оборудование при выполнении проекта раздела ТХ для транспортировки продукта конвейер ленточн ый. При создании семейства учитывалась необходимость максимального автоматического размещения требуемых параметров в спецификации для ускорения работы и избегания ошибок. Параметры, размещенные в спецификации автоматически: Наименование Позиция Мощность Угол наклона Длина Производительность Ориентация привода Наличие/длина аспирационного укрытия Наличие/длина укрытия от осадков

klemar

Привет всем!
Народ, подскажите, как в Ревите вывести такую стену, как на схеме. Работал в нем буквально пять дней, сейчас читаю хелп, но пока не нашел решения.

Zodchii

P.S. И мой тебе совет, не трать время на Ревит, он помогает только на стадии концептуального моделирования простейших форм, как только дело доходит до проектной проработки, начинаются одни вопросы.

klemar

Спасибо за совет. Насчет траты времени возможно ты прав, но я никак не могу привыкнуть к Архикаду.

Zodchii

Int_Skylined

Ревит, он помогает только на стадии концептуального моделирования простейших форм, как только дело доходит до проектной проработки, начинаются одни вопросы.

это, конечно, лишнего загнул =)

просто в Ревите несколько сложнее реализовано построение "своих" объектов, всякие вспомогательные плоскости, то-се.

на создании семейства можно вообще уснуть, попробовал сделать семейство окон по тутору, терпения хватило только до этапа, когда удаляется дефолтный(!) проем.
попробую штурмом сделать в след. раз.

в Архикаде горазно проще реализовано и построение стен по профилю, и вообще профильных тел, тел вращения, а также своих дверей, окон.

Zodchii

Uga

Насколько я понимаю вспомогательные плоскости - часть ревитовской параметрической логики, в архикаде свои объекты (двери, окна) можно сделать параметрическими?
в архикаде можно сделать такие стены по эскизу klemar?

п.с.
очень интересно сравнение продуктов, в архикаде не работаю.

Int_Skylined

свои полностью параметрические довольно сложно, но можно - нужно знать язык GDL + иметь светлую голову

вообще процесс таков, что быстрее переделать, чем долго что-то настраивать, тем более подготавливать поверхности всякие..

а еще - большим подспорьем служит наличие этих самых готовых параметрических окон, настраиваешь как надо и все.

// про стены - не могу сказать, рисунок не виден (т.к. заблокирован imageshack)

/p.s/ могу дать линк на тему о сравнении продуктов (не на этом форуме)

Uga

я читал несколько тем сравнения ревит-архикад, там ругани на тыщу страниц, мало что понял. ))) если линк конструктивный спор, то буду благодарен.
мне бы скрины, файлы (.dwg) из архикад посмотреть (сложные стены, создание индивидуальных элементов, экспорт в автокад, майа)
в свою очередь готов ответить тем же. )

Zodchii

Uga , а что значит "нет".

Я не видел ещё ни одного проекта созданного с нуля и доведённого до строительства, который был бы сделат по методике 3Д проектирования как в Архикаде так и в Ревите. В обеих программах очень поверхностная степень проработки сопряжения элементов и узлов и именно это заставлят переходить на чертёж, пусть даже частично, на этапе проектной проработки. Доказательством этому служит то, что к ревиту в комплекте идёт и Автокад!

Uga

это не к ревиту в комплекте идет автокад, скорее наоборот. )))
вы имеете в виду проработка фрагментов и узлов вручную?
если да, то вы хотите чтобы 3D модель в этих программах рисовалась так, чтобы все узлы автоматом получались. вы готовы рисовать 3D гвозди?

piccolo

шо таке за дивно название?
ниразу не бачив?

MjN

В ревите навигация по проекту отнимает много времени, создай план, создай разрез, найди их среди 100 других видов, эти виды постоянно надо сортировать и отключать на них ненужное. Ладно хоть в последних версиях появилась возможность спецификации группировать

В текле мы всегда моделируем в 3д режиме, в целом это удобно, особенно для сложных форм, в рядовой работе можно сориентировать 3д вид наподобие плана. Лично меня очень напрягает, то что нельзя спокойной поработать над одним элементом, постоянно отрисовываются соседние. Логика в этом есть, но когда много монолитных стен, работать неудобно.

Работа со списком чертежей не очень удобная, мы имеем просто длиннющий список, который хоть и сортируется по порядку, но удобным от этого не становится

В аллплане основные элементы создаются на виде в плане. Арматура создаётся в ассоциативных видах, которые надо предварительно создать. С одной стороны - в конце моделирования у нас есть почти готовые сечения для чертежей, с другой - после теклы не хватает простоты работы с наклонными поверхностями и работы на 3д виде (в аллплане он есть, но, как и в ревите, не полностью функциональный)

В плане навигации всё довольно прилично, есть много файлов модели, которые мы можем группировать по папкам и уровням, единственное что меня напрягает - нельзя изменить номер файла модели, и в итоге на одном уровне они идут как 10, 14, 8, 1002 и т.д. То же самое касается и листов чертежей.

Наиболее удобное всё-таки в ревит, это касается и стен и контуров плит; временные размеры очень удобны для подгонки элементов друг под друга, подложку АР и просто небольшие, но точные изменения

Особенность теклы в том, что привязка в категориям элементов не такая строгая. Никто не мешает сделать стену, положить её на бок и обозвать плитой, а потом скопировать, изменить размеры и вот это уже колонна! Свои особенности для элементов есть, но они не ограничивают, так как категории в ревите.

В аллплане временных размеров меньше, но в целом, похоже на ревит и довольно удобно. Очень радует возможность армирования всего, в том числе монолитных лестниц

Системные инструмены в ревите неудобные, лично я почти всегда пользовался различными семействами, но тоже бывали сложности с корректировкой высоты проёмов например. Зато в перекрытиях всё работало хорошо

В текле это не так удобно, очень не хватает просто прямоугольно отверстия, а не многоугольно, получается много лишних движений мышкой. Компоненты с отверстиями удобны только если делать их сразу с армированием и не очень гибкие.

В новых версиях появился мощный компонент "компоновка стены", вот с ним окна/двери очень удобны. В перекрытиях такого нет

В аллплане двери и окна самые удобные в создании на плане, отверстия в перекрытиях не очень (я делал инструментом "проём"). Из минусов - нельзя создать проём просто как прямоугольник, в плитах ставится фиксированный и приходится растягивать, а в стенах заходить в каждый и прописывать высоту и отметку.

В целом, ни в одном ПО привычные нам каркасы и закладные не решаются готовыми инструментами. Осталось понять, кто дураки - мы, конструкторы или разработчики ПО :D

В ревите я преимущественно использовал семейства с ifc арматурой в сочетании с мега-костыльными спецификациями. Реже - хитрости с группами, сборками и пачкой дополнительных параметров.

В текле, пожалуй, самый удобный вариант - создаём "условный" элемент, армируем его, сохраняем как каркас с некоторыми параметрами для фильтрации. К конечному элементу добавляем как деталь или как узел, чтобы появлялось в спецификации и на чертеже. В целом, всё работает, но зачастую приходится отфильтровывать на чертежах ненужные элементы "основы". Также бывают сложности с запихиванием в спецификации закладных

В аллплане можно нарисовать арматурный каркас и сохранить его как групповую закладную. Разместить и радоваться, но недолго. В модели она тут же превращается просто в отдельные стержни и по итогу накосячить с размещением и подсчётом очень легко, а располагать по одной штуке очень долго.

Лично я большие надежды возлагал на вставки-xrefs в этом плане, но они оказались неполноценными и малофункциональными (не отображаются на ассоциативных видах)

В ревите можно посчитать арматуру в погонных метрах, если поставить ей дополнительный параметр и изрядно пошаманить в спецификациях.

Что касается "условной" арматуры, когда хочется получить стержни в спецификации, но не хочется их моделировать напрямую (шпильки в стенах, поддерживающие каркасы и т.п.), то вопрос в целом решаем - созданием сложных ifc-семейств с фиктивными значениями параметров.

Похоже ситуация обстоит и в текле - я фильтровал арматуру по классу и выводил в п.м. с коэффициентами перерасхода, с условной арматурой мне показалось, что всё сложнее, и по итогу, я всё-таки моделировал всё, правда с компонентами это было значительно быстрее. Так же пришлось дорабатывать и ведомость расхода стали. К счастью, нормоконтроль у меня не сильно жёсткий и удаётся применять нормальную "вертикальную" ВРС, а не костыли "похожие на гост")

Аллплан оказался единственным ПО, в котором все эти функции есть в стандартных инструментах. Хочешь в погонных метрах - пожалуйста, коэффициент перерасхода - вот он, хочешь поставить один каркасик на плиту и посчитать его как 1000 чтобы не моделировать сто лет? Не вопрос. И всё считается правильно. Это круто, реально здорово

В актуальной версии ревите можно заармировать практически любые формы, чего не скажешь о предыдущих. Вопрос только в отсутствии автоматизации при создании типовых вещей (то же обрамление проёмов, углы стен и т.п.). Конечно, есть динамо, но и в других программах есть API, а я вообще-то проектировать сюда пришёл, а не программы писать, да и написать кусок кода лично мне кажется более простым чем в динамо три часа ноды соединять. Частичное решение - сложные семейства с ifc арматурой, но на больших моделях они сильно тормозят модель, да и с подсчётами гора костылей

В новых версиях теклы есть наборы арматуры, хоть они и не всегда стабильно ещё работают, но позволяют многое, а ещё в текле есть компоненты! Они похожи на ревитовские семейства, которые сделали нормальные люди: можно собрать компонент из элементов в модели, а не в отдельном редакторе; можно расчленить компонент на составляющие, можно не расчленять, а просто пару деталей изменить (главное потом эти изменения не потерять). А ещё в компонентах есть арматура, а значит, стандартные узлы делаются и автоматизируются (и на выходе мы в спецификации считаем обычные арматурные стержни без всяких ухищрений)

В аллплане есть несколько стандартных FF элементов, создающих обычные арматурные стержни. Они не всегда удобны, но многие ситуации решают

Также есть сматрпартс и питонпартс, в целом больше похожие на компоненты теклы, чем на семейства ревита, но немного сложнее в создании и отладке.

В ревите всё просто - одна категория, одна спецификация. Чтобы вывести на лист каркасы, стержни и бетон (как по ГОСТ), надо минимум 3 спецификации. Каждую переименовать, в каждую добавить нужные фильтры и ничего не перепутать.

Минусы - нескончаемая свистопляска с кучей столбцов-параметров, которые так просто в нужном порядке не расставить

В текле всё гораздо лучше - во первых, по умолчанию в спецификацию попадают только элементы, видимые на конкретном чертеже. То есть, если у нас чертёж отдельной стены или плиты или колонны, то больше никаких фильтров и не надо.

Во вторых - чтобы получить в одной таблице разные данные, мы не создаём новую табличку, мы добавляем строку данных и выбираем что именно она выводит. А уже в ней можно в любом удобном порядке разместить нужные для вывода параметры.

И несмотря на устаревший и неудобный интерфейс редактора шаблонов, именно в текле спецификации самые удобные и понятные

В аллплане есть экспликации и есть отчёты. Экспликации обновляются сами, а отчёты нет, зато отчёты настраиваются более гибко и глубоко, так как ревит и текла не могут (об этом чуть ниже)

В плане создания нечто среднее. С одной стороны, можно параметры расположить так, как мне надо, с другой - чтобы объединить разные данные, надо делать подспецификации и это всё-таки сложнее чем в текле.

Ревит - есть сложная таблица, спасибо Александру Зуеву, но нужно вручную отключать и включать столбцы и можно легко накосячить. В ведомости деталей можно вставить картинки для стандартных случает, а цифры выводить в столбцы

Текла - есть плагин, но если надо посчитать арматуру в погонных метрах, то всё…не сработает. Зато умеет делить на арматуру и закладные по каким-то параметрам. Ведомость деталей создаёт, но по наружным граням. Как-то настроить не удалось

Аллплан - если делать экспликацией, то будут лишние миллион столбцов. Если делать отчётом, то будут только те столбцы, которые нужны. Пока что лучший вариант из встреченных.

Ведомость деталей примерно как в текле, за исключением того, что при создании отчёта можно кое-какие размеры поднастроить чтобы выглядело лучше (речь о нестандартных случаях). А ещё можно просто взять и дорисовать то что хочется увидеть. Подсчёт размеров по внешним/внутренним и правила вычисления длины настраиваются для любой позиции штатными средствами. Из минусов - автоматические картинки не всегда читаемые/красивые, а заменить их на свои как в ревите нельзя

Ревит - негибкая система работы с шаблонами и фильтрами, 80% времени уходит на то, чтобы наделать нужные виды, правильно их обозвать и настроить фильтры. Надоедает очень быстро, скорость работы никакая. В плане аннотирования всё довольно хорошо, если делать одно и то же и, если под это дело настроены все семейства выносок. Если надо добавить новую - будет долго и сложно. Плюс (а он же и минус иногда) - прямая связь с моделью и ассоциативные размеры с обратной связью. Иногда удаётся скопировать размеры/выноски с одного плана на другой

Виды и узлы на чертежах создаются в три клика без фильтров и мучений, показывая то, что задано в шаблоне

Выноски предварительно настраиваются, но нет проблем изменять их на ходу (чтобы отображалось количество или шаг или ещё что-то).

Также есть преднастройка для выносок - например, я прописывал для стержней, которые вывожу в погонных метрах определённый тип выноски и они всегда маркировались как "Ф16" или "Ф10" и т.п.

Аллплан - больше всех похож на автокад; при моделировании арматуры мы уже получили почти готовые сечения и планы, осталось их только образмерить и вынести на листы. Выноски предварительно не настраиваются, всё что нужно вывести на экран из параметров арматуры, выбирается по ходу дела в меню

Из минусов - нужно как и в автокаде следить за выбором нужного файла модели и нужного слоя, иначе случится хаос и всё, конец. Ещё меня очень напрягает, что при создании на одном ассоциативном виде, арматура автоматом появлятеся на остальных (почти как в ревите). И приходится следить за выбором слоя и подчищать перед компоновкой на листах.

Также очень часто бывает путаница в файлах модели (задумался и создал элемент в файле ХХХ_оформление, а ассоциативный вид в файле ХХХ_модель). В итоге приходится удалсять и делать заново, потому что скопировать нормально не получится (в лучшем случае в пустой файл через меню и что с ним потом делать?). Очень много времени уходится на это.

А если делать всё в одном файле, то при появлении модели в качестве вставки, появляются и все её чертежи.

Работа со связанными файлами в ревите обладает широким функционалом, как подложка и опорная модель. Но в случае сложной составной модели КЖ становится мертвым грузом. Например, я сделал колонны в одной секции жилого дома и хочу их скопировать в соседнюю. Это не делается никак, армирование идёт по своим делам, про чертежи даже говорить нечего.

В текле у подложки есть полезная функция: преобразовать объекты ifc. Немного везения и хотя бы основные элементы не надо создавать с нуля.

Со связанными файлами всё сложнее. Они только через ifc формат, а чтобы скопировать ту самую колонну, можно сохранить её как компонент и перекинуть из папки в папку. С чертежами немного сложнее, но тоже клонируются.

В целом, текла достаточно мощная, чтобы сделать весь дом в одной модели, отсекаясь рабочими областями, чтобы не тормозила, одно но - на выходе получим список из нескольких сотен чертежей, которые хоть и сортируются, но со скрипом.

В аллплане всё копируется довольно просто, так же как в автокаде. Надо только следить на активацией нужных файлов модели. Оформление чертежа тоже копируется, как и лист целиком.

Можно вообще надоевшую нам уже колонну смоделировать и оформить в отдельном файле и копировать из проекта в проект. Это был бы идеальный BIM-конструктор, если бы xref поддерживались в ассоциативных видах, но пока что этого нет и приходится возиться с закладными. В целом, из-за файловой структуры, здесь намного легче работать со смежными секциями и подгонять их друг под друга когда нужно, всё редактируется в одной модели.

Из неудобного - попала, например, лестница на разрез по стенам. Теперь чтобы её убрать из ассоциативного вида (или даже просто удалить сам вид!) программа предложит загрузить все связанные файлы. А потом приходится их выключать. Также и со слоями - если слой выключен, на ассоциативный вид он не попадёт. И не удалится с него.

Из-за этого повышаются шансы запороть подгруженную подложку, т.к. при работе с ней она всегда будет активна.

Ещё если элемент попал где-то на ассоциативный вид, то всё - нормально его сокпировать не получится. Или удалять из вида/сам вид, или копировать через пустой файл через меню. Соответственно, перекинуть с одного файла в другой тоже дикий геморрой

Я работаю в ревите с 2014 года и до сих пор на каждом объекте что-то приходится подстраивать и настраивать. Если делаем многосекционный дом - то перенос обновлённых настроек из одной секции в другую сродни вызову духов, что-то переносится, что-то нет.

В плане обучения сотрудников, тоже всё сложно - и основная проблема не в необходимости моделировать, а в познании нюансов работы, чтобы это потом работало и попадало в правильную спецификацию. И готовые шаблоны эту проблему на 100% не закрывают. Например, чтобы заармировать колонну, надо сделать разрез сбоку, а потом ещё один и повернуть его как план и тогда я смогу сделать хомут. Как об этом можно догадаться самому?

Освоение теклы для меня прошло очень легко, на самом деле, логика работы схожа с ревитовской, есть свои нюансы, но в целом, даже попроще начать работать в стандатной среде

Общих настроек также нет, но всегда можно скопировать папку attributes в проводнике виндовс получить всё что нужно

В аллплане после теклы и ревите многое кажется странным, но в целом, получить первый чертёжик армирования можно уже через полчаса мучений, инструменты армирования понятные и напоминают продвинутый автокад. По мне так, самый доступный вариант для внедрения + если что-то не получается смоделировать, можно просто дорисовать)

Большое преимущество, это возможность стандартизации настроек "бюро", чтобы все работали одинаково, а не каждый как хочет. Когда работаешь не один в команде, это становится очень важным.

1. Автокад + PS не такой уж плохой вариант. Если проект прорабатывается детально, то количество ручного труда по расстановке арматуры не сильно зависит от конкретной программы. Да, что-то лучше получается в 3д, но это может быть +30-50-60%, но никак не в два-три раза быстрее, как пытаются убедить нас вендоры. Стыковка по отметкам и сложным формам нужны далеко не всем и не всегда (лично мне нужны частенько, потому и BIM)

2. Если у вас много денег и людей (или вы просто отдельное КБ), то текла будет самым мощным вариантом. Только в текле я смог настроить автоматические ссылки на листы с чертежами элементов, помимо параметрических компонентов есть открытый API, ну и универсальность - и КМ и КЖ и КД - можно делать всё что угодно, уверен, что через несколько версий КЖ и удобство ещё подтянутся (пока всё же ощущается заточка под КМ). Также плюсом будет гибкое лицензирование и возможность использовать труд студентов для оформления чертежей без боязни уничтожения модели =)

3. Если металла немного и если важно серьёзное взаимодействие смежных разделов (хотя бы АР и КР), то я бы предпочёл аллплан. Потому что он заточен не только на полумифический "BIM", но больше на реальное проектирование и выпуск документации. А платят мне пока что именно за чертежи. Также серьёзное преимущество — это стандартные настройки бюро и относительная простота освоения после автокада. Я думаю, что для проектирования более-менее типового жилья это самый оптимальный вариант

4. Если денег мало, то тут только один вариант - ревит. И предложение не такое уж и плохое, если учесть что мы берём не одну программу, а сразу пакет с адвансом, цивилом, автокадом, без которого всё равно никуда. Ну а трудности разработки КЖ на фоне этого начальство и смежников волнуют мало) Такой себе середнячок, уступающий более узким приложениям, но зато охватывающий всё.

рис 143

Он позволяет построить проём по грани элемента и у него направление проёма будет перпендикулярно грани, т.е. у нас есть план, перейдём на разрез, сделаем окна рядом, закроем то, что нам не нужно, 3D и Этаж 1 нам не надо. Должно получиться так (рис.144):

рис 144

Сделаем проём по грани в крыше, это у нас крыша-козырёк над первым этажом. Сначала щёлкаем левой кнопкой мыши, чтобы указать грань – грань подсвечивается, и мы её выбираем и строим эскиз (рис.145); я перенёс разрез, чтобы было видно без фона (рис. 146):

рис 145

рис 146

Видим: у нас направление проёма перпендикулярно конструкции крыши. Проём выделили – можно отредактировать, но я его удалю.

Следующий проём – вертикальный (рис.143). Он позволяет сделать вертикальный разрез, но у него особенность в том, что им можно подрезать крышу по нужной форме (это одно из его применений), например: хочется, чтобы конец был скошенный (рис.147, рис. 148):

рис 147

рис 148

Либо: выбираем грань, строим наш проём (рис.149):

рис 149

Переходим на план, редактируем — сделаем поменьше (рис.150):

рис 150

Он стал поменьше, а грани направлены вертикально.

рис 151

рис 152

рис 153

Когда снято выделение, то получается вот такой вырезающий объём: режутся все плиты, его можно выделить, и, потянув за стрелочку, настроить его высоту (рис.154); либо задать в параметрах, либо открыть разрез и также настроить, т.е. все наши стандартные возможности у нас есть (рис.155):

рис 154

рис 155

На рисунке (рис.155) мы видим нашу шахту – если надо – взяли и подрезали (рис.156):

рис 156

Это основной инструмент для создания проёмов на несколько этажей, где много конструкций: потолок, несколько слоёв перекрытия.

Слуховое окно (рис.143) применяется намного реже.

Последнее, что используется иногда – это проём в стене (рис.143).

Т.е. несмотря на то, что это основной проём, казалось бы – делать им можно отверстия в стенах, он применяется всё-таки не так часто. Почему? Потому что у него есть особенность: проём в стене: во-первых, имеет неточную привязку, указали начало и конец, и видим: временный размер у нас в миллиметрах (рис.157), во-вторых, он не специфицируется, и в-третьих, он объединяет два помещения. Поэтому он применяется лишь иногда, когда нужно два помещения объединить, сделать большой проём и ещё обычно тратится много времени на то, чтобы настроить правильные параметры, чтобы он корректно выровнялся, например, хотим, чтобы начинался с первого этажа, со смещением снизу 0, и шел до этажа 2 со смещением -1500 (минус 1500 мм) (рис.158); тогда он у нас настраивается, но работать им не удобно, двигать его тоже не очень удобно, поэтому мы дальше посмотрим в следующей части нашего видеокурса, что чаще делается:

это основной инструмент для создания проёмов на несколько этажей, где много конструкций: потолок, несколько слоёв перекрытия.

Слуховое окно (рис.143) применяется намного реже.

Последнее, что используется иногда – это проём в стене (рис.143).