Как сделать сечение в рино

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 05.10.2024

Автор:

Проблема

Решение

Посмотрите следующий 4-минутный видеоролик, который будет представлен для T-Splines for Rhino.

Используйте файл справки, входящий в состав подключаемого модуля (для вызова справки во время выполнения команды нажмите клавишу F1).
Посмотрите эти подробные видеоролики, в которых показано, как использовать каждую команду: Справка по подключаемому модулю Autodesk T-Splines for Rhino.
См. руководство T-Splines for Rhino.

как можно разрезать поверхность поверхностью. линию пересечения плоскостей получил---а вот разрезать никак не получается

строго говоря, линия пересечения не нужна -- можно резать прямо поверхностью. Необходимое условие -- режущая поверхность должна полностью пересекать то, что ты собираешься разрезать (т.е. чтобы не было частичного надреза -- иначе команда не сработает).

P.S. Я неного подумал -- резать тут вообще не надо -- эту деталь надо "обтягивать" вместе с корпусом, иначе потом трудно будет сопрягать. Логика примерно такая:
1. найти достоверные "опорные" примитивы. В данном случае это вертикальные: "ровное" сечение за деталью (обтекателем ГАС?), пара сечений самого обтекателя и форштевень, горизонтальные: киль, палуба (или сечение под ней).
2. в сечениях обтекателя, там, где необходимо получить гладкое сопряжение, провести касательные и добиться плавных переходов корпуса в обтекатель.
3. "вписать" в сглаженные сечения обтекателя горизонтальные эллипсы. Одного может и хватит. Он будет направляющим при "натяжке" поверхности.
3. разбить сечения пополам (право/лево) -- если тянуть "побортно", то поверхности будут ровными, без перегибов на 180 градусов. Потом их можно объединить.
4. тянуть поверхности от носа к корме. Направляющие: форштевень, половина "ровного" сечения. Опорные кривые: киль, половина эллипса, половина палубы.

У меня не корабль, а самолёт и без особых выступов, но аналогия уместна, т.к. промежуточные сечения самолёта -- составные, из двух половин разных эллипсов (верх/низ), нос -- окружность, а киль -- линия. Если абстрагироваться, то похоже. В общем у меня это примерно так:
1. хвостовой киль перпендикулярен сечениям корпуса. Чтобы удобно было тянуть, все сечения разбиты пополам:

2. хвост натянут горизонтально. Направляющие: киль и сечение, опорные -- верхнее и боковое рёбра.

3. "ломаный" нос. Всё тоже самое. Левая половина (с впадиной) натянута вертикально, по ломаному носу, правая (ровная) -- горизонтально, по эллипсу и окружности.

В моём случае, что уже наверное пятая или шестая итерация натяжки корпуса. Постепенно я пришёл к тому, что можно делать его из достаточно больших самостоятельных кусков всего по 4 достоверным линиям -- двум горизонтальным и двум вертикальным. Кроме того всегда есть выбор, какой вариант лучше отражает геометрию. И, главное -- мы проектируем не настоящие корабли/самолёты, а всего лишь их бумажные модели. Надо себя в чём-то сдерживать
Самый тяжёлый период в жизни мужчины -- это детство. Особенно первые сорок лет.

Возможно звучавший ранее вопрос, ответ на который я не смог раскопать. Буду признателен за ответ или ссылку. Я пытаюсь разобраться в преимуществах распространенного выбора в пользу комплексного проектирования в Rhino. И с помощью каких сторонних модулей оно возможно.

Maxsurf не модуль, но широко используется в комплексе с Rhino для расчета гидростатики, остойчивости, прочностных характеристик корпуса и отдельных деталей. С этим все понятно. А вот, например, для механики отдельных узлов, что принято использовать? Для ранних версий существовал модуль Ledas Assembly, чем его можно заменить в 6й версии?

Какой используется модуль для учета/расчета веса конструкций? Я нашел только способ для ювелирки.

Учет количества видов материала и т.п.?

Я знаю о наличии всего этого в Компас 3D и наверняка я не верно себе представляю дерево проекта с помощью Rhino, то за какие этапы он конкретно отвечает, а где используется прочее ПО. Вот, хотелось бы получить наиболее полное представление об этом. Будет круто, если в виде списка/последовательности задач и софта. И надеюсь это будет многим полезно. Спасибо!

Какой используется модуль для учета/расчета веса конструкций?

Учет количества видов материала и т.п.?

В примере показано металлическое судно, но можно применять и для других материалов с иными поперечными сечениями балок набора.

Очень необходимо иметь в Рино плагин Orca3D и прочитать там внимательно в мануале о функции Weight/Cost - Manage Material Library.

NA Razmik Baharyan

Спасибо огромное! А слона-то я и не заметил)) Про Orca я конечно знаю и даже немного поработал, но дальше тестов со статикой не прошел, закончилась демка)) И потом показалось, что Maxsurf его полностью заменяет. Ок. С материалами и развесовкой стало понятно. А с механикой, как я понимаю, в Rhino не заморачиваются? Inventor или SW будут в помощь?

Максурф наверно даже ощутимо помощнее и имеет экспорт в Рино, но если надо упрощенные разворачивающиеся обводы и конструкцию собираетесь рисовать в Рино то лучше чтобы НО была родная - создана также в Рино. Для круглоскулого не так важно. Но по любому получается Орка полезнее.

Если задача - нарисовать механизм, в Компасе, SW и т.п. видимо даже проще и лучше. Я по любому использую Рино - просто опыт там большой, до остального как-то руки не всегда доходят.

Материалы и развесовку решаю раскидыванием по слоям. Конечный подсчет в Excel. Как и расчет/набор конструкции.

Добравшись до Maxsurf я сделал такой же вывод об Orca, но упустил про развесовку.

Про механику, на самом деле, интересует примитивные возможности, типа: открыть иллюминатор и посмотреть обо что он стукнется; разложить бимини; поднять/опустить шверт и т.п. Очень простые операции, которые в любом анимационном 3D софте можно реализовать обычным скелетоном. Прыгать в другое ПО крайне неудобно. Для v.6 я нашел только плагин Bongo какого-то испаноязычного разработчика и все.

В любом случае весовую будете подбивать где-то в Excel - слишком сложный проект, это не мех сборка, иначе не получается. Кроме того здесь есть разные состояния нагрузки. И это вне зависимости Максурф или Орка/Рино. Расчет массы конструкции может быть достаточно трудоемким, но в любом случае эти затраты крайне незначительны по сравнению с остальным.

Нет больших проблем проверить такие вещи прямо в Рино - тут очень просто делаются построения. Да и нет проблем подвигать сколь угодно сложный объект так как Вам хочется и посмотреть на это с любой позиции. Т.е. если припрет можно нарисовать сколь угодно сложный объект и прорисовать достаточно сложную кинематику.

Рулевое, якорное включая втягивание якоря, открывание люков и дверей и т.п. спокойно делал когда надо было.

Но еще раз - вот если чисто механику рисовать, то Рино не лучший выбор - есть пакеты, которые на это больше заточены.

Меня больше общий подсчет расхода материала волнует. Расчет нагрузки и т.п. я бы доверил профессионалам. На данном этапе я озадачен созданием дизайн-проекта.

И если что, я знаю что можно двигать Gumball =)) Но с ним любая отладка движения в два колена становится слишком сложной. А если в три, четыре. И нужна функция переключения фаз положения для визуализации.

Начинаю догадываться. Наверное кинематику можно делать в Grasshoper?

Вообще-то расчет нагрузки делается на самых ранних стадиях проектирования. Иначе вы такое нарисуете, что оно в лучшем случае не поедет, в худшем - утонет.

Да, и немного профессионалов найдутся, котроые согласятся делать расчеты для дизайн-проекта, сделанного неспециалистом. Ну, разве что студенты какие-нибудь.

Как верно отметил коллега весовая понадобится раньше и уточнять ее придется непрерывно по ходу проекта. Ну а расход материалов - . вместе с весовой, из весовой, параллельно весовой (когда как, для каких статей и на каком этапе).

Начинаю догадываться. Наверное кинематику можно делать в Grasshoper?

Меня как-то это не напрягало и когда руками чертили, а уж в любом CAD это можно построить за 5 мин плюя в потолок. Конечно неплохо когда CAD делает это самостоятельно и главное безошибочно.

Меня лично это как-то вообще не напрягает. Но у меня как правило задача на большую часть времени - корпус, мне гораздо интереснее, чтобы с поверхностями работалось проще и кроилось точнее - все остальное - лирика. Было бы конечно здорово еще, чтобы спецификации автоматом писались и обозначения ставились, чертежи формировались и т.д.

Устройства у нас, как правило, с достаточно простой кинематикой, ну а там где все поинтереснее - к примеру моделирование затягивания якоря в клюз - очень сильно сомневаюсь, что какая-либо автоматика какого либо CAD поможет. Ну возможно в Адамс солвере можно отмоделировать. - по любому придется голову включать!

Можно конечно и в Кузнечике объекты перевязать, можно даже кино снять - а точно надо? Время то на эти развлечения есть?

Время то на эти развлечения есть?

Если важен процесс, а не результат - наверное время найдеся

Материалы и нагрузку масс в Рино считать будет только полный чайник. Я видел такие "расчеты", когда из 30тонн было "забыло" 8 тонн водоизмещения. Рино не учтет все, и в первую очередь забудет про технологические факторы и запасы. Считайте вручную в Эксель.

Спасибо за ответы и советы! Вы абсолютно правы в своих выводах, но все таки неверно истолковали мои намерения.

Видимо определение "дизайн-проект" имеет значение, которое вызывает настороженность у профессионалов. Ну, пусть это будет - эскизный проект. Я не ставлю для него большей задачи, чем донести свои пожелания профессионалу. Можно это сделать на словах, списком, рисунком на салфетке, а можно превизом в 3D. почему нет!? Это просто способ коммуникации. У меня очень большой опыт 3D моделирования (визуализация), почему бы им не воспользоваться? Кроме прочего, считаю полезным более детально погрузиться в тему с помощью профильного ПО, хотя бы для того чтобы было меньше глупых пожеланий. Вот и вся подноготная. Да и интересно, очень)) И та же развесовка мне нужна для общего представления чего весят мои фантазии, не более. На данный момент для всех моих хотелок по теме больше подходит Компас. Но мне очень хочется остаться на Маке)) Да и Rhino очень быстро зашел. Вечер я потратил на выписывание команд и чтобы слепить корпус по т.чертежу. Очень доступная логика. А Компас пока бесит всем))

Если что-то сможете посоветовать по теме, почитать, посмотреть, буду крайне признателен. Вообще мечта увидеть хоть часть рабочего проекта, его структуру и т.п. Цель - общий язык с проектировщиком.

Работаю с художниками постоянно на стадии эскизного и предэскизного рисования. От художника главное - получить идею: компоновочную, эргономическую, объемно-сбалансированную и модную. Всё остальное конструктор сделает сам. Поэтому чем легче будет художницкий моделер, тем лучше. Лишь бы позволял быстро набросать нужные формы и сделать быстрый рендер для понимания начальником.

Рино достаточно легок в освоении и работе, тащить на эту стадию тяжелые параметрические системы смысла нет.

Да в общем-то везде так. Поддерживаю! И я много читал этот форум, чтобы понимать болезненную реакцию проектировщиков, которых задолбали самоуверенные фантазеры. Но ведь это проблема не подхода, а самоуверенности. Надеюсь они продолжают бороться только с ней ))

Лучше сказать так: художник торгует своей самоуверенностью. Он находится в самом начале пищевой цепочки, и каждый последующий участник строительства от конструктора до сборщика мечтает пнуть именно того, самого первого. В такой токсичской ситуации выживает только исключительно невменяемый художник, способный наплодить множество вариантов, один потрясаще другого. Один из вариантов таки выживет, и это будет заслуга дизайнерского таланта. Но вид у художника должен быть лихим и придурковатым, иначе ему ничего не светит.

Ха-ха)) Я работаю с театрами и сценографы (художники декораций) к сдаче спектакля выглядят точно как вы описали. В моем случае заказчик-художник все ограничится, как выше указал Альберт - возьмется или нет проектировщик. Что, кстати, говорит только о пользе метода. На 3D-визуализации дурь будет сразу видна)) ))

Ну вот Рино тогда точно самое то, что Вам нужно.

А то началось тут сборки, кинематика, учет масс, расчеты прочности понимаешь!

И кстати далеко не всегда на 3D-визуализации видна дурь - да конечно тут уже не получится нарисовать две восхитительнейших, но никак не связанных между собой проекции и сказать "чтоб было так!"
Но нарисовать неработающую или нереальную хрень вполне возможно. Даже с расчетами (кстати в особенности с автоматизированными) .

Ну вот Рино тогда точно самое то, что Вам нужно.

А то началось тут сборки, кинематика, учет масс, расчеты прочности понимаешь!

Ага, начать проверять дурь надо со скул на остроскулом корпусе. Они будут кривые, как не знаю что!

Ну вот Рино тогда точно самое то, что Вам нужно.

А то началось тут сборки, кинематика, учет масс, расчеты прочности понимаешь!

Дорогу осилит идущий. Спасибо за совет!

Ага, начать проверять дурь надо со скул на остроскулом корпусе. Они будут кривые, как не знаю что!

А можете показать кривой пример? ))

А зачем так сложно?

Нарисуйте сами 3-х мерную линию скулы, так чтобы Вам нравились проекции "бок" и "полуширота". Ну или создайте из двух красивых (каких Вам нравится) проекций линию (в Рино есть команда). Нарисовали!?

Ну теперь покрутите, посмотрите на нее вдоль, посмотрите на нее в проекции корпус. До сих пор нравится?

А зачем так сложно?

Ну теперь покрутите, посмотрите на нее вдоль, посмотрите на нее в проекции корпус. До сих пор нравится?

Вот это точное руководство! И искать не надо!

(Осталось только объяснить, что такое проекции "полуширота" и "корпус")

А зачем так сложно?

Ну теперь покрутите, посмотрите на нее вдоль, посмотрите на нее в проекции корпус. До сих пор нравится?

Вот это точное руководство! И искать не надо!

(Осталось только объяснить, что такое проекции "полуширота" и "корпус")

Нет, с названием проекций у меня проблем нет. И вообще как они способны возникнуть при современном доступе к сети!? Если речь идет о работе над ошибками на собственном примере, то есть проблема с остроскулостью. То что я на данном этапе себе воображаю будет с круглой скулой. Для этого случая есть экзамен? ))

Если речь о реально проекте, то зачем вам пытаться рисовать обводы? Есть люди, котроые это сделают быстрее и в разы лучше. Все равно ни один инженер с вашими обводами работать не станет.

Мы же довольно много букв выше посветили выяснению вопроса зачем. Как мне сделать эскизный проект без какого-либо прототипа корпуса? Какие-то обводы у него должны же быть. Вам показалось интересным меня экзаменовать, а мне в любом случае польза с вами пообщаться. И я с радостью продолжу, чтобы выяснить как должна нравиться линия скулы. В принципе упростив скругление обводов в проекции полушироты я могу получить искомую линию скулы. Насколько это будет правильно?

Как мне сделать эскизный проект без какого-либо прототипа корпуса? Какие-то обводы у него должны же быть.

Краткий ответ на это - никак!

Вообще сбор прототипов очень важная часть проектирования, часто недооцениваемая. А это один из важнейших шагов на начальном этапе. И по хорошему сбор информации вообще не должен прекращаться. Но на начальном этапе этому должны быть уделены достаточное время и усилия и с упором на этот конкретный проект. Вам нужны прототипы для всего: расчетов нагрузки масс, ходкости и пр., для общего расположения, архитектурного облика, конструкции, систем и устройств, комплектации и т.д. и т.п. И в частности Вам нужны прототипы для отрисовки ТЧ. И подбирая прототипы по каждой области, Вы должны абсолютно четко понимать что именно конкретно нравится Вам в каждом конкретном прототипе и в чем конкретные недостатки кот. желательно устранить.

На самом деле, если задача сводится к тому, чтобы сформулировать задачу проектанту, то этого как правило уже вполне достаточно - показываете несколько лодок и говорите хочу примерно это, примерно таких размеров, чтобы ездило примерно так, планировка была в этом стиле и т.д. Все.

Если Вы хотите нарисовать ТЧ который будет похож (хоть примерно) на то что нужно - то лучший путь - грамотно выбрать и обрисовать прототип или вообще взять готовый.

И я с радостью продолжу, чтобы выяснить как должна нравиться линия скулы. В принципе упростив скругление обводов в проекции полушироты я могу получить искомую линию скулы. Насколько это будет правильно?

Трехмерное моделирование скамейки в среде Grasshopper

В последнее время широкое распространение в дизайне и архитектуре приобретает такое направление как параметрическое 3d моделирование.
Это процесс 3D моделирования сложных, плавных, форм интегрируемых в архитектурное пространство.
Для примера что это такое вы можете посмотреть картинки ниже.

Пример параметрической мебели

Допустим, что мы хотим получить параметрическую модель лавки для торгового комплекса примерно такой геометрии как на скрине ниже.

2. После запуска программы Rhino запускаем плагин Grasshopper, вызывая его написанием в строке панели задач Rhino.
Плагин запускается и появляется окно Grasshopper.В верхней части сосредоточены основные параметры для работы в среде Grasshopper.

3.Основная поверхность скамьи строится методом лофтинга – построением поверхности, которая проходит через серию сечений. Мы должны получить эту серию сечений, и, главное возможность изменять геометрию и размер этих сечений, формируя поверхности различной геометрии.В окне проекций Rhino рисуем 2 кривые: одну направляющую и одну кривую поперечного сечения:

В окне grasshopper вытягиваем из панели нод Curves и назначаем ноду кривые (Set one Curve) из окон Rhino. Как только кривая назначена ноду он изменяет цвет с оранжевого (когда ноду не назначено ничего) на серый (определенный).
В окне Rhino обратите внимание, при назначении кривые так же поменяли свой цвет.

Так поверхность формируется по сечениям, нам надо сделать нашу кривую профиля расположенной на направляющей. Для этого поперечное сечение нужно разместить на плоскостях, разбивающую направляющую на равные длины. Идем в раздел Curves-Division-Perp Frames. В данном ноде в параметре N по умолчанию стоит 10, т.е. кривая разбивается на 10 отрезков одинаковой длины. Этот параметр можно поменять. Изменение осуществляется слайдером. Вытягиваем его из Param. По умолчанию слайдер имеет точность до тысячных долей. Естественно, что число плоскостей должно быть целым числом. Жмем правой клавишей мыши по слайдеру и идем в Edit.Я назначил минимальное значение 1, максимальное – 30. Т.е у меня возможно количество плоскостей вдоль направляющей от 1-30, количество которых я регулирую перемещением ползунка. Если плохо видно поверхности их можно увеличить в разделе Grashoppera Display – Preview Plane Size. Я поменял на 50.

5. Далее располагаем наш профиль на полученных плоскостях, используя нод Orient. Он находится во вкладке transform-euclidian-orient.Для правильной ориентации профиля используйте перемещение профиля в окне Rhino, а именно Rotate и Move.Конечную точку кривой старайтесь поместить в центр координат, используйте активацию функции Grid Snap внизу окон Rhino.В результате мы получили набор профилей, размещенных на наших плоскостях. Теперь наша задача состоит в том, чтобы каждый из этих профилей сделать управляемыми (чтобы они могли изменять свою геометрию по некоторому закону).Именно в этом и состоит возможность параметрического моделирования.Далее по этим профилям можно построить поверхность применив Surface-Loft

6. Акцентирую внимание: нам надо, чтобы сечения меняли свою геометрию! В теперешнем варианте это не более чем просто набор сечений по которым выстроен Loft.Наиболее удобно изменять геометрию некоторым образом используя распределение графическим методом , используя Graph Mapper в разделе Params. Далее нам надо сделать так чтобы система понимала некий порядок среди наших сечений, а именно как бы нумерацию их в последовательности 1-ая кривая,2-ая кривая и т.д. Чтобы узнать порядок и количество чисел есть нод List.

7. Далее, очень важный момент. Системе так же надо дать понять, каким образом организуется нумерация этих кривых, что образует собой последовательность этих кривых.

11. Она образует собой серию. Выделяем и перетаскиваем на холст нод Serials.Обратите внимание, что оси графика меняются от 0 до 1, количество наших кривых меняется от 1 до 30. Соответственно надо сделать так, чтобы эти числа могли уместиться в диапазон 0-1. Это можно сделать применив нод One ovex X из вкладки Math.Он как бы обращает последовательность нумераций кривых в управляемый диапазон от 0-1, т.е. на каждую кривую в нужном диапазоне.

8. Пусть методом изменения геометрии серии наших сечений будет изменение масштаба этих сечений.
В ноде Scale есть три входных параметра: G – базовая геометрия- это набор наших сечений, соединяем их как на скрине, C – центр масштабирования – это центр наших плоскостей, которые разбивают направляющую кривую,F – фактор масштабирования- в нашем случае это график, по которому и будет меняться закон масштабирования каждого сечения в нашей серии.Затем мы должны разорвать старую связь для получения Loft и замкнуть его на новый алгоритм получения Loft, а именно масштабируемый по нашему закону.
Обратите внимание, как поменялась геометрия. Теперь, двигая ползунок и меняя внешний вид графика можно менять геометрию нашей поверхности онлайн!! Для того чтобы сохранить геометрию из Grasshopper в Rhinoceros надо к поверхности применить функцию Bake (Испечь).
В итоге я сделал несколько вариантов различных поверхностей. Можно регулировать не только масштаб, но и изменять направляющую кривую. Управление ей производится точками, вызываемыми в Rhino кнопкой F10, скрытие точек F11.

Лофтинг Создание модели Rhino из Grasshopper

9.Далее замыкаем основание профиля, по которому строится наша поверхность. Это можно сделать сразу, нарисовав с плоской нижней поверхностью кривую, и главное, она обязательно должна быть замкнута! Сделаем это в Grasshopper.Посмотрите скрин ниже, как я это сделал.

Замыкание контура при помощи элементов Grasshopper

Создание поверхности и вытягивание Определение вектора вытяжки Набор готовых поверхностей и тел

Набор готовых поверхностей для Rhino

В заключении хотел бы отметь, что для изготовления полноценной конструкции нужно в модели дополнительно и сразу продумать систему соединения листов между собой в цельную конструкцию.При небольшой кривизне конечной формы удобно использовать длинные шпильки диаметром 6-8 мм с гайками (или проставками), задающими необходимый интервал при соединении листов. Если конструкция сильно изогнута, то можно использовать те же проставки, но соединять конструкцию специально изготовленным тросом с резьбовыми концами.

Читайте также: