Как сделать правовую оценку ситуации

Добавил пользователь Валентин П.
Обновлено: 05.10.2024

Отчет об оценке – это итоговый документ, который составляет независимый оценщик по результатам выполнения задания на оценку того или иного имущества.

Отчет могут использовать в качестве доказательства в суде при соблюдении ряда требований, о которых мы расскажем в настоящей статье.

Когда отчет является важным доказательством в суде?

В процессе судебного разбирательства действует принцип состязательности сторон, где каждая доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). От степени активности стороны в процессе, способности сформировать свою доказательственную базу зависят ее шансы на успех.

Чтобы усилить свою позицию по делу сторона процесса должна представить максимум возможных доказательств и сообщить все имеющиеся у нее аргументы.

Одним из важнейших доказательств по делу является отчет об оценке рыночной стоимости того или иного имущества.

Отчет используют для обоснования выбранной расчетной величины, по которой оцениваются определенное имущество, убытки (например, оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства) и т.д.

Как и любое другое доказательство, отчет об оценке не может иметь заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ).

Суд его учитывает при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Чтобы отчет об оценке лег в основу судебного решения, необходимо, чтобы он являлся относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносился с другими имеющимися в деле доказательствами.

Экспертное заключение – в приоритете

Отчет об оценке необходимо отличать от такого доказательства, как экспертное заключение. Документы имеют схожие доказательственные функции: дать компетентное профессиональное суждение, входящее в область познаний оценщика/эксперта, по поставленным вопросам.

Однако между этими доказательствами есть и существенные различия. В чем они заключаются?

Эксперт имеет самостоятельный процессуальный статус лица, участвующего в деле (ст. 55 АПК РФ), в то время как у оценщика такого статуса нет.

Отчет об оценке используется как письменное доказательство по делу, а сам он может быть приглашен для участия в деле только как специалист для дачи необходимых пояснений, то есть как и любой другой специалист (ст. 55.1 АПК РФ). Его пояснения учитываются как специальное средство доказывания - консультация специалиста.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (п. 5 ст. 55 АПК РФ). Оценщик такой подписки не дает и об уголовной ответственности не предупреждается.

Эксперт, участвуя в деле, вправе задавать вопросы участникам разбирательства, а оценщик, привлеченный в качестве специалиста, - нет. Если суд оценщика в качестве специалиста не привлек, то он вообще в суде не появляется, исследуется только подготовленный им отчет как письменное доказательство по делу. А вот эксперт даже без вызова в процесс для дачи пояснений все равно является его участником с момента назначения судом.

Экспертное заключение имеет более высокое доказательственное значение, чем отчет об оценке. И при наличии отчета об оценке и экспертного заключения в материалах дела суд, скорее всего, приоритет при оценке доказательств отдаст именно экспертному заключению.

Отчет об оценке может усилить позицию стороны по делу, в пользу которой оказалось экспертное заключение, если он также подтверждает соответствующие обстоятельства, то есть соотносится с экспертным заключением.

Экспертное заключение может даваться на отчет об оценке с целью проверки его обоснованности (например, экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, направленный на опровержение достоверности кадастровой стоимости), что также свидетельствует о его более важном доказательственном значении (Постановление ФАС ВСО от 24.01.2013 по делу N А33-16693/2010).

И что, экспертное заключение никак нельзя преодолеть?

Можно, в этом поможет отрицательная рецензия, из содержания которой следует, что проведенная экспертиза не отвечает установленным требованиям.

Даже если рецензию на экспертное заключение дает эксперт, суд такую рецензию не примет, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет (Постановление ФАС ПО от 24.12.2012 по делу N А12-21778/2011).

Тем самым рецензия на экспертное заключение отличается от самого экспертного заключения, которое должно учитываться в том числе и в случае, когда получено вне рамок судебного дела и при отсутствии сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Оно принимается во внимание судом при принятии решения наряду с другими доказательствами, представленными сторонами (Постановление ФАС ВСО от 16.04.2014 по делу N А19-2754/2013).

Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы (Постановление ФАС ПО от 01.08.2014 по делу N А49-3623/2013, решение суда по интеллектуальным правам от 10.06.2014 по делу N СИП-210/2013).

Однако рецензия на экспертное заключение при наличии в деле нескольких экспертных заключений, содержащих взаимоисключающие выводы, создает возможность для назначения по делу дополнительной экспертизы, на чем нужно настаивать сторонам процесса (Постановление ФАС МО от 11.05.2012 по делу N А40-96317/10-45-707).

Наличие таких недостатков позволит участнику процесса настаивать на проведении по делу дополнительной экспертизы (Постановление Арбитражного суда МО от 27.08.2014 по делу N А40-72557/12-14-673).

Если ваш отчет об оценке опровергается проведенной по делу экспертизой, заключение которой содержит иные выводы, на такое заключение можно представить отрицательную рецензию и заявить ходатайство о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

А как оспорить отчет об оценке?

Если закон или иной нормативный акт для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица обязывает привлекать независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то надо иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Отчет об оценке может оспариваться в самостоятельном порядке с заявлением требования о признании его недействительным.

Возражать против отчета об оценке можно в случае направления его процессуальным оппонентом в качестве доказательства. В этом случае необязательно предъявлять встречный иск о признании отчета об оценке недействительным, так как суд на основании ст. 71 АПК РФ учтет возражения на отчет об оценке и даст ему правовую оценку наряду с другими доказательствами.

Какие возражения суд примет к сведению?

Свои возражения о недостоверности отчета об оценке нужно подкреплять конкретными доказательствами, которые исключают использование отчета об оценке в качестве допустимого доказательства по делу:

отчет основан на неподтвержденной или неполно исследованной информации и документах, что исключает использование его в качестве допустимого доказательства по делу (Постановление ФАС УО от 14.06.2013 N Ф09-6335/11 по делу N А76-8120/10);

в отчете отсутствует информация о методике расчета стоимости и выведение стоимости на основе информации общего характера из открытых источников (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2011 N 33-15081/2011);

наличие в отчете об оценке очевидных арифметических ошибок, допущенных при расчете рыночной стоимости объекта оценки, отсутствие обоснования от применения подходов по оценке, если указанные недостатки привели к неправильному результату определения стоимости оцениваемого имущества (Постановление ФАС ВВО от 08.07.2014 по делу N А11-3786/2013);

использование в отчете различных допущений и ограничений, предположений, непроведение осмотра оцениваемого объекта, что влияет на достоверность представленных в нем выводов, и др.

А что показывает судебная практика?

При отсутствии конкретных доказательств недостоверности отчета об оценке основания для признания его недостоверным не имеются, поскольку сам по себе факт несогласия с ним одной из сторон по делу о его недостоверности свидетельствовать не может (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-2069/2014).

Пример из практики:

В одном деле суд, отклоняя доводы должника о недостоверности величины произведенной оценки, указал на то, что отчет об оценке соответствует установленным требованиям и является достоверным.

Оценщик при определении итоговой стоимости объекта оценки учел тот факт, что реализация арестованного имущества происходит в ограниченные законом сроки, в связи с чем расчет произведен в условиях вынужденной реализации и сокращенного периода экспозиции.

Оценщиком применялся только затратный подход. В отчете указано, что, поскольку достаточная и достоверная информация о расходах и доходах, связанных со сдачей объектов в аренду, не представлена, доходный подход в рамках данного отчета не применялся. Раз достаточное количество достоверной информации о сделках купли-продажи или предложениях о продаже не было найдено, то было принято решение об отказе от сравнительного подхода.

Поскольку доказательства неправомерности отказа оценщика от доходного и сравнительного подходов, равно как и иных доказательств недостоверности отчета об оценке, в материалы дела представлены не были, суд отметил, что нет оснований полагать, что были нарушены права должника на адекватную (рыночную) оценку его имущества (Постановление ФАС ВСО от 26.04.2013 по делу N А33-14789/2012).

Не могут быть основаниями для признания отчета об оценке недостоверным содержащиеся в нем незначительные описки, ошибки и мелкие неточности, которые не влияют на существо проведенного исследования (Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.01.2012 по делу N 33-105).

Поэтому, если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется (Постановление ФАС УО от 11.06.2014 N Ф09-3444/14 по делу N А07-2152/2013).

Конечно же, сейчас в сети интернет можно найти практически любой закон, подлежащий применению при ведении гражданских или административных дел. Однако, следует знать, что законы толкуются и применяются именно так, как этого требует судебная практика или же практика применения законов госорганами. Поэтому правильное понимание того, как следует использовать ту или иную норму права, имеется, как правило, у юриста, который принял участие уже не в одном судебном заседании.

Практика применения тех или иных законов и подзаконных актов госорганами зависит зачастую от региона, в котором эти органы находятся, и очевидно, что такой практикой владеет юрист, имеющий опыт неоднократного обращения в них.

Правовая оценка ситуации — примеры

Вы решили продать земельный участок и даже уже нашли покупателя, но ни Вы, ни покупатель не знаете, как правильно оформить сделку. При этом тратить деньги на сопровождение сделки юристом Вы считаете нецелесообразным. В этом случае можно заказать у нашего специалиста такую услугу, как правовая оценка ситуации. Юрист подробно объяснит, что обязательно должно быть отражено в договоре купли (продажи) земельного участка, в каком органе следует произвести регистрацию перехода права, какие документы необходимы для регистрации.

Или же, например, Вы хотите приватизировать квартиру, но плохо представляете себе с чего начать. В данной ситуации юрист в письменной консультации подробно укажет, где и какие документы необходимо собрать, кто осуществляет регистрационные действия по приватизации, кому подавать документы.

Правовая оценка ситуации может быть очень полезна для тех, кто уже предпринял какие-то действия по восстановлению нарушенных прав, но в конечном итоге запутался в сложных переплетениях норм Российского законодательства. Несомненно, такой человек нуждается в том, чтобы ему указали нужное направление. Так при подаче документов в госоорганы и получении необоснованного отказа граждане зачастую задаются вопросом: имеет ли смысл жаловаться в вышестоящие инстанции или же необходимо обращаться в суд? Ответ на этот вопрос можно получить, заказав подробную консультацию у нашего юриста на основании изучения Ваших документов. Юрист поможет дать правовую оценку ситуации.

Как показывает практика, многие кажущиеся безвыходными ситуации, которые на первый взгляд решаются только в судебном порядке, вполне могут быть разрешены после их подробного изложения руководству структурного подразделения органов государственной власти или местного самоуправления.

Бывают также случаи, когда, пытаясь решить свою проблему, человек находится в замешательстве — не знает, с чего начать, в какой орган или организацию ему обратиться, какие документы собирать, какие у него в данной ситуации есть права, а может быть даже и обязанности. Правая оценка ситуации позволит увидеть и выделить юридически важные моменты, раскрыть для Вас, как окажется, очевидные вещи и поможет Вам предпринять правильные действия.

При необходимости нашим юристом может быть также дана оценка уголовно-правовой ситуации.

Обучение на юридическом факультете ВУЗа или СУЗа сопровождается не простым изучением и разбором нормативных актов, вниканием в их действие, порядок реализации, но и выработкой практических навыков по их применению в жизни. Как студент ожжет получить такие умения, ведь он вряд ли с первых курсов сможет подрабатывать даже помощников юриста?

Именно для получения практических навыков образовательная программа студентов юридического профиля предполагает выполнение курсовых работ, прохождение практики и формирование соответствующего отчета, а также решение задач.

Что из себя представляют задачи по юриспруденции?

Правовые задачи

Задачи по юриспруденции могут требовать не просто анализа ситуации, но и проведения несложных математических операций: учетов различных сроков, суммирование наказания по отдельным статьям и т.д.

Нередко условие задачи приводит к шоку студента: масса профессиональных терминов, действий, последствий. Непонятно, что и откуда взялось, как это проанализировать и оценить со стороны, какие законодательные акты применять и т.д.

Зачем нужны задачи по праву?

Для чего студенты-юристы учатся выполнять такие правовые задачи?

Помимо этого, решение правовых задач способствует углублению знаний учащегося. Если у него наблюдается дефицит знаний, то ему все же придется изучить тему дополнительную литературу, чтобы выполнить задание, сдать экзамен и пр.

Следует отметить, что решение задач также включает в экзаменационные задания. Они позволяют сделать оценку студента по предмету более объективной и заслуженной, понять, насколько хорошо он разобрался в предмете, законах и умеет их применять в жизни.

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Как решать задачи по юриспруденции?

Итак, независимо от того, какую отрасль права Вы изучаете (гражданское, трудовое, административное, финансовое, уголовное и пр.), Вы должны тотально изучить все правовые акты и нюансы, разбираться в юридических терминах, знать порядок действиях в конкретных ситуациях. Все это прописывается в законодательной базе, учебных пособиях и пр. Важно следить за изменениями, чтобы быть квалифицированным специалистом с актуальными знаниями, правильно разрешать споры и конфликты на практике, решать задачи во время обучения в ВУЗе.

Алгоритм решения правовых задач

Важно не просто оценить ситуацию, проанализировать, но и определить конкретные параметры: когда и что было нарушено, кем, учесть все нюансы (возраст, дееспособность, смягчающие обстоятельства и пр.).

Пример решения кейса по юриспруденции

Пример решения правовой задачи

Как студенты хитрят при решении правовых задач?

Далеко не каждый студент желает тратить свое время на решение каких-то задачек. Добросовестный учащийся, который стремится стать высококвалифицированным экспертом в выбранном направлении, будет самостоятельно решать кейсы, принимать во внимание ошибки своих одногруппников и собственные ошибки, совершенствовать свои знания и навыки.

Варианты решения правовых задач для современных студентов

Ленивый студент же непременно обратится за помощью к Интернету, стараясь найти готовое решение. Но ведь не факт, что оно будет верным! Лучше всего перепроверить его, сравнив данные из нескольких источников. Эксперты настоятельно рекомендуют обращаться к Интернету только, чтобы проверить собственное решение, а не списать готовый вариант и сдать его.

Команда ОЦ Дисхелп готова помочь в решении юридических задач. В нашем штате работают высококвалифицированные специалисты: педагоги ведущих ВУЗов, ученые, практикующие адвокаты, юристы и нотариусы и пр. Высокое качество услуг, индивидуальный поход гарантированы каждому! Мы учитываем не только требования заказчика, но и все последние правовые изменения! Убедитесь в этом лично, оформив заявку на нашем портале.

Трудности с учебой?

Помощь в написании студенческих и
аспирантских работ!

2 комментариев к “Учимся выполнять задачи по юриспруденции”

Спасибо ОЦ Дисхелп за помощь в выполнении контрольной работы по уголовному праву. Выполнили теоретическую часть и решили несколько задач. Сама не понимала, как сопоставить данные и на какую статью опираться. Помогли сделать невозможное для меня)

Ну, хорошо, скажем, в компании есть свой юрист или даже юридический отдел, который может внимательно прочитать документ, понять, правильно ли он составлен и не нарушает ли интересы компании.

А как быть обычным гражданам, самозанятым, ИП? Даже прочитав внимательно договор, например, о получении ипотеки, кредита, или получения услуг сотовой связи, всё ли мы в состоянии понять? Не упустили ли мы какой-нибудь пунктик, за который придется расплачиваться? Можем ли мы оценить, что договор составлен в соответствии с законодательством и не ущемляет наши интересы? Увы, чаще всего не юристу это сделать трудно, и нам остается надеяться на то, что другая сторона не допустила случайной ошибки (а ошибки тоже случаются), не обманывает и не вводит в заблуждение в своих интересах.

Для того, чтобы не оказаться в сложной ситуации, лучше всего предоставить эксперту в сфере права изучить тот юридический документ, который вам нужно подписать. Особенно, когда речь идет о важных решениях - крупном займе, ипотеке, договоре аренды, брачном договоре, учредительных документах и т.д. Провести правовую экспертизу документа (или документов) можно делать до подписания (что гораздо лучше), но можно провести и после, особенно, если речь идет о судебном споре по договорным обязательствам.

Правовая экспертиза - это проверка законов?

Можно и текст закона проверить, если это региональный закон, на соответствие федеральному законодательству.

Экспертные центры, которые проводят независимую правовую экспертизу, как правило, исследуют различные юридические документы на соответствие действующему законодательству. Правовая (юридическая) экспертиза поможет понять, легитимен ли данный документ, нуждается ли он в доработке, изменении, соблюдены ли права и интересы сторон.

Правовая (юридическая) экспертиза проводится для выявления соответствия исследуемых документов по форме и содержанию действующему законодательству в соответствующей сфере.

Это исследование востребовано, когда необходимо установить законность (правомерность) юридических документов (договоры, уставы, приказы, муниципальные и региональные законодательные акты и т.п.).

Юридическая экспертиза проверяет соответствие документов:

Конституции;
Кодексам;
Нормам и правилам, утвержденным государственными органами;
другим законам, подзаконным актам.

Когда нужно обращаться за проведением правовой экспертизы?

Ситуации, когда необходима правовая (юридическая) экспертиза, весьма разнообразны. Например:

при судебном разбирательстве по контрактным, договорным обязательствам;
для подготовки различных видов договоров (например, купли-продажи, ренты, наследования, дарения, цессии, брачного договора, оформления кредита и т.п.);
для подготовки дополнительных соглашений к договорам в виде приложений, актов и т.д.;
для проверки соответствия действий юрлица условиям учредительного договора;
для проверки соответствия приказов руководства Трудовому кодексу (например, при увольнении, переводе на другую работу, и т.д.);
для проверки правильности оформления юридических документов (наличие реквизитов, адресов, правильной структуры, формулировок в тексте, ссылок на нормативные документы и т.д.), документов для суда (исковые заявления, жалобы, отвод эксперта, ходатайство о назначении экспертизы и т.д.).

О чем можно спросить эксперта?

Перед экспертом-правоведом может быть поставлен широкий круг вопросов. Заключение эксперта во многом зависит от правильности поставленных вопросов, поэтому, имеет смысл согласовать вопросы непосредственно с экспертом. Тогда эксперт сможет более точно сформулировать вопрос в зависимости от цели, которая есть у заказчика.

Типовые вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом:

Определить правильность составления документа;
Определить, есть ли противоречия действующему законодательству;
Установить юридические ошибки, допущенные при составлении документа. Может ли суд на основании этих ошибок признать документ недействительным;
Установить технические ошибки при оформлении документа;
Установить юридический смысл конкретного пункта документа;
Изменить формулировку пункта документа таким образом, чтобы она имела однозначное юридическое толкование;
Определить, возможны ли негативные последствия (убытки, расходы, налоговые отчисления) для заказчика экспертизы в случае подписания исследуемого документа;
Разъяснить заказчику экспертизы, какие обязанности на него ложатся в случае подписания документа, какие у него есть права, какова ответственность другой стороны в случае невыполнения условий договора, что можно предпринять в случае конфликтной ситуации.

Имела ли право его бывшая жена передавать родительские права третьим лицам?
Ограничивает ли Соглашение его, как родителя, проживающего отдельно от ребенка, во встречах и общении с ребенком в период, не установленный Соглашением.

Бывшая жена не имела права передавать родительские права бабушке и дедушке;
Соглашение не ограничивает права отдельно проживающего родителя на встречи с ребенком помимо тех, которые установлены данным Соглашением.

Кто и как проводит правовую экспертизу?

Кто компетентен проводить правовую экспертизу? Ответ на это вопрос довольно очевиден - правовую экпсертизу может проводить юрист, правовед, имеющий опыт работы, и, желательно, научную степень, и специализирующийся в той отрасли права, к которой относится исследуемый документ (например, гражданское право, уголовное право).

При проведении правовой (юридической ) экспертизы эксперт должен следовать основным принципам, как и в любой другой сфере экспертной деятельности: независимости, научности, объективности, полноте, обоснованности выводов, проверяемости.

Для проведения правовой экспертизы заказчик предоставляет юридический документ (или ряд документов), которые будут исследованы. Причем, это могут быть копии документов в электронном виде.

Правовая экспертиза проходит в следующем порядке:

Постановка задачи перед экспертом. Заказчик может прийти с готовыми вопросами, а может обсудить с экспертом, как правильно сформулировать вопросы в конкретной ситуации.
Эксперт анализирует правильность оформления документа, соответствие содержания действующему законодательству в конкретной сфере.
Ответ на поставленные вопросы. Оформление заключение эксперта, обоснование выводов (ссылки на примененные нормы, положения законодательства, обзоры судебной практики высших инстанций).

То есть, эксперт-правовед, исследуя договор, анализирует, соответствует ли его содержание положениям закона, отвечает на поставленные вопросы, но он не вправе сделать вывод о признании договора незаконным или признать одну из сторон договора мошенником.

В качестве вывода

Юридические документы сопровождают нас повсюду. Законодательство довольно часто меняется, и обычному человеку трудно уследить за всеми нововведениями. Мы не хотим навязывать свое мнение, но по опыту знаем - лучше провести правовую (юридическую) экспертизу до того момента, как вы возьмете ручку и подпишите договор, соглашение, или еще какое-то обязательство.

Читайте также: