Как сделать орм

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 05.10.2024

оперативно-розыскная деятельность / уголовно-процессуальная деятельность / следственные действия / оперативно-розыскные мероприятия / процедура проведения / документальное оформление / доказательственное значение / crime detection / criminal procedure / investigative acts / operative-investigative measures / conducting procedure / documentary recording / evidentiary value

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Тамбовцев Андрей Иванович

Procedure and documentary recording of the operative-investigative measures as criterias of their evidentiary value

The article is devoted to the scientific analysis of procedures and documentary recording of the operativeinvestigative measures as criterias of their evidentiary value . Author compares the requirements for the preparing, conducting and documentary recording of investigative acts and operative-investigative measures and makes conclusion about their cognitive, procedural and evidentiary identity. All of that allows their perspective complementarity and even merging in the future

необходимо издание соответствующих разъяснений неправильной квалификации преступлений ука-Верховного Суда РФ. В противном случае остаётся занной категории, и уклонения от уголовной ответ-значительный риск появления новых прецедентов ственности злоумышленников.

2. Фетисенкова, Т. С. Уголовная ответственность за незаконное обналичивание денежных средств // Право: история, теория, практика : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). -СПб.: Свое издательство, 2017. - С. 117-120.

3. Лошкарёв, В. В. Противодействие незаконному обналичиванию денежных средств // Законность. -2016. - № 11 (985). - С. 46-48.

Процедура и документальное оформление оперативно-розыскных мероприятий как критерии их доказательственного значения

Procedure and documentary recording of the operative-investigative measures

as criterias of their evidentiary value

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность, следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, процедура проведения, документальное оформление, доказательственное значение.

The article is devoted to the scientific analysis of procedures and documentary recording of the operative-investigative measures as criterias of their evidentiary value. Author compares the requirements for the preparing, conducting and documentary recording of investigative acts and operative-investigative measures and makes conclusion about their cognitive, procedural and evidentiary identity. All of that allows their perspective complementarity and even merging in the future

Keywords: crime detection, criminal procedure, investigative acts, operative-investigative measures, conducting procedure, documentary recording, evidentiary value.

Перманентное нормативное и функциональное (включающее в себя в т.ч. определение процедуры и формы итогового документа) развитие оперативно-розыскного инструментария во всем его разнообразии и все более активное последовательное его

вовлечение в непосредственное судопроизводство обусловливают необходимость адаптации под жесткие формально-проце дурные требования уголовного процесса. Считаем это явление объективным и закономерным этапом генезиса судопроизводства, что

при рациональном подходе законодателей позволит не только сохранить доказательственную способность (значение) представляемых в суд результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), но и расширить поисково-разведывательный потенциал судопроизводства как социально-правового института. Расширить не только функционально, но прежде всего, законодательно, что имеет важнейшее значение.

Основными общепризнанными отличиями современных следственных действий от оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) являются:

- их исключительно гласный (открытый) характер осуществления;

- привлечение понятых как дополнительного удостоверительного фактора;

- строгий, четко оговоренный в статьях Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) порядок проведения;

- конкретная форма протоколирования, некоторое время даже имевшая законодательно закрепленные в УПК РФ формализованные бланки (образцы), обеспечивающие их доказательственное значение.

Целью настоящей работы является сравнительный анализ современных форм, процедур проведения и документального оформления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с позиции обеспечения их доказательственного значения.

- гласно-негласные формы проведения. И если подобные, обусловленные практикой, отступления от общих правил правомерно и результативно возможны сейчас, то почему бы не развивать нормативно и функционально данный аспект, для придания в будущем оперативно-розыскным мероприятиям абсолютной доказательственной способности, а следственным действиям - оптимальной двойственной

- гласной и негласной, реализуемой при необходимости формы, что, по сути, создаст единый когнитивно-доказательственный инструментарий всего судопроизводства.

кого-либо ущерба для их познавательной и доказательственной составляющей.

Предписания Уголовно-процессуального кодекса, обеспечивая доказательственную силу результатов следственных действий, требуют строгого соблюдения и процедуры и оформления (протокола, документа), ибо первое прямо отражается во втором. Предусмотренный Законом порядок подготовки и проведения следственных действий (а по аналогии -и ОРМ) должен предполагать достаточную для обеспечения доказывания познавательную направленность и обеспечивать при этом законность действий и соблюдение конституционных прав и свобод. В то же время форма документа с её обязательными атрибутами отражает основание, функциональное содержание, последовательность и итог проведенной процедуры - следственного действия (или ОРМ). И хотя, как мы уже упоминали, закон об ОРД не содержит подобных норм (аналогичных целому ряду статей УПК РФ), тем не менее ведомственная нормативная правовая база, регламентирующая данный аспект, практически полностью соответствует позиции законодателя, изложенной в УПК, и фактически обеспечивает всё вышеизложенное.

В контексте изложенного сравним современное состояние документального оформления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. И в том и в другом случае обязательным является оформление итогового документа, отражающего процедуру и результат совершенного действия. В уголовном процессе его традиционно называют протоколом, в ОРД - более вариативно: объяснение, протокол, акт, рапорт, справка, сводка и др. Но сути это не меняет - протоколирование как документальное оформление процедуры и результатов свойственно не только уголовному процессу (а именно - следственным действиям), но и оперативно-розыскным мероприятиям в ОРД.

Во-вторых, следует признать, что закон об ОРД все-таки не безмолвствует относительно процедур проведения и оформления ОРМ. Конечно, непосредственных предписаний, раскрывающих данный аспект, несравнимо меньше, чем в УПК, но опосредованные положения, безусловно, содержатся в ст. 6, 7, 8, 8.1, 9, 11, 12, 15, 17 закона об ОРД.

Особого внимания требует отражение факта, процедуры и результатов использования (примене-

В то же время в сравнении с вышеизложенным закон об ОРД представляется более конкретным и последовательным в нормативном регламентировании данного аспекта, хотя также не решает имеющиеся

Хоть и опосредованно, но закон об ОРД более детально раскрывает различные (юридически значимые) аспекты применения технических средств при проведении ОРМ. Это ещё раз ставит под сомнение утверждение об отсутствии в ОРД соответствующих процедур проведения ОРМ.

Инструкция содержит пошаговый алгоритм подготовки, согласования, проведения и оформления гласного обследования, с детальным описанием всех процедур, необходимых в протоколе атрибутов, обстоятельств и условий обнаружения, фиксации и изъятия объектов и, по нашему мнению, является фактическим аналогом следственного протокола осмотра, что полностью уравнивает их доказательственный потенциал.

Нижеуказанные документы имеют опосредованное отношение к ОРД, но, тем не менее раскрывают процедурные особенности проведения и оформления отдельных ОРМ.

Приказ МВД России от 11 сентября 1993 г. № 423 «Об утверждении Инструкции о порядке

эмпирическое, но и научное подтверждение. Всегда существует ничтожно малая (но безмерно значимая для доказывания) вероятность того, что собака могла ошибиться и учуяла запах невидимого глазу следа совершенно другого человека (вещества), что невозможно проверить. И в данном случае результат ОРМ может иметь не только спорное доказательственное, но даже и общее информационное значение. При этом, не подвергая ни малейшему сомнению профессионализм, честность, мотивированность всех без исключения кинологов, приходится признать, что стороной защиты нередко с негативных позиций оценивается возможность влияния кинолога на поведение собаки при проведении данного ОРМ - случайное или целенаправленное провоцирование им результативной реакции собаки на конкретное лицо или предмет. Таким образом, если информационное значение результата подобного отождествления можно признать ситуативно значимым (даже - уникальным) и использовать в тактическом аспекте, то доказательственное - весьма сомнительным.

лений и инструкций) по организации, проведению и оформлению ОРМ категорично свидетельствует о наличии и постоянном совершенствовании процедур и образцов документов по оформлению оперативно-розыскных мероприятий, хотя и не в полной мере удовлетворяющих нужды доказывания.

Тенденции современного судопроизводства, постепенное сближение процессуального и оперативно-розыскного инструментария, всё более активное вовлечение в уголовный процесс результатов ОРД настоятельно требуют целевого прогностического

изучения возможности (концепции) слияния процессуального и оперативно-розыскного инструмен-тариев и законодательств, вплоть до доктринальной разработки частной теории процедуры и оформления ОРМ, обеспечивающей их всемерно удовлетворяющее уголовный процесс доказательственное значение с последующим внесением соответствующих изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс России и закон об ОРД, либо разработкой единого Закона или Кодекса, сочетающего процессуальные и оперативные функции.

1. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004. - 697 с.

4. Марченко, С. Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса : автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Марченко Сергей Леонидович. - М., 1994. - 16 с.

5. Шишов, Е., Сычёв, А. Контроль и запись переговоров: следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие // Уголовное право. - 2006. - № 6. - С. 121-125.

6. Павличенко, Н. В. Правовая охрана лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность : монография. - Омск: Омский юридический институт, 2011. - 248 с.

7. Луговик, В. Ф. Негласность расследования и оперативно-розыскная деятельность // Правовая мысль в образовании, науке и практике. 2014. № 1 (3). - С. 27-29.

8. Калугин, А. Г. Понятой в уголовном процессе // Следователь. - 1999. - № 7. - С. 2-3.

9. Сторожева, А. Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сторожева Анна Николаевна- Красноярск, 2006. - 177 с.

10. Рыжаков, А. П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности, показания свидетеля : научно-практическое пособие. - М.: Директ-Медиа, 2013. - 190 с.

11. Тамбовцев, А. И., Павличенко, Н. В. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, требующие судебного санкционирования: вопросы соотношения // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 3 (49). - С. 7-10.

12. Тамбовцев, А. И. Генезис социально-правового института понятых: история, тенденции, перспективы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2018. - № 1 (77). - С. 81-85.

13. Чечетин, А. Е. Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий : монография. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2006. - 232.с.

14. Латинско-русский словарь юридических терминов и выражений для специалистов и переводчиков английского языка / автор-составитель М. Гамзатов. - СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2002. - 508 с.

15. Гусев, В. А. Понятие и сущность юридических процедур проведения оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2013. - № 1. - С. 63-70.

17. Луговик, В. Ф. Оперативно-розыскное право: проблемы формирования // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сборник материалов международной научной конференции (15-16 февраля 2007 г): в 2 ч. - Ч. 2 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. Ред. С.Д. Назаров,

- Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. - С. 227-230.

18. Павличенко, Н. В. Конспирация в оперативно-розыскной деятельности: вопросы теории : препринт.

- М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2008. - 47 с.

19. Тамбовцев А.И. Терминология оперативно-розыскного законодательства: проблемы нормотворчества // Актуальные вопросы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел : сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции - Омск: Омская юридическая академия, 2013. - С. 231-239.

20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2017. - 1216 с.

21. Марфицин, П. Г. Усмотрение следователя: Уголовно-процессуальный аспект. дисс. докт. юрид. наук: / Марфицын Павел Григорьевич. - Омск, 2003. - 318 с.

22. Об утверждении Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-разыскной деятельности : постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 28. - Ст. 3382.

24. Тамбовцев, А. И., Любас, Р. А. Некоторые проблемы правового регулирования использования специальных химических веществ и химических ловушек в оперативно-розыскной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 3 (75). - С. 81-85.

25. Агарков, А. В. Дефиниции оперативно-розыскных мероприятий: сравнительный анализ и законодательное закрепление : монография. - Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2017. - С. 92 с.

26. Оперативно-розыскная деятельность : учебник / 2-е изд., доп. и перераб.; под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - М.: Инфра-М, 2004. - 848 с.

28. Оперативно-розыскная деятельность : учебное пособие в схемах и определениях / под ред. Е.С. Дубо-носова. - М.: Книжный мир, 2009. - 128 с.

29. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие / под ред. А.Е. Чечетина; Дальневосточный юрид. ин-т МВД РФ. - Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД РФ, 2014. - 264 с.

31. Кальницкий, В. В., Ларин, Е. Г. Следственные действия : учебное пособие. - Омск: Омская академия МВД России, 2015. - 172 с.

О совершенствовании прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью

About improving the prosecutorial supervision for operational-investigative activity

В статье рассматриваются проблемы эффективности прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью на основе анализа статистических данных, решений Европейского Суда по правам человека и судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, формулируется предложение по его совершенствованию путём переориентации с традиционных форм на предварительное согласование таких оперативно-розыскных мероприятий, как оперативный эксперимент и проверочная закупка наркотиков.

Ключевые слова: прокурорский надзор, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, права личности, Европейский Суд по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации.

The article examines the effectiveness of prosecutorial supervision for operational-investigative activity based on the analysis of statistical data, decisions of the European Court of Human Rights and the jurisprudence of the Constitutional Court of the Russian Federation. Author formulates a proposal of reorienting a supervision from traditional forms to preliminary coordination of such operational-investigative measures as an operational experiment and test drugs purchase.

Keywords: prosecutorial supervision; operational-investigative activity; operational-investigative measures; rights of the individual; European Court of Human Rights; Constitutional Court of the Russian Federation.

Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (далее - ОРД) является важным элементом государственно-правового механизма обеспечения законности, от эффективности которого зависит и обеспечение прав личности в этой

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Комментарий к ст. 89 УПК РФ

1. О понятии ОРД см. пункт 20 коммент. к ст. 5.

Наведение справок, т.е. получение от органов государственной власти, местного самоуправления, организаций официальных документов (например, справок, содержащих сведения о судимости подозреваемого, об имевшемся у него оружии, о месте его проживания, состоянии здоровья и т.д.), может привести к получению доказательств, подпадающих под определение иных документов.

Сбор образцов для сравнительного исследования как оперативно-розыскное мероприятие не следует смешивать с процессуальным действием, имеющим аналогичное наименование (ст. 202 УПК). Процессуальное получение образцов производится либо по постановлению следователя, либо (если оно является частью судебной экспертизы) экспертом. Образцы, собранные оперативно-розыскным путем, могут служить лишь для оперативно-розыскного исследования предметов и документов либо имеют ориентирующее значение для следователя, но сами доказательствами не являются.

Проверочная закупка проводится путем приобретения у объекта ОРД предметов и веществ, подтверждающих факт правонарушения. Ее предметом могут быть вещи, как находящиеся, так и ограниченные или изъятые из гражданского оборота (наркотики, оружие и т.п.). Данное действие проводится на основании оперативно-служебного постановления, утвержденного компетентным руководителем органа, осуществляющего ОРД. В результате проверочной закупки получают предметы и вещества, которые могут стать вещественными доказательствами при условии их осмотра органом дознания или следователем и приобщения к материалам уголовного дела путем вынесения специального процессуального постановления (ч. 2 ст. 81 УПК). Кроме того, в процессе проведения закупки может производиться негласная аудио- и видеозапись, которая после осмотра (который сводится к прослушиванию и отражению в протоколе осмотра ее содержания) приобщается к делу в качестве вещественного доказательства. Для введения таких вещественных доказательств в процесс необходимо также зафиксировать происхождение соответствующих вещей и обстоятельства их обнаружения. Это может осуществляться посредством допроса лиц, обнаруживших соответствующие вещи либо представивших их добровольно. Иногда на практике в этих целях составляется документ, именуемый как "акт (протокол) добровольной выдачи". Следует, однако, иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не знает такого вида доказательства, которое чаще всего фактически является не иным документом, как может показаться на первый взгляд, а суррогатом протокола выемки, производимой к тому же до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и потому незаконной. Все следственные действия по закреплению указанных предметов в качестве доказательств (освидетельствование, назначение экспертизы) должны проводится только после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК). См. об этом коммент. к ст. 146. Если уголовное дело на момент проведения проверочной закупки еще не возбуждено, производство выемки или обыска как завершающего этапа проверочной закупки неправомерно. Необходимо также учитывать, что в силу прямого указания ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятие предметов и материалов разрешается только в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Сказанное справедливо и для введения в уголовный процесс в качестве доказательств предметов, полученных при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как оперативный эксперимент, оперативное внедрение и контролируемая поставка.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Оно имеет своей целью получение звукозаписи (фонограммы), которая в определенном порядке может быть представлена следователю и суду и может быть признана вещественным доказательством по делу. Вместе с тем следует иметь в виду, что это вещественное доказательство особого рода - производное от устных переговоров, записанных на пленку. Поэтому в силу принципа непосредственности исследования доказательств и для проверки обстоятельств получения звукозаписи необходимо получить также показания хотя бы одного из лиц, участвовавших в телефонных переговорах, если этот источник достижим.

3. Материалы, полученные в результате оперативно-розыскной звуко-, видеозаписи, фотосъемки и введенные в уголовный процесс, на наш взгляд, всегда являются вещественными доказательствами. Это относится как к отображениям предметов, которые сами могли бы стать вещественными доказательствами, но не могут быть введены в процесс, например по соображениям сохранения конспирации выполнивших их негласных оперативных сотрудников, - фотографиям накладных и другой бухгалтерской документации, видеозаписи орудий, приготовленных для совершения преступления, и т.п., так и к аудио-, видеозаписям и фотографиям, которыми документировался факт каких-либо действий и событий (проверочной закупки и т.д.). В отличие от иных документов такие материалы незаменимы, поскольку не только несут в себе информацию о непосредственно записанном на пленке или изображенном на фотографии, но теснейшим образом связаны также с обстоятельствами их получения, которые имеют значение доказательственных фактов (см. об этом коммент. к ст. 81). Как и любое другое вещественное доказательство, эти материалы должны быть осмотрены (включая прослушивание и фиксацию их содержания в протоколе следственного действия), при необходимости проверены посредством судебной экспертизы и в случае признания вещественными доказательствами приобщены к делу особым постановлением.

4. Важное значение имеет вопрос, могут ли нарушения правового режима собирания оперативно-розыскных данных, установленные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", повлечь за собой недопустимость сформированных на их основе доказательств. В ст. 75 УПК недопустимость связывается лишь с нарушениями самого Кодекса, поэтому при буквальном толковании указанной статьи нарушения оперативно-розыскного закона в расчет как бы не принимаются. Однако такой подход противоречил бы ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, в которой недопустимость доказательств ставится в зависимость от нарушения при их получении любого федерального закона, в том числе, очевидно, и Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (см. об этом коммент. к ст. 75). Поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных с существенными нарушениями данного Закона, должны признаваться недопустимыми. Иное создавало бы возможность, формально не нарушая уголовно-процессуальных норм, в обход их вовлекать в орбиту уголовного судопроизводства предметы и сведения, добытые в нарушение конституционных прав личности.

Условием допустимости полученных в результате ОРМ доказательств является соблюдение в первую очередь следующих требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности":

- в ходе проведения ОРМ могут использоваться только такие технические и иные средства, которые не наносят ущерб жизни и здоровью людей и не причиняют вред окружающей среде (ч. 3 ст. 6 Закона);

- запрещается проведение ОРМ и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации не уполномоченными на то данным Законом физическими и юридическими лицами (ч. 6 ст. 6 Закона);

См.: п. 14 Постановления ПВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 (ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // РГ. 1995. 28 дек. N 247.

- проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (ч. 7 ст. 8 Закона);

- проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ч. 8 ст. 8);

- предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 12);

Представляется, что нарушение названных условий делает недопустимыми все полученные в результате ОРМ доказательства. Так, например, вторжение сотрудников оперативного подразделения в жилище против воли проживающих в нем лиц без судебного разрешения или (в неотложных случаях) без последующего уведомления суда при проведении проверочной закупки или оперативного эксперимента с целью изъятия наркотиков лишает доказательственной силы полученные таким путем вещественные доказательства, показания свидетелей - очевидцев подобного изъятия, сделанную при этом видеозапись, заключение эксперта и т.д. Недопустимы провоцирующие действия сотрудников оперативных служб и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, подталкивающие лицо к совершению преступления (например, уговоры приобрести наркотик для лица, привлеченного сотрудниками милиции к участию в оперативном эксперименте, обещание "угостить" наркозависимое лицо приобретенным таким образом наркотиком; навязывание взятки должностному лицу и т.п.). Подобные действия игнорируют задачу предупреждения и пресечения преступлений (ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"), подменяя ее незаконным (а иногда даже уголовно-противоправным) склонением к совершению преступления, поэтому полученные в результате такого рода акций данные не могут служить доказательствами по делу.

См.: Приказ МВД России, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 г. Москва "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Проанализируем типичные ошибки, которые допускаются в различных регионах РФ при проведении ОРМ.

ОШИБКА 1

ОШИБКА 2

В названном постановлении не указываются основания для проведения ОРМ (ст. 7 Закона об ОРД), которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. Разновидности ошибки:

1) в описательной части постановления указано:

ОШИБКА 3

ОШИБКА 4

ОШИБКА 5

Сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а по ее результатам при изобличении наркоторговца составляется протокол об административном правонарушении с изъятием наркотиков и денежных купюр.

Проверочная закупка как ОРМ, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием, административного правонарушения. Правда, Закон об ОРД позволяет проводить это ОРМ для выявления не только преступного, но и иного противоправного деяние. Но тогда и в постановлении о проведении проверочной закупки в качестве основания ее проведения следует указывать признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного конкретного административного правонарушения (ст. 6.8 КоАП). Однако такого рода практики мы не встречали.

ОШИБКА 6

ОШИБКА 7

ОШИБКА 8

Согласно п.п. 10 и 17 Инструкции это постановление подготавливаемся в одном экземпляре, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. Однако изучение практики показывает, что копия постановления обычно приобщается к материалам уголовного дела.

ОШИБКА 9

Названное постановление о представлении результатов ОРД утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 3 ст.11 Закона об ОРД оно подписывается только руководителем органа или его заместителем, уполномоченным начальником подразделения, осуществляющего ОРД. Это малозначительное, казалось бы, нарушение может повлечь постановление оправдательного приговора.

ОШИБКА 10

К уголовному делу не приобщается сопроводительный документ, подписанный руководителем органа — субъекта ОРД. Особо отметим, что в отношении некоторых, а точнее практически всех, документов, составляемых по результатам проведения ОРМ, нет обязательного требования их приобщения к материалам уголовного дела. Но в нем обязательно должен быть подшит сопроводительный документ, прямо предусмотренный п. 10 Инструкции.

ОШИБКА 11

Изымаемые в рамках ОРМ наркотики, деньги, записанные аудио-, видеокассеты не фиксируются надлежащим образом (упаковка наркотиков, их цвет, форма, консистенция, номера денежных купюр, реквизиты печатей на упаковке, подписи участвующих лиц и т. п.). Это приводит к возражениям со стороны защиты и сомнениям у суда по поводу относимости и достоверности формируемых доказательств.

Соответствующие предметы необходимо оформлять и документировать по правилам работы с вещественными доказательствами.

ОШИБКА 12

Оперативно-розыскная деятельность широко применяется сотрудниками полиции при раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе по делам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Необходимо отметить, что оперативно-розыскные мероприятия могут проводить только сотрудники оперативных подразделений соответствующих ведомств (оперуполномоченные), — Органов внутренних дел Российской Федерации, Органов федеральной службы безопасности, Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний.

Таким образом, обычные сотрудники полиции, будь то сотрудники ППС, участковые оперуполномоченные и т.д. не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, по признакам уголовных преступлений являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела (следователем дается поручение оперативному подразделению о проведении оперативно-розыскного мероприятия).

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

3. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания (оперативно-розыскные мероприятия проводятся с целью установления, скрывающегося от уголовного преследования или наказания лица).

Оперативно-розыскные мероприятия

1. Опрос

Таким образом, результаты опросов граждан, проведенных до возбуждения уголовного дела и без присутствия адвоката (или отказа от него) не могут в дальнейшем использоваться при доказывании и подлежат признанию недопустимыми доказательствами.

К таким сведениям могут относиться сведения об образе жизни разрабатываемого лица, его родственных связях, наличии детей, круге общения, наличии какого либо недвижимого имуществ (квартир, домов, земельных участков, гаражей, дач и т.д.), нахождении в собственности любых транспортных средств, судимостях, данных документов (как общегражданских так и служебных), наличии у лица разрешения на владение оружием, или нахождении в собственности оружия, о постоянной или временной прописке разрабатываемого лица и так далее.

Сведения могут быть получены оперативными сотрудниками как непосредственно при личном обращении в организации, так и путем направления соответствующих запросов в них.

За исключением указанных ограничений, оперативному сотруднику не требуется какое-либо его санкционирование со стороны руководства или судебного разрешения на получение сведений.

Данный вид оперативно-розыскных мероприятий преследует цель получения каких-либо образцов для проведения их исследования, в том числе сравнительного.

Под образцами имеются ввиду отпечатки пальцев интересующего лица, его биологические следы (кровь, слюна, волосы и т.д.), которые могут быть получены как гласным путем, так и не гласным (когда от разрабатываемого лица такой сбор производится в тайне).

По уголовным делам, связанным с наркотиками, данное ОРМ проводится с целью получения смывов с рук задержанного, получении части его ногтей, для установления на данных образцах следов наркотических средств.

После сбора образцов, они упаковываются и направляются на предварительное исследование, по результатам которого будет принято решение о наличии или отсутствии на них интересующих следов.

Важно, что для дальнейшего использования изъятых образцов при доказывании, их изъятие должно проводиться в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть с участием двоих понятых одного пола с задержанным.

Так, особенностью получения смывов с рук задержанного лица, является наличие двух фрагментов материала, которым производится смыв, полученных из одного источника.

Одной частью материала делается сам смыв с рук, другая часть просто упаковывается в отдельный пакет, и в дальнейшем позволит утверждать об отсутствии выявленных на руках следов на изначальном (до разделения) фрагменте материала.

Провокация преступления – искусственное создание умысла на совершение преступления оперативными сотрудниками или связанными с ними лицами. Особенно актуально это по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Более подробно о провокации преступления вы можете прочитать здесь.

В качестве закупщика запрещенных веществ могут выступать как сами сотрудники оперативных подразделений, так и лица, привлекаемые ими на добровольной основе (при отсутствии у них заинтересованности в результатах проведения закупки и зависимости от сотрудников полиции).

При этом истинные данные закупщика могут быть оставлены в тайне, часто это происходит именно для сокрытия фактов его заинтересованности или зависимости.

ОРМ (оперативно-розыскное мероприятие) — деяние (действие, мероприятие или операция), проводимое в целях решения задач ОРД.

Признаками ОРМ являются:

общественная значимость этих деяний;
умысел на совершение;
предусмотренность законом;
конфиденциальность организации и тактики (организация ОРМ — разновидность управленческой деятельности, а тактика ОРМ — система специальных приёмов сыска).

С познавательной стороны ОРМ – методы, способы добывания фактической информации.

Разработка предполагает накопление документов, других материалов в отношении конкретных лиц (разрабатываемых).

Проведением ОРМ в сфере противодействия преступности решаются следующие задачи:

добывание первичной информации о преступлениях и лицах их совершивших, а также их проверка;
выявление лиц, осведомленных об обстоятельствах совершения преступления, обнаружение предметов и документов со следами;
обеспечение доказательств преступной деятельности, т.е. создание условий, при которых следы преступления отражаются на процессуальных источниках и т.д.

При проведении ОРМ запрещается применять угрозы, шантаж, иные способы воздействия (когда речь идет о привлечении к сотрудничеству, то это не применяется), совершать действия, угорающие жизни и здоровью граждан, совершать действия, угрожающие организации, партии и др., создавать условия, затрудняющие деятельность каких-либо организаций, подменять процессуальные действия оперативно-розыскными.

Классификация ОРМ

Оперативно-розыскные действия – это простая форма ОРМ. К ним относятся оперативный опрос, наведение справок, наблюдение, оперативное отождествление, сбор образцов, исследование документов и предметов. При определенных обстоятельствах уровень действия может быть повышен до оперативно-розыскного мероприятия или оперативно-розыскной операции.
Оперативно-розыскное мероприятие рассматривается как совокупность отдельных оперативно-розыскных действий. К собственно ОРМ относятся контроль почтовых отправлений, оперативный осмотр, оперативный эксперимент, слуховой контроль, проверочная закупка, контроль в сетях электросвязи.
Оперативно-розыскные операции – самая сложная форма совокупность мероприятий и действия. К ним относятся оперативное внедрение и контролируемая поставка.

Оперативно-розыскные мероприятия могут быть классифицированы в зависимости от того, ограничивают ли они конституционные права граждан:

1 категория – не связанные с нарушением конституционных прав граждан: оперативный опрос, наведение справок, сбор образцов, исследование предметов и документов, наблюдение, оперативное отождествление, оперативный осмотр (в некоторых случаях). Отдельные их вышеперечисленных всё-таки могут быть связаны с нарушением конституционных прав граждан, например, наблюдение с помощью стационарных технических средств визуального контроля.

2 категория – связаны с ограничением конституционных прав: слуховой контроль, контроль в сетях электросвязи, оперативный осмотр, наблюдение с помощью стационарных технических средств визуального контроля фиксации информации в жилых посещениях и иных законных владениях граждан (визуальный контроль в помещении), контроль почтовых отправлений.

3 категория – специальные ОРМ: проверочная закупка, контролируемая поставка, оперативное внедрение, оперативный эксперимент.

Читайте также: