Как сделать обзор судебной практики по уголовным делам
Обновлено: 02.07.2024
Судебная практика по уголовным делам характеризуется определённой спецификой. В отличие от судебной практики по гражданским делам правоприменительная практика по уголовным делам анализируется по категориям, а территориальная подсудность всегда имеет меньшее значение. Это связано со спецификой уголовного производства, чаще всего решения судов по той или иной категории уголовных дел не существенно отличаются в различных регионах. Наоборот, судебные решения по аналогичным делам в различных регионах, как правило, схожи. Такая тенденция значительно облегчает анализ судебной практики по уголовным делам всеми участниками уголовного процесса.
Судебная практика по уголовным делам – это обширная база практического материала по применению уголовного законодательства от момента установления факта преступления до вынесения судом приговора. Анализ судебной практики в уголовных делах позволяет участникам процесса сформировать необходимую доказательную базу и значительно повысить свои шансы выиграть дело.
Верховный суд РФ подготовил первый в этом году обзор своей практики. 181-страничный документ опубликован на официальном сайте ВС.
В обзор, в частности, вошло дело Президиума ВС. По результатам его рассмотрения был сделан вывод, что при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются.
Указанное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания является существенным, повлиявшим на исход дела. На основании изложенного Президиум ВС изменил приговор, кассационное определение и исключил указание на упомянутое обстоятельство, отягчающее наказание по ст. 317 УК РФ. В итоге Президиум смягчил С. наказание по этой статье до 14 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ст. 317 и ч. 3 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний преступник в итоге приговорен к 18 годам 9 месяцам лишения свободы.
Также в обзоре представлены дела из практики Коллегии по гражданским делам. В частности, возникающие из договорных отношений, о разрешении споров, связанных с выплатой страхового возмещения, возникающие из наследственных, жилищных отношений. Присутствуют споры, связанные с семейными отношениями, а также возникающие из трудовых и социальных отношений, процессуальные вопросы.
В обзоре дел Коллегии по экономическим спорам, в частности, представлена практика применения законодательства о юридических лицах и законодательства о банкротстве. А также практика применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства. Присутствуют споры, возникающие из обязательственных правоотношений. Практика применения законодательства о защите конкуренции, о налогах и сборах и об обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды. Практика применения таможенного законодательства. Практика обжалования предписаний административных органов.
Практика Коллегии по уголовным делам посвящена вопросам квалификации, назначения наказания и процесса.
В обзоре присутствует несколько дел из практики Коллегии по административным делам.
Представлены также административные, уголовные и гражданские дела из практики Коллегии по делам военнослужащих.
Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.
Человек в мантии больше не сможет сделать вид, что обзоры Верховного суда его не касаются Фото: REUTERS
Сегодня "Российская газета" публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.
Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.
Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.
Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.
Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.
Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона
Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил "налог с покупки" по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.
Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере "РГ" постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.
"Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит Вячеслав Голенев. - Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве".
Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.
"Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах".
Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом - меньше.
По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.
В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как "иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт". Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. "Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко", - подчеркивает адвокат.
Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.
Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.
Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. "При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда", - рассказала "РГ" магистр международного и европейского права, юрист-международник "Адвокатского бюро Грассо" Наталия Грассо.
Уголовный кодекс РФ / уголовная ответственность / преступление / предусмотренное ст. 169 УК РФ / отграничение от смежных правонарушений / органы следствия / прокуратура / выявление правонарушений / материалы судебно-следственной практики / наказание / Criminal Code of the Russian Federation / criminal liability / crime under Article 169 of the Criminal Code of the Russian Federation / delineation from related offenses / investigation bodies / prosecutor’s office / detection of offenses / materials of judicial and investigative practice / punishment
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Малахова Вероника Юрьевна
В статье анализируются конкретные уголовные дела, возбужденные по ст. 169 УК РФ. Автор при анализе материалов судебно-следственной практики по исследуемому преступлению выявляет наибольшие трудности, встречающиеся у субъектов расследования данного преступления . В заключительной части статьи подведен итог анализируемых материалов судебной практики, сделаны выводы.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Малахова Вероника Юрьевна
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ЗАКОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАКОННОГО УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ANALYSIS OF MATERIALS OF JUDICIAL PRACTICE ON BRINGING TO CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR A CRIME UNDER ARTICLE 169 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article analyzes specific criminal cases initiated under Article 169 of the Criminal Code of the Russian Federation . The author, when analyzing the materials of judicial and investigative practice on the crime under study, reveals the greatest difficulties encountered by the subjects of the investigation of this crime. The final part of the article summarizes the analyzed materials of judicial practice and draws conclusions.
ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
DOI 10.24411 /2076-1503-2021-10128 МАЛАХОВА Вероника Юрьевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента международного и публичного права
АНАЛИЗ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 169 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье анализируются конкретные уголовные дела, возбужденные по ст. 169 УК РФ. Автор при анализе материалов судебно-следственной практики по исследуемому преступлению выявляет наибольшие трудности, встречающиеся у субъектов расследования данного преступления. В заключительной части статьи подведен итог анализируемых материалов судебной практики, сделаны выводы.
Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ, уголовная ответственность, преступление, предусмотренное ст. 169 УК РФ, отграничение от смежных правонарушений, органы следствия, прокуратура, выявление правонарушений, материалы судебно-следственной практики, наказание.
MALAKHOVA Veronika Yurevna,
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of international and public law of the Financial University under the Government of the Russian Federation
ANALYSIS OF MATERIALS OF JUDICIAL PRACTICE ON BRINGING TO CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR A CRIME UNDER ARTICLE 169 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The article analyzes specific criminal cases initiated under Article 169 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author, when analyzing the materials of judicial and investigative practice on the crime under study, reveals the greatest difficulties encountered by the subjects of the investigation of this crime. The final part of the article summarizes the analyzed materials of judicial practice and draws conclusions.
Key words: Criminal Code of the Russian Federation, criminal liability, crime under Article 169 of the Criminal Code of the Russian Federation, delineation from related offenses, investigation bodies, prosecutor's office, detection of offenses, materials of judicial and investigative practice, punishment.
Результаты прокурорских проверок показывают, что развитие предпринимательской деятельности по-прежнему сдерживается множеством административных барьеров, которые обусловлены противоправными действиями должностных лиц [1]. Действенным инструментов воздействия на чиновников в этом вопросе остается уголовная ответственность.
Поскольку нет разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следователи, прокуроры, судьи вырабатывают собственную практику. Ситуация с выявлением преступлений улучшилась, когда прокуроры стали применять свои полномочия, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ [4]. Например, в 2016 г. прокуроры вынесли 30 мотивированных постановлений о направлении материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в рассматриваемом вопросе, по результатам рассмотрения в 75% случаев было возбуждено уголовное дело.
В целом, материалы уголовных дел по ст. 169 УК РФ, судебные приговоры позволяют определить, какие действия должностных лиц являются преступными. Несмотря на небольшое число уголовных дел по статье - воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности с вынесенным приговором, формы вмешательства могут быть разные. Практика сводится к тому, что действия преступные если они наносят такой ущерб, который затрудняет ведение бизнеса в привычном режиме.
Для понимания за какие действия в отношении чиновников были возбуждены уголовные дела, стоит рассмотреть приговоры в соответствии с формами воспрепятствования, перечисленными в диспозиции ст. 169 УК РФ:
неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности или уклонение от его выдачи;
неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя либо уклонение от их регистрации.
В практике нет фактов привлечения к ответственности за отказ в выдаче разрешения или в регистрации, так как действия являются наиболее грубыми и сложно скрываемыми от прокуратуры и общественности. Поэтому такой способ давления выбирается редко, однако распространены слу-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
чаи уклонения от выдачи лицензии под надуманными предлогами нехватки документов, несоблюдения сроков и прочих;
ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы.
В данном случае речь идет об уменьшении правоспособности предпринимателей в занятии любой не запрещенной законом экономической деятельности, ограничение выбора сферы деятельности предпринимателя, кроме того, ограничением прав и законных интересов можно считать действия, ограничивающие конкуренцию в целях лоббирования интересов определенных хозяйствующих субъектов. Например: не выдавать разрешения на строительство ввиду регистрации юридического лица в другом регионе, требование не вступать в гражданско-правовые отношения с определенными субъектами, запрет на занятие определенными видами деятельности, надуманные запреты на участие в аукционе, создание препятствий для равного доступа к финансам, природным ресурсам и прочему.
незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Приговором районного суда республики Татарстан по ч. 1 ст. 169 УК РФ по делу № 1-2/2017 от 16.01.2017 г. начальника отдела инфраструктурного развития признали виновным в ограниче-
нии выбора организации - проектировщика строительного объекта, мотивируя это отказом в выдаче разрешения на строительство, назначив наказание в виде 200 часов обязательных работ. В итоге, предприниматель обратился в рекомендованную чиновником организацию за вознаграждение в размере 50 тыс. руб.
Участковый отдела полиции МВД России по Нижегородской области потребовал в процессе процессуальной проверки предоставить для изучения акты выполненных работ, расходные кассовые ордера, наряд-заказы клиентов, зная, что вышеназванные документы не относятся к ее предмету. Приговором Дзержинского городского суда от 30.06.2016 г. № 1-347/2016 обвиняемый приговорен к 150 часам обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на год по ч. 1 ст. 169 УК РФ.
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29.12.2016 г. № 1-780/2016. Главный архитектор исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан необоснованно отказал предпринимателю в согласовании наружной рекламы, осужден по ч. 1 ст. 169 УК РФ, штраф в размере 200 000 руб.
Анализируя судебную практику, также можно проследить тенденцию, что ст. 169 УК РФ часто вменяется как дополнительная к статье - злоупотребление должностными полномочиями или получение взятки.
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 26.08.2019 г. № 1-360/2018. Старший оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Самаре после отказа в возбуждении уголовного дела по материалам проведённой доследственной проверки, в ходе которой у Общества изъяли семь системных блоков персональных компьютеров, по факту незаконного использовании в коммерческой деятельности ООО контрафактного программного обеспечения, вместо того чтобы отдать компьютеры законному владельцу, Туманов потребовал от представителя ООО за их возврат передать через посредника 100 тыс. руб. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 290 УК РФ назначил наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, на два года; по ч. 1 ст. 169 УК РФ 100 час. обязательных работ за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.
Трудность применения ст. 169 УК РФ состоит также в том, что оно является формальным и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
ответственность наступает вне зависимости от наступления последствий. С точки зрения законодателя любое действие, ограничивающее самостоятельность, права либо иное проявление вмешательства, является преступным. Вместе с тем, правоохранительные органы в основном возбуждают дела в случае, если нарушения привели к причинению прямого ущерба бизнесу, неполучению доходов, невозможности выполнить обязательства перед контрагентами. Помимо доказывания реальности ограничения прав, нужно также разобраться с умыслом, доказать его трудно в случае, если даже неправомерное решение чиновник принимает в рамках правового спора или из административного усмотрения. В связи с этим следственные органы квалифицируют по этой статье либо очевидные правонарушения, либо в нарушение судебного акта.
Доказывание факта реального ограничения прав во многом зависит от позиции предпринимателя по поводу существенности нарушений. Пассивное отношение предпринимателей к отстаиванию своих прав также является причиной низкой выявляемости правонарушений. Нежелание вступать в конфронтацию с органами власти и местного самоуправления, страх потерять бизнес, низкий уровень доверия к правоохранительным органам склоняют предпринимателей в сторону соглашения с незаконными действиями чиновников, т.к. это менее рискованно для бизнеса, с их точки зрения.
С 2016 г. с Генеральной прокуратурой РФ представителям бизнес-сообщества можно связаться напрямую посредством электронной почты. Обращение в органы прокуратуры поможет не только точечно среагировать на нарушение прав отдельных предпринимателей, но и выявить системные правонарушения, организовывать проверку действий чиновников и дать правовую оценку по поводу наличия в действиях должностных лиц признаков преступлений.
Несмотря на небольшую судебную практику, некоторые выводы по приговорам по ст. 169 УК РФ возможно сделать:
поскольку нет разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следователи, прокуроры судьи
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
вырабатывают собственную практику правоприменения статьи;
действия чиновника являются преступными, если они наносят такой ущерб, который затрудняет ведение бизнеса в привычном режиме;
в практике нет фактов привлечения к ответственности за отказ в выдаче разрешения или в регистрации, т.к. действия являются наиболее грубыми и сложно скрываемыми от прокуратуры и общественности;
статья 169 УК РФ часто вменяется как дополнительная к статье - злоупотребление должностными полномочиями или получение взятки;
доказывание факта реального ограничения прав во многом зависит от позиции предпринимателя по поводу существенности нарушений. Пассивное отношение предпринимателей к отстаиванию своих прав также является причиной низкой выявляемости правонарушений;
трудность применения ст. 169 УК РФ состоит также в том, что оно является формальным и ответственность наступает вне зависимости от наступления последствий. Вместе с тем, правоохранительные органы в основном возбуждают дела в случае, если нарушения привели к причинению прямого ущерба бизнесу, неполучению доходов, невозможности выполнить обязательства перед контрагентами;
обвиняемых часто освобождают от наказания по причине истечения сроков давности;
по ч. 2 ст. 169 УК РФ был найден только один приговор, остальным инкриминируется ч.1 данной статьи;
из всех форм воспрепятствования, указанных в диспозиции, на практике в приговорах прослеживается только две: ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы и незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство;
[1] Юмшанов А.А. Незаконные действия чиновников против предпринимателей: практика применения 169 статьи УК РФ // Уголовный процесс. - 2017. - № 9 (153). - С. 36 - 42.
[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. - 07.01.2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1.
[4] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Ведомости Федерального Собрания РФ. - 2002. - N 1. - Ст. 1.
[5] Иванцов С.В., Молчанова Т.В. Применение статьи 169 УК РФ как формы уголовно-правовой охраны предпринимательской деятельности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 3 (43). - С. 164.
[1] Yumshanov A.A. Nezakonnye dejstviya chi-novnikov protiv predprinimatelej: praktika prime-
neniya 169 stat'i UK RF // Ugolovnyj process. - 2017.
- № 9 (153). - S. 36 - 42.
[2] Kodeks Rossijskoj Federacii ob administra-tivnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 N 195-FZ (red. ot 24.04.2020) // SZ RF. - 07.01.2002. - N 1 (ch. 1). - St. 1.
[4] Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 N 174-FZ (red. ot 24.04.2020) // Vedomosti Federal'nogo Sobraniya RF. - 2002. - N 1. - St. 1.
[5] Ivancov S.V., Molchanova T.V. Primenenie stat'i 169 UK RF kak formy ugolovno-pravovoj ohrany predprinimatel'skoj deyatel'nosti // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. - 2018. - № 3 (43). - S. 164.
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Читайте также: