Как сделать обвинительную речь по фабуле

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 04.10.2024

Деятельность всех участников процесса, и прокурора в частности, должна быть направлена на установление истины по делу,способствовать формированию у судей внутреннего убеждения о виновности подсудимого,

в оказании помощи суду принять правильное решение.

Закон не определяет содержание обвинительной речи. Однако, поскольку прокурор поддерживает по делу обвинение, выступает от имени государства, то его основная цель – довести факт преступления, вину подсудимого в инкриминируемом деянии, обосновать правильность предъявленного обвинения.

Иногда прокуроры нетактично обращаются к подсудимым, задают непродуманные вопросы, а суд, не желая делать замечания прокурору, мирится с такими антикультурными явлениями в судебном процессе. Необъективность и легковесность в проверке и оценке доказательств, игнорирование обстоятельств, опровергающих или ставящих под сомнение обвинение, несоблюдение конституционных гарантий неприкосновенности личности являются нарушениями законности, несовместимыми с сущностью правоохранительной деятельности.

От прокурора, участвующего в судебном разбирательстве, требуется уважение к суду, к своему процессуальному противнику – защитнику, ко всем другим участникам процесса, к судебной аудитории. Умеренность в применении приемов полемики на судебной трибуне, недопущение личных выпадов, внимательное и терпимое отношение к иным взглядам и возражениям должны характеризовать поведение прокурора в суде.

Обвинительная речь – это один из видов публичного выступления и ей присущи все этапы ораторской деятельности: докоммуникативный, коммуникативный, посткоммуникативный.

Докоммуникативный этап – начинается с момента начала проведения досудебного расследования, поскольку прокурор осуществляет функции надзора за досудебным следствием. Его права предусмотрены ст.36 УПК Украины.

Осуществляя надзор за расследованием уголовного дела прокурор закладывает основы своей будущей обвинительной речи.

Коммуникативный этап – во время судебного следствия принимая активное участие в исследовании доказательств, которые были собраны органами досудебного следствия и представлены суду, прокурор продолжает работать над будущим выступлением.

Посткоммуникативный этап или завершающий этап подготовки – направлен на обдумывание содержания и структуры выступления с учетом результатов судебного следствия, четким формулированием своей позиции.

Обвинительная речь прокурора должна быть:

-юридически точной, морально оправданной, стилистически грамотной;

-простой и понятной всем участникам процесса и присутствующим в зале;

-отличаться логичностью суждений, строгой последовательностью изложения;

-точной позицией в юридической оценке совершенного подсудимым и предложенной меры наказания.

Содержание и построение обвинительной речи.

Обвинительная речь прокурора, как и любая публичная речь, состоит из трех частей: вступления, основной части и заключения или выводов.

Эта схема обвинительной речи считается общепризнанной. В зависимости от категории уголовных дел и судебной ситуации конкретное содержание частей выступления может меняться.

Вступление

Это отправная точка речи прокурора. Он должен быть коротким по времени, содержательным, соответствовать правилам стилистики. Вступление направлено на то, чтобы обратить внимание слушателей, установить контакт с аудиторией, создать условия для надлежащего восприятия речи, подготовить слушателей к восприятию основных положений и выводов речи оратора. Он должен быть спокойным, разнообразным, в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела.

Основная часть

Основную часть обвинительной речи прокурор начинает с изложения фактических обстоятельств преступления, фабулы дела. Обвинитель указывает где, когда, при каких обстоятельствах было совершено преступление и его последствия. Эта часть выступления помогает обновить в памяти присутствующих общую картину совершенного преступления и тем самым способствует правильному восприятию и пониманию доказательств, которые приводит прокурор.

Профессиональная обязанность прокурора состоит в том, что он обязан быть объективным, не искажать установленные судом факты.

Способы изложения основной части выступления могут быть разными:

- во-первых, хронологический, т.е. последовательный;

- во-вторых, ретроспективный, т.е. анализирустя пути расследования преступления;

- в-третьих, анализ и оценку доказательств целесообразно подавать по эпизодам преступления .

На практике основная часть выступления прокурора состоит из:

- изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела);

- анализ и оценка собранных по делу доказательств;

- характеристика личности подсудимого;

- обоснование квалификации преступления, предложение меры наказания и решение вопросов, связанных с возмещением причиненного ущерба;

- анализ причин и условий, способствующих совершению преступления.

Рассмотрим коротко составные элементы основной части выступления прокурора:

- изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела)-

Иногда эта часть выступления заменяет вступление, но наиболее часто вступление плавно переходит в изложение обстоятельств дела. Речь прокурора отображает итоги судебного следствия, вместе с тем она не может быть повторением обвинительного заключения. Излагать эту часть речи можно как в хронологичном порядке, как в систематичном порядке, так и с использованием этих двух способов одновременно.

- анализ и оценка собранных по делу доказательств –

Наиболее сложная и ответственная часть обвинительной речи. В соответствии с требованием законодательства прокурор обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст.91 УПК). Задача прокурора систематизировать собранные по делу доказательства (показания свидетелей, подсудимого, потерпевшего, заключение экспертизы, вещественные доказательства и т.п.) и оценить их с позиции обвинения.

- характеристика личности подсудимого-

Характеристика личности подсудимого является одним из сложных с точки зрения этики элементов обвинительной речи прокурора. Прокурор должен иметь ввиду и помнить, что давая характеристику личности подсудимого он имеет дело с человеком, вина которого еще не доказана, что действует принцип презумпции невиновности.

Характеристика подсудимого должна быть объективной, содержать необходимую для дела информацию, отвечать оригиналу.

Характеризуя подсудимого прокурор должен быть сдержданным в выборе слов и выражений. Он не может использовать слова и выражения, которые унижают подсудимого, оскорбляют его честь и достоинство.

- обоснование квалификации преступления, предложение меры наказания и решение вопросов, связанных с возмещением причиненного ущерба-

Обосновать квалификацию обвинения – это доказать правильность юридической оценки действий подсудимого, показать, что деяние, совершенное подсудимым является преступлением, а в его действиях наличие признаков состава преступления. Прокурор также должен высказать свои соображения о мере наказания, назвать срок, условия отбытия. Прокурор также предлагает свое решение, касающее возмещения ущерба.

- анализ причин и условий, способствующих совершению преступления-

В обвинительной речи прокурор обязан остановиться также на причинах преступления, показать, почему преступное деяние стало возможным. Нужно указать, какие причины способствовали формированию у подсудимого антигражданской позиции, условия морального формирования личности. Указать, какая жизненная ситуация спровоцировала преступные действия. Какие меры необходимо прдпринять и кому, чтобы устранить причины и условия, которые вызвали совершение преступных действий.

Заключительная часть

Эта часть выступления по существу является выводами, которые вытекают из всего сказанного ранее. Это не краткое повторение речи. В выводах прокурор формулирует итоги судебного процесса, указывает на уроки, которые неодходимо сделать, на меры, которые необходимо осуществить для устранения причин и условий, которые способствовали совершению преступления, подчеркивает значение ожидаемого приговора.

Важно, чтобы выводы были тесно связаны со всеми другими частями выступления.

Реплика

После выступления всех участников судебных дебатов, каждый из них имеет право выступить еще и с репликой. Прокурор может и не отвечать на речи адвокатов. Однако прокурор обязан воспользоваться репликой, если обстоятельства дела, по его мнению, в речи защитника были искажены, нормы права истолкованы неправильно, дана неправильная юридическая оценка совершенного деяния.

Кроме того, основанием для выступления прокурора с репликой могут быть и неэтичные высказывания в адрес обвинения, необъективная характеристика подсудимого.

Реплика прокурора – это его ответ на выступление защитника. Реплика тоже должна иметь определенную композиционную стройность, логическую последовательность, струтуру.

При подготовке реплики прокурор должен:

- выделить те части выступления защитника, которые являются основанием для реплики;

- повторив тезисы защитника, изложить аргументы, которые были представлены в его речи для обоснования положений. Желательно подавать аргументы более точно, чтобы не давать повод для упреков в искажении речи адвоката;

- критически проанализировать положения и доводы речи защитника, показать суду ошибочность, неправомерность, неэтичность позиции противоположной стороны, при этом проявляя сдержанность, корректность, тактичность;

- привести свои убедительные доказательства, которые опровергают позицию защиты;

- высказать суду, в случае необходимости, предложения об ответственности защитника за действия, которые не соответствуют установленным для защиты требованиям.

Участвуя в судебных прениях, провозглашая обвинительную речь, прокурор выражает те окончательные и конечные выводы, к которым он пришел в результате судебного разбирательства уголовного дела, подводит итоги обвинительной деятельности. Выступление прокурора с обвинительной речью является одним из наиболее ответственных этапов поддержания обвинения в суде.

Согласно ст. 264 УПК Украины прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение. Он это делает от имени государства, от имени общества.

Речь прокурора в судебных прениях, в которой поддерживается государственное обвинение, содержит анализ доказательств, высказываются соображения о квалификации преступления, меру наказания и другие вопросы, имеющие значение для вынесения законного и обоснованные ного приговора, называется обвинительной речью прокурора.

Закон не определяет содержания обвинительной речи. Но поскольку доказывания обвинения в суде УПК Украины возложил на прокурора, то в своей речи он должен осветить вопросы, предусмотренные ст. 324 УПК:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) имеет ли это деяние состав преступления и какой именно статьей уголовного закона он предусмотрен;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

4) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

5) имеются отягчающие или смягчающие ответственность подсудимого и какие именно;

6) следует в случаях, предусмотренных ст. 26 Уголовного кодекса Украины, признать подсудимого особо опасным рецидивистом;

7) какая мера наказания должна быть назначена подсудимому и должен ли он ее отбывать;

в форме исправительно-трудовой или воспитательно -трудовой колонии или в тюрьме должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;

9) подлежит ли удовлетворению предъявленный гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, и подлежат возмещению убытки, причиненные потерпевшему, а также средства, потраченные учреждением здравоохранения на его стационарное лечение, если гражданский иск не был заявлен;

10) как поступить с имуществом, описанным для обеспечения гражданского иска и возможной его конфискацией;

11) как поступить с вещественными доказательствами, в частности с деньгами, ценностями и другими вещами, нажитыми преступным путем;

12) на кого должны быть положены судебные издержки и в каком размере;

13) какую меру пресечения следует избрать в отношении подсудимого;

14) следует в случаях, предусмотренных ст. 14 УК, применять к подсудимому принудительное лечение или установить над ним попечительство.

Такие вопросы решаются судом при постановлении приговора.

К этим вопросам прокурор должен дать также общественно-политическую оценку обстоятельств рассматриваемого дела; характеристику личности подсудимого, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Содержание и структура обвинительной речи определяются прежде обстоятельствам дела, местом его рассмотрения (дело рассматривается в суде или выездном заседании), составом аудитории, индивидуальными качествами прокурора и занятой им позицией по делу.

Идя в суд, прокурор должен знать, что он будет говорить, иметь тезисы или хотя план. Вот план речи одного из киевских прокуроров:

1. Суть предъявленного обвинения.

2. Что объясняет подсудимый.

3. Ложность его показаний подтверждается:

• протоколом осмотра от 10.03.19. г. (а. с. 16);

• протоколом обыска (а. с. 19);

• показаниям свидетеля – жены подсудимого (а. с. 28);

• заключению криминалистической экспертизы (а. с. 41).

4. Материальные ценности растратил подсудимый, косвенно подтверждается:

• показаниями сотрудников магазина и соседей о том, что подсудимый часто пьянствовал;

• показаниям шинкарки, что за выпивку всегда расплачивался подсудимый;

• показаниям жены подсудимого, зарплату человек полностью ей отдавал.

5. Обоснование юридической квалификации.

Прокурорская практика выработала такую структуру обвинительной речи:

фабула дела (изложение фактических обстоятельств преступления);

анализ и оценка собранных по делу доказательств (анализ доказательств);

обоснование квалификации преступления;

характеристика личности подсудимого;

обоснование предложений о мере наказания гражданскому иску;

• анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложений по их устранению;

• заключительная часть речи.

Не всегда обвинительная речь вмещает все перечисленные элементы в такой последовательности. Но на практике именно такая последовательность закрепилась и оправдала себя.

Содержание и структура обвинительной речи, ее построение не могут быть одинаковыми и неизменными для любого дела. Как не существует уголовных дел абсолютно похожих друг на друга, так и не должно быть речей, которые совпадают между собой. Поэтому прокурор должен уметь найти правильные предложения разных частей речи, распределить материал логично и последовательно.

Риторика – теория красноречия, наука об ораторском искусстве. Это наука об искусстве построения речи, правилах её произнесения с целью оказания желаемого воздействия на слушателя. Родиной красноречия считается Эллада, хотя ораторское искусство в древнейшие времена знали и в Египте, и в Ассирии, и в Вавилоне, и в Индии. Но именно в античной Греции оно стремительно развивается, и впервые здесь появляются систематические работы по его теории. По мнению Платона, ученика Древнегреческого философа Сократа, подлинное красноречие основано на значении истины. Платон считал, что, составляя речь, оратор должен чётко определить предмет этой речи, его сущность, а также познать души людей, для которых речь предназначена. Мысли Платона об ораторском искусстве были развиты его учеником Аристотелем. Одну из своих книг Аристотель посвятил самой речи. Большое внимание уделяется стилю. Общие требования к стилю: ясность, доступность, мягкость, изящество, благородство. Культура Древней Греции была воспринята Древним Римом. Вершиной развития ораторского искусства является деятельность Цицерона – крупнейшего древнеримского оратора, политика, писателя. Красоту речи Цицерон видел в её свежести, благородстве, страстности, логичности. Блестящий теоретик, он обобщил и осмыслил взгляды теоретиков и практиков красноречия.

Родившаяся в Древней Греции и получившая развитие в Древнем Риме риторика не погибла вместе с античной цивилизацией, а продолжала жить в средние века и в Новое время.

Во все времена грамотность была нужна и высоко ценилась. Подлинной грамотностью следует считать не только умение читать и писать без орфографических и пунктуационных ошибок, но и умение правильно выражать свои мысли в устной и письменной форме.

Задачей риторики как теории искусства является всестороннее изучение красоты, энергичности и разумности человеческого слова, соотнесение этих свойств слова с чувствами, волей и разумом .

Нарушение государственного обвинения - процессуальный акт, который воспроизводит утверждения должностным лицом, которое занимает статус прокурора и осуществляет обвинение от имени государства в интересах всего общества (независимо от любых учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан), о совершении конкретным лицом уголовно-уголовного деяния, предусмотренного определенной нормой уголовного закона, что порождает обязанность понести уголовную ответственность перед государством в лице компетентных органов правосудия, которые должны рассмотреть вопрос о принятии обвинения к своему разрешению, отдача обвиняемого в суд, его вины и наказания. Суть данного акта обусловлена природой государственного обвинения, возбужденного прокурором на определенном этапе производства по делу. А поэтому для выяснения природы этого акта и определение его места в системе уголовно-процессуальных стадий необходимо исследовать, что конкретно представляет собой государственное обвинение. Это возможно при условии анализа того общего, частью которого является государственное обвинение. Речь идет о необходимости определения общего понятия обвинения, его видов, характера их взаимосвязи и взаимозависимости. Любое обвинение всегда представляет собой утверждение компетентного государственного органа или частного лица о совершении другим лицом конкретного общественно опасного, противоправного, виновного и такого, который предусматривает уголовное наказание, деяния в форме действия и тому подобное. Причем, твердить-значит в письменной или устной форме высказать категорическое суждение о виновности конкретного лица в совершении инкриминируемого ему преступления с указанием в необходимых случаях соответствующих доказательств [158, с. 136].

Речь прокурора в суде - выступление представителя государственной власти, обвиняет нарушителей закона, требует их осуждения и наказания. Поэтому обвинительная речь должна быть убедительной не только для суда, но и для всех присутствующих на процессе, она должна содержать в себе большой заряд воспитательного воздействия, способствовать искоренению причин и условий, порождающих преступность. При всем огромном эмоциональном влиятельные обвинительной речи на суд, стороны и присутствующих было бы, однако, преувеличением приписывать выступления прокурора в судебных прениях значение основного процессуального способа доказывания обвинения и изобличения виновного. Факты, анализ фактов, связь фактов - вот что должно лежать в основе речи государственного обвинителя, то есть то, что делает эту речь убедительной и заставляет суд прислушиваться к ней. Но факты собираются и устанавливаются в ходе судебного следствия, где каждая из сторон в обстановке гласности, усності и непосредственности предъявляет суду доказательства своей правоты. Только факты, полученные в результате допросов, осмотров, объявлений, документов - на судебном следствии, могут и должны быть положены в основу обвинительной речи. Поэтому без толку было бы продолжать давний спор, что для прокурора важнее: участие в судебном следствии или в судебных прениях. Только активная и целенаправленная деятельность в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах, дает прокурору возможность систематизировать доказательства, досконально выяснить все обстоятельства совершения преступления, чем помочь судебные в поисках истины.

Содержание и композиция обвинительной речи могут быть самыми разнообразными. В зависимости от характера преступления, распространение его в данном районе (городе), сложностей доказывания, особенностей личности подсудимого или потерпевшего, наконец, от состава судебной аудитории прокурору в одних случаях приходится уделять в речи внимание таким фактам и моментам, о которых в другом деле он имеет право не говорить или ограничиться лишь упоминанием. Закон не считает нужным регламентировать содержание речей участников судебных прений в отличие от содержания обвинительного заключения или приговора. И нет необходимости делать здесь исключения для речи государственного обвинителя.

Как считает В. В. Шумский, заключительном, итоговом выступлению прокурора в суде больше соответствует произвольная форма изложения. Важно только, чтобы речь государственных обвинителей правильно суммировала факты, установленные судебным следствием, и имела в себе ответ на каждый вопрос, с которым придется столкнуться суд при вынесении приговора. В этом существенную помощь прокурору могут оказать методические рекомендации, касающиеся подготовки и произнесения обвинительной речи на суде. В то же время независимо от специфики дела два момента (не считая, безусловно, главного - приведения доказательств виновности) обязательно должны быть освещены в обвинительной речи: квалификация преступления и мера наказания подсудимому, как их представляет себе прокурор. Целесообразность такого требования очевидна. Невозможность отклонять разумную последовательность предписаний, согласно которым прокурор должен возбудить уголовное дело, потом приложить усилия (на следствии и в суде до выявления и изобличения виновного лица, а после завершения этой работы высказаться о том, что составляет одно из главных задач процесса, ради чего была запущена в ход судебная машина, о наказании. Но что конкретно прокурор должен об этом сказать? Вопрос о это продолжает оставаться спорным. Исходя из отдельных положений, суть разногласий можно свести к одному главному пункту: какова должна быть степень конкретизации наказания в обвинительной речи прокурора? Наверное, при всех условиях обвинитель должен назвать вид наказания, которое по его мнению необходимо применять в отношении виновного лица (лишение свободы, исправительные работы, штраф и т. п). Если в обвинительной речи не было указано на вид наказания, значит прокурор вообще ничего не сказал о наказании, полностью уклонился от обсуждения этого вопроса, то есть не выполнил требований закона. Размер наказания, названный в обвинительной речи, имеет для суда значение дополнительного ориентира [158, с. 170 - 171].

Содержание обвинительной речи определяется темой ораторского выступления; позицией прокурора по делу; предметом судебной речи. Позицию в суде первой инстанции прокурор занимает согласно материалов дела и процессуальных положений.

Важная роль в выполнении профессионального долга принадлежит заключения прокурора в судебных прениях, в которых он с точки зрения государственного обвинителя, помогает суд справедливо и обоснованно решить уголовное дело [85, сек. 34]. Участвуя в судебных прениях, провозглашая обвинительную речь, прокурор излагает те окончательные и конечные выводы, к которым он пришел в результате судебного рассмотрения уголовного дела, подводит итоги обвинительной деятельности. Выступление прокурора с обвинительной речью является одним из наиболее ответственных этапов поддержания обвинения в суде [94, с.4]. Согласно УПК Украины прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение. Он это делает от имени государства, от имени общества.

Речь прокурора в судебных прениях, в которой поддерживается государственное обвинение, содержит анализ доказательств, высказываются соображения о квалификации преступления, мере наказания и другие вопросы, которые имеют значение для вынесения законного и обоснованного приговора, называется обвинительной речью прокурора.

Закон не определяет содержания обвинительной речи. Но поскольку доказывание обвинения в суде УПК возложил на прокурора, то в своей речи он должен осветить вопросы, предусмотренные настоящим кодексом:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) имеет ли это деяние состав преступления и какой именно статьей уголовного закона он предусмотрен;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

4) имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность подсудимого, и какие именно; какая именно мера наказания должна быть назначена подсудимому и должен ли он ее отбывать;

5) подлежит ли удовлетворению предъявленный гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, и подлежат ли возмещению убытки, причиненные потерпевшему, а также средства, израсходованные учреждением здравоохранения на его стационарное лечение, если гражданский иск не был заявлен;

6) что сделать с имуществом, описанным для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества; с вещественными доказательствами, в частности с деньгами, ценностями и другими вещами, нажитыми преступным путем;

7) на кого должны быть возложены судебные издержки и в каком размере;

8) какую меру пресечения следует избрать в отношении подсудимого.

Такие вопросы решаются судом при вынесении приговора. К ним прокурор должен также дать общественно-политическую оценку обстоятельств рассматриваемого дела; характеристику личности подсудимого; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Содержание и структура обвинительной речи определяются, прежде всего, обстоятельствами дела, местом ее рассмотрения (дело рассматривается в суде или выездном заседании), составом аудитории, индивидуальными качествами прокурора и занятой им позицией по делу.

Идя в суд, прокурор должен знать, что он будет говорить, иметь тезисы или

по крайней мере, план. Вот план речи одного из киевских прокуроров:

1. Суть предъявленного обвинения.

2. Что объясняет подсудимый.

3. Неправдивость его показаний подтверждается: протоколом осмотра от 10.03.20. (а. с. 16); протоколом обыска (а. с. 19); показанием свидетеля — жены подсудимого (а. с. 28); заключением криминалистической экспертизы (а. с. 41).

4. Материальные ценности растратил подсудимый, подтверждается: показаниями работников магазина и соседей о том, что подсудимый часто выпивал; показаниями трактирщице, что за выпивку всегда расплачивался подсудимый; показаниями жены подсудимого, что зарплату мужчина полностью отдавал ей.

5. Обоснование юридической квалификации.

6. Предложения о мере наказания и судьбе гражданского иска. Прокурорская практика выработала такую структуру обвинительной речи: вступительная часть; фабула дела (изложение фактических обстоятельств преступления); анализ и оценка собранных по делу доказательств (анализ доказательств); обоснование квалификации преступления; характеристика личности подсудимого; обоснование предложений о мере наказания; гражданского иска; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, предложения по их устранению; заключительная часть речи. Не всегда обвинительная речь вмещает все перечисленные элементы в такой последовательности. Но на практике именно такая последовательность закрепилась и оправдала себя.

Содержание и структура обвинительной речи, ее построение не могут быть одинаковыми и неизменными для любого дела. Как не существует уголовных дел абсолютно схожих одна на одну, так и не должно быть речей, которые совпадают между собой. Поэтому прокурор должен уметь найти правильные пропорции различных частей речи, распределить материал логично и последовательно. Экспозиция, распределение материала - весьма важный момент в риторському искусстве. "Умела готовить, да не умела подавать" - меткая характеристика экспозиции и об этом нужно помнить. Обстановка в суде перед выступлением прокурора особенная. Когда слово предоставляется государственному обвинителю, в зале царит тишина. Внимание обращено к прокурору, все ждут, что он скажет. И здесь главное для прокурора-закрепить внимание слушателей. Связать выступление со структурой судебной речи. Предотвращает общих выражений и мыслей, даже хорошо и правильно изложенных [90, с.103].

Судебная речь государственного обвинителя в уголовном процессе по своему содержанию имеет: общественно-политическую оценку преступления и личности подсудимого; характеристику состава преступления, который, по его мнению, нашел свое подтверждение в судебном заседании; исчерпывающий анализ собранных и проверенных на судебном следствии доказательств и обоснования ими своей позиции относительно вины подсудимого, квалификации его действий и меры наказания. Кроме того, прокурор в своей речи поддерживает предъявленный им или гражданским истцом иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан, а также высказывает и обосновывает свое мнение по всем другим вопросам, которые предстоит решить суду при вынесении приговора. Судебные речи влияют на формирование внутреннего убеждения судьи, помогают суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела, всесторонне, полно и объективно исследовать эти обстоятельства, установить истину по делу и принять правильное решение.

На содержание и форму судебной речи большое влияние оказывают характер и объем дела, лицо ритора, судебная аудитория. Лицо оратор и судебная аудитория определяют определенное построение и изложение судебной речи.

Содержанием судебной речи всегда есть определенные мысли, идеи, доводы, рассуждения, предложения. Они неизбежно связываются с личным отношением людей к результатам исследования, эмоциональным восприятием информации, психологическим состоянием убежденности или непереконаності в правильности сделанных выводов.

Гарантийные выплаты отличаются от гарантийных доплат тем, что выплаты производятся работникам фактически за время неисполнения ими своих трудовых обязанностей по ряду уважительных причин, заменяя тем самым полностью или частично заработную плату, а гарантийные доплаты производятся сверх заработной платы.
Гарантийные выплаты являются специальными стандартами, которые предусмотрены законом и предусма.

Одним из межотраслевых процессуально-правовых институтов является институт ходатайств. Не является исключением и производство по делам об административных правонарушениях, в котором право на ходатайство является гарантией равенства всех перед законом (ст. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Правом заявлять ходатайства в административно-деликтном процессе наделены:
Право заявлять ход.

Данную идею рассматривал Аристотель, который считал, что если нет власти закона, то нет и правового государства, так как закон должен иметь верховную власть. Без закона не может быть и соответствующего государственного строя. Данные идеи поддерживались Кантон, Монтескье, Гуго Гроцием, Спинозой, Дж. Локком и др.
В дальнейшем данное учение нашло свое развитие в работах мыслителей и ученых Нового вре.

Особым элементом современного публичного права, предмет правового регулирования которой составляют надгосударственные отношения особых субъектов, выступает Международное публичное право. В юридической науке определение рассматриваемого правового массива в общем виде формулируется следующим образом:
Вопрос об определении юридической специфики международного публичного права в современной юридическо.

Читайте также: