Как сделать муляж взрывного устройства
Добавил пользователь Skiper Обновлено: 05.10.2024
УСТРОЙСТВО / ИМИТИРУЮЩЕЕ ВЗРЫВНОЕ / ПРЕДМЕТЫ / ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ / OBJECTS USED AS WEAPONS / МУЛЯЖ / УЧЕБНАЯ ГРАНАТА / TRAINING GRENADE / ОБСТОЯТЕЛЬСТВО / ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ / PUNISHMENT AGGRAVATING CIRCUMSTANCE / КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК / QUALIFYING SIGN / ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА / REFUSAL TO INITIATE CRIMINAL PROCEEDINGS / ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА / LEGAL TREATMENT / НЕДОСТАТКИ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА / LAWMAKING SHORTCOMINGS / DEVICE IMITAING EXPLOSIVE / DUMMY EXPLOSIVE
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сабанов Андрей Юрьевич, Семиглазов Артур Геннадьевич
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Сабанов Андрей Юрьевич, Семиглазов Артур Геннадьевич
Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
Оперативно-разыскная характеристика преступлений, совершаемых с использованием взрывных устройств: сущность и понятие определения
Характеристика преступных проявлений, сопряженных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
PROBLEMS OF LEGAL TREATMENT OF A DEVICE IMITATING AN EXPLOSIVE ITEM
A device imitating an explosive item, can be represented by any object which by its external features looks as an explosive one. When qualificating the crime committed with the use of a device imitating the explosive one ( dummy explosive ), policemen should keep in mind not only its similarity to the original, but specific circumstances in which the dummy explosive was used. Moreover, it is obvious that devices imitating explosive items, have menacing properties. Such items look real, and the situations in which the victim could understand that he is threatened only by the training item imitating the explosive device, from our point of view, could possibly happen only in theory. This thesis is confirmed by the practice of OMON engineering units of the Interior Ministry of the Republic of Bashkortostan. So, during 2009-2014, 73% from 658 visits to the scene containing an explosive item were cases of detection of "suspicious object" (suitcases, bags, packages, cars, boxes etc), including dummies and training ammunition. This article addresses the issue of a due legal treatment of the use of the explosive dummy while committing a crime. The author analyzes the reasons for avoiding the usage of the provisions of paragraph "k" section 1 Art. 63 of the Criminal Code of the Russian Federation by law enforcers.
Таким образом, при разработке методики построения модели лица, совершившего преступление, по нашему мнению, необходимо разграничивать типы моделей (описательный и динамический), различать методологию их построения, а также учитывать уровни (по степени общности) анализируемого понятия. В качестве актуального направления криминалистических исследований считаем разработку указанных положений, прежде всего, на уровне частной теории в общей теории криминалистики.
1. Анфиногенов А.И. Психологическое портретирование неустановленного преступника. М., 2002.
2. Бродченко О.И., Логунова О.А. Использование метода психологического портретирования при раскрытии убийств по найму. Психопедагогика в правоохранительных органах. 2008. № 3 (34).
3. Кирюхин Д.А., Ялышев С.А. О соотношении понятий психологического профиля преступника и криминалистической характеристики преступлений. Библиотека криминалиста. 2014. № 5 (16).
4. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М., 2003.
5. Малыхина Н.И. Актуальные вопросы криминалистического изучения личности неизвестного преступника. Российский следователь. 2014. № 23.
6. Неймарк Ю.И., Коган Н.Я., Савельев В.П. Динамические модели теории управления. М., 1985.
7. Сокол В.Ю. Особенности формирования профиля преступника в США и Германии. Общество и право. 2009. № 3 (25).
8. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Управленческие решения (методы принятия и реализации): учебное пособие. СПб., 2011.
9. Фесик П.Ю. Технология использования криминалистикой характеристики в раскрытии убийств. Бизнес в законе. 2011. № 4.
10. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.
1. Anfinogenov A.I. Psikhologicheskoe portretirovanie neustanovlennogo prestupnika. M., 2002.
2. Brodchenko O.I., Logunova O.A. Ispol'zovanie metoda psikhologicheskogo portretirovaniya pri raskrytii ubiystv po naymu. Psikhopedagogika v pravookhranitel'nykh organakh. 2008. № 3 (34).
3. Kiryukhin D.A., Yalyshev S.A. O sootnoshenii ponyatiy psikhologicheskogo profilya prestupnika i kriminalistich-eskoy kharakteristiki prestupleniy. Biblioteka kriminalista. 2014. № 5 (16).
4. Lopatnikov L.I. Ekonomiko-matematicheskiy slovar': Slovar' sovremennoy ekonomicheskoy nauki. M., 2003.
5. Malykhina N.I. Aktual'nye voprosy kriminalisticheskogo izucheniya lichnosti neizvestnogo prestupnika. Rossiyskiy sledovatel'. 2014. № 23.
6. Neymark Yu.I., Kogan N.Ya., Savel'ev V.P. Dinamicheskie modeli teorii upravleniya. M., 1985.
7. Sokol V.Yu. Osobennosti formirovaniya profilya prestupnika v SShA i Germanii. Obshchestvo i pravo. 2009. № 3 (25).
8. Trofimova L.A., Trofimov V.V. Upravlencheskie resheniya (metody prinyatiya i realizatsii): uchebnoe posobie. SPb., 2011.
9. Fesik P.Yu. Tekhnologiya ispol'zovaniya kriminalistikoy kharakteristiki v raskrytii ubiystv. Biznes v zakone. 2011. №4.
10. Shchedrovitskiy G.P. Izbrannye trudy. M., 1995.
Дата поступления: 08.04.2015 Received: 08.04.2015
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ УСТРОЙСТВА, ИМИТИРУЮЩЕГО ВЗРЫВНОЕ
САБАНОВ Андрей Юрьевич
СЕМИГЛАЗОВ Артур Геннадьевич
PROBLEMS OF LEGAL TREATMENT OF A DEVICE IMITATING AN EXPLOSIVE ITEM
SABANOV Andrey Yuryevich
SEMIGLAZOV Artur Gennadevich
Устройством, имитирующим взрывное, может высту- A device imitating an explosive item, can be represented
пать любой объект, который по своим внешним призна- by any object which by its external features looks as an
кам напоминает взрывное устройство. При квалифика- explosive one. When qualificating the crime committed
ции преступления, совершенного с применением имита- with the use of a device imitating the explosive one
ции (муляжа) взрывного устройства, следует руковод- (dummy explosive), policemen should keep in mind not
only its similarity to the original, but specific circumstances in which the dummy explosive was used. Moreover, it is obvious that devices imitating explosive items, have menacing properties. Such items look real, and the situations in which the victim could understand that he is threatened only by the training item imitating the explosive device, from our point of view, could possibly happen only in theory. This thesis is confirmed by the practice of OMON engineering units of the Interior Ministry of the Republic of Bashkortostan. So, during 2009-2014, 73% from 658 visits to the scene containing an explosive item were cases of detection of "suspicious object" (suitcases, bags, packages, cars, boxes etc), including dummies and training ammunition. This article addresses the issue of a due legal treatment of the use of the explosive dummy while committing a crime. The author analyzes the reasons for avoiding the usage of the provisions of paragraph "k" section 1 Art. 63 of the Criminal Code of the Russian Federation by law enforcers.
Ключевые слова: устройство, имитирующее взрывное; предметы, используемые в качестве оружия; муляж; учебная граната; обстоятельство, отягчающее наказание; квалифицирующий признак; отказ в возбуждении уголовного дела; правовая оценка; недостатки законотворчества.
Key words: device imitaing explosive; objects used as weapons; dummy explosive; training grenade; punishment aggravating circumstance; qualifying sign; refusal to initiate criminal proceedings; legal treatment; law-making shortcomings.
При обнаружении подозрительного на взрывоопасность предмета место происшествия оцепляется, предпринимаются меры по эвакуации людей. В обязательном порядке прибывает группа саперов с необходимым оборудованием, обеспечивающая нейтрализацию возможной опасности данного предмета, и составляет акт обследования, в котором содержится вывод о том, представляет ли обнаруженный предмет взрывоопасность. Как правило, выезжает следственно-оперативная группа и производит осмотр места происшествия. Все эти действия нарушают нормальный режим учреждений, связаны с материальными затратами, наносят моральный ущерб.
Изучение следственной и судебной практики свидетельствует о том, что в случае, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью осуществлялись посредством муляжа взрывного устройства, то действия виновных квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Полагаем, что правильная квалификация действий с использованием взрывоопасных предметов и имитирующих их устройств имеет большое значение для охраны общественного порядка и общественной безопасности в целях предупреждения других, более тяжких преступлений.
Большинство объектов, нуждающиеся в осмотре и диагностике на предмет взрывоопасности, представляют собой имитационные взрывоопасные предметы, включая учебные боеприпасы, т.е. это достаточно распространенные предметы, выступающие в качестве орудий совершения преступлений.
Приведенное решение Верховного Суда РФ не бесспорно. Очевидно, что судом не были учтены следующие обстоятельства: причины нахождения у обвиняемых такого значительного количества учебных боеприпасов; их вид, источник и способ завладения ими, намерения обвиняемых в отношении этих предметов; наличие в действиях обвиняемых признаков преступления, предусмотренного ст.
Представляется целесообразным руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Так, под оружием, находящимся в незаконном обороте понимается не только годное к функциональному использованию, но и неисправное либо учебное оружие, если оно содержит пригодные для использования комплектующие детали, и если лицо имеет целью привести его в пригодное состояние или совершает какие-либо действия по реализации этого намерения [3, п. 12].
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве аргумента, в разной интерпретации неизменно упоминалось, что обнаруженный боеприпас является учебным и не представляет взрывоопасности. При этом даже в тех случаях (43%), когда учебный боеприпас или устройство, имитирующее взрывное, были обнаружены или изъяты у конкретного лица, или же имелись очевидцы события, дознаватели и оперативные работники не проводили какую-либо работу, направленную на установление источника происхождения данного предмета, намерений по его использованию. Фактически игнорировались и те обстоятельства, когда учебные боеприпасы обнаруживались и изымались из оборудованных тайников, что явно исключало случайный характер их нахождения там.
Не инициировалась проверка версии о готовящемся преступлении. В соответствии со ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступлений. Не принимались во внимание сфера деятельности лица, у которого был обнаружен подобный предмет, его профессиональные навыки и другие обстоятельства, которые позволили бы установить направленность умысла владельца.
Изучение протокола осмотра места происшествия, составленного по этому факту, позволяет говорить о том, что никаких действий по выявлению материальных следов, позволяющих установить лиц, причастных к данному происшествию, не предпринималось. Не использовалась служебно-розыскная собака, не предпринимались меры по установлению владельцев обнаруженной куртки, учебного боеприпаса, возможного источника происхождения данного объекта. Низкое качество и минимальное количество собранных дознавателем материалов (акт обследования на наличие взрывоопасных предметов, протокол осмотра места происшествия, объяснение заявителя) свидетельствует о недооценке общественной опасности подобных событий и игнорировании их правовой оценки.
Подобная практика имеет устойчивую тенденцию и прослеживается в подавляющем большинстве аналогичных ситуаций, когда дознаватели, получив заключение сапера о том, что объект не представляет взрывоопасности, полагают, что имеют основания для отказа в возбуждении уголовного дела (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления).
Здесь следует обратить внимание на то, что учебное оружие и учебные боеприпасы относятся к военному имуществу, которое не может находиться в свободном обороте у населения, поскольку подлежит строгому учету. Существуют нормативные документы, регулирующие порядок организации получения, учета и хранения учебного оружия и боеприпасов во всех службах, министерствах и ведомствах, учебных заведениях, предприятиях и пунктах. Это означает, что в каждом случае обнаружения учебных боеприпасов следует устанавливать источник их происхождения. Отчасти это позволяет сделать имеющееся на учебных боеприпасах буквенно-цифровое маркировочное обозначение.
Сведения, полученные от респондентов, также свидетельствуют о том, что практика отказа в возбуждении уголовного дела при рассматриваемых обстоятельствах имеет устоявшуюся негативную тенденцию. Так, 91% опрошенных дознавателей и оперативных работников полагают, что в подобных ситуациях вполне достаточно собранных данных, подтверждающих, что обнаруженный предмет не представляет взрывоопасности, является имитацией или учебным боеприпасом, и каких-либо дополнительных проверочных действий здесь не требуется. Следовательно, не проверяются версии о хищении этих предметов или о приготовлении к преступлению.
В ходе анкетирования дознавателей и оперативных работников нами задавался вопрос, может ли наступить уголовная ответственность по ст. 222, 226 УК РФ за незаконный оборот или хищение учебных боеприпасов и устройств, имитирующих взрывные. 96% респондентов полагают, что уголовной ответственности в этих случаях законом не предусмотрено. Остальные респонденты дали уклончивый ответ, что позволяет сделать вывод об отсутствии у них ясности в этих вопросах.
1.Материалы архива ИЦ МВД по Республике Башкортостан. Уголовное дело № 16/22-738. Т.1. Л.д. 41. 2013.
2.Приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 11 июля 2007 г. Дело № 22 -489/2007. URL: , (02.12.14).
3.Приговор по делу о создании и руководстве бандой, организации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, организации убийства изменен: исключен из осуждения по ст. 209 ч. 1 УК РФ признак совершения
преступления в составе банды, так как на момент совершения данного преступления участники организованной группы не располагали каким- либо оружием или боеприпасами: Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. № 89-о06-42.иКЬ: , (27.11.14).
1. Materials archive IC Ministry of Interior in the Republic of Bashkortostan. The criminal case number 16 / 22-738. V.1. LD 41. 2013.
2. The judgment of the district court Nesterovsky Kaliningrad region from July 11, 2007 Case № 22-489 / 2007. URL: , (02.12.14).
3. The verdict in the case of the creation and management of gang organization intentional infliction of grievous bodily harm, murder organization changed: excluded from the condemnation of art. 209 part 1 of the Criminal Code of the Russian Federation sign the offense was committed as part of a gang, as at the time of the commission of the offense of an organized group participants did not have kakim- any arms or ammunition: Determination of the Supreme Court dated November 10, 2006 № 89-o06-42. URL: , (27.11.14).
Дата поступления: 23.06.2015 Received: 23.06.2015
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА. МЕЖДУНАРОДНОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ: СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ
МИНАКОВ Павел Анатольевич
Статья посвящена 800 летнему юбилею принятия в Англии в 1215 г. Великой хартии вольностей (Magna Carta libertatum). Хартия представляет собой переход от периода традиционных прав к последующей эпохе писаного закона, парламентов и статутов. Этот документ, по своему характеру конституционный, в то время стал отправной точкой формирования новых общественных отношений и оказал в последующем влияние на становление и развитие института прав и свобод человека, занимающего первостепенное место в современных правовых системах демократических обществ. С принятием Хартии начался процесс формирования юридической системы, отвечающей потребностям развивающегося гражданского общества.
Ключевые слова: хартия, власть, централизованное государство, феодальная иерархия, барон, сеньор, вассал, виллан, фригольдер, общее право, жюри присяжных, суд равных.
THE GREAT CHARTER OF LIBERTY: MODERN
MINAKOV Pavel Anatolevich
candidate of sciences (political sciences), assistant professor of the chair of law of the Institute of Administration and Business Safety of the FBSEIHPE "Bashkir State
University", Ufa, Russia.
The article is dedicated to the 800 anniversary of the adoption of Magna Carta (Magna Carta libertatum) in England in 1215. The Charter is a period of transition from traditional rights to the subsequent era of written law, parliaments and statutes. This document, by nature constitutional, at that time became the starting point of the formation of new social relations and has subsequently influenced on formation and development of the institute of human rights and freedoms, which occupies a prime place in modern legal systems of democratic societies. With the adoption of the Charter the process of forming a legal system that meets the needs of a developing civil society has begun.
Key words: charter, power, centralized state, feudal hierarchy, baron, sir, vassal, villein, freeholder, the common law, the jury, court of peers.
Великую хартию вольностей 1215 г. (далее - Хартия) справедливо считают одним из значительнейших политико-правовых документов принятых в средневековой Англии. До настоящего времени Magna Carta libertatum (таково ее латинское название) является составной частью конституционных актов Великобритании. Множество трудов историков, политологов и юристов посвящено исследованию Хартии, в связи с юбилейной датой не следует сомневаться, что их станет ещё больше т.к. осмысление важнейших событий истории человечества всегда будут актуальны для многих поколе-
По данным суда, проверка проходила 28 февраля. Силовик прошел в здание автовокзала с сумкой, в которой лежал муляж самодельного взрывного устройства противопехотной осколочной мины МОН-50 с телефоном Nokia в качестве средства взрывания, проводами черного и белого цвета, с отсутствующим зарядом взрывчатых веществ.
На перронах автовокзалов в Тюменской области появились клетки для пассажиров
Учреждение оспаривало протокол, утверждая, что в ходе проверки не были составлены заключение специалиста, обладающего специальными знаниями в области взрывчатых веществ и взрывных устройств, об изготовлении макета взрывного устройства, фотография и рентгенограмма макета. В отсутствие указанных документов используемый предмет или муляж не может считаться тест-объектом. Указанные документы не поименованы в качестве приложений в акте проверки. Однако эти доводы были отклонены судом, поскольку 21 февраля (за семь дней до проводимой проверки) взрывотехник управления Росгвардии по Тюменской области осмотрел устройство и установил его классификацию.
Решение суда было вынесено 8 сентября, полный текст решения опубликован 15 сентября.
Ранее, осенью 2018 года, на перронах автовокзалов в райцентрах Тюменской области появились клетки для пассажиров. В администрации автовокзалов области (Тюменский автовокзал) тогда объясняли, что таким образом выполняется поручение Минтранса о необходимости ограничить доступ посторонних лиц в перевозочный сектор. Нововведение должно повысить безопасность пассажирских перевозок.
Сегодня мы рассмотрим с вами очень важную тему. Взрывные устройства – это страшное оружие, но одно дело когда их применяют в условиях войны, но совсем другие – мирная жизнь. Россия сейчас столкнулась с огромным количеством террористических актов и иных страшных ситуаций, в которых нужно знать, с чем мы имеем дело.
Самое популярное оружие у современных террористов – это разнообразные взрывные устройства. Они, естественно, могут быть совершенно разными, но в основном самодельные. СВУ состоят из заряда взрывчатого вещества, поражающего элемента и детонатора. Детонация взрыва может происходить совершенно по разному, сейчас популярна передача сигнала с помощью телефонной связи. Представим, террорист заходит в место скопления людей, оставляет там свой рюкзак и уходит. Ему не обязательно быть в эпицентре события, он совершит своё тёмное дело из укрытия.
Поэтому нужно быть всегда максимально внимательным к бесхозным вещам, какого бы размера они не были. Даже из пачки сигарет можно сделать гранату. Важно помнить о психологии. Человек, пусть и подготовлен, но он несёт за спиной килограммы вещества, которое может детонировать в любой момент. У него естественно стресс. Помните об этом, обращайте внимание не на бородатых злых людей, а на тех, кто беспочвенно испытывает стресс и панику. Бегающий взгляд и нервное напряжение скрыть можно, но очень сложно. Будьте внимательны и осторожны.
Вот примерная выдержка с одного из сайтов: "На нашем сайте вас научат, как быстро сделать самодельную бомбу, как взорвать поезд".
Очевидно, по такому же пути пошел воронежец В., желая отомстить своим обидчикам. Дело в том, что летом прошлого года в пригороде Воронежа (поселок Придонской) на него напали двое незнакомцев. Они избили В. и обокрали. Грабителей нашли, местное РОВД завело уголовное дело. Но дальше этого дело не пошло.
Видимо, мужчина затаил злобу на своих обидчиков. Причем его месть оказалась хорошо продуманной и "холодной". Более полугода он готовился. Выбор пал на самодельное взрывное устройство.
В. нашел в Интернете нужную информацию, за месяц собрал мину-ловушку. С виду это был обыкновенный карманный фонарик, нашпигованный тротилом. Бомбист упаковал его в посылку. Презент отправил с почтамта Липецкой области.
Почтовое извещение потенциальной жертве бомбиста пришло, когда того не было дома. Его мать решила не ждать, когда сын сможет сходить на почту, и вместо него получила посылку. Вероятно, подвело ее любопытство, поскольку на этом женщина не остановилась и сама открыла ящик. Увидев фонарик, она его "опробовала": тут же произошел взрыв. К счастью, женщина осталась жива, но получила ряд телесных повреждений разной тяжести, в том числе лишилась трех пальцев на руках.
Как рассказал следователь прокуратуры Советского района Александр Затоцких, В. полностью отрицает свою вину, несмотря на достаточно веские доказательства его причастности к взрыву. Сейчас злоумышленнику предъявлено обвинение по трем статьям Уголовного кодекса РФ.
Роман Паневин, сотрудник группы общественных связей УФСБ РФ по Воронежской области:
- К сожалению, в Интернете действительно можно найти информацию такого рода. Другой вопрос, что изготовить взрывчатое вещество в "домашних условиях" проблематично. Здесь и проблема покупки комплектующих взрывного устройства, и отсутствие навыка его изготовления, и опасность самоподрыва, и внимание правоохранительных органов. В России цензура информации законодательно запрещена. Вместе с тем существуют нормы законодательства РФ, которые регламентируют выход определенной информации. Однако Интернет практически не подвержен никакой цензуре. Можно влиять лишь на установленных производителей интернет-продукции.
Она уточнила, что санкциями по данным статьям предусматривается лишение свободы сроком до трех или до пяти лет или исправительные работы сроком до трех лет.
Следствие установило, что молодой человек решил принять участие в проекте "Большая Игра. Сломай систему", условия которой были размещены на одном из Интернет-сайтов и состояли в том, что за денежное вознаграждение в сумме 3 тысяч рублей необходимо было разместить муляж взрывного устройства возле любого административного здания города. На сайте даже имелась подробная инструкция по изготовлению взрывного механизма.
Студент использовал для муляжа картонную обувную коробку, для придания веса он положил внутрь пустой аэрозольный баллончик из-под краски, в качестве часового механизма приклеил электронные часы китайского производства, в корпус положил провод. Полученную конструкцию он обмотал посередине скотчем.
Муляж взрывного устройства студент положил на ступеньки перед входом в административное здание отдела управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю в городе Невинномысске, после чего с места преступления скрылся. Муляж заметил прохожий и сообщил об этом в управление. Для обезвреживания механизма были привлечены специалисты-взрывотехники.
Как отметила собеседница, следствием добыты доказательства виновности "студента-террориста" еще и в совершении хулиганства.
"В ходе предварительного следствия установлено, что молодой человек, находясь в ночное время на одной из улиц города, беспричинно произвел из охотничьего ружья не менее четырех выстрелов патронами, снаряженными резиновой дробью в группу проходивших мимо граждан, одному из которых причинил легкий вред здоровью", - сказала Данилова.
Она добавила, что возбуждено уголовное дело по факту размещения в интернете условий проекта "Большая Игра. Сломай систему" по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
"Уголовное дело по этому проекту находится в отдельном производстве, идет проверка, в ходе которой следователи установят лиц, подлежащих к привлечению к уголовной ответственности", - заключила Данилова.
Читайте также: