Как сделать монгольский щит
Добавил пользователь Alex Обновлено: 05.10.2024
Не подскажете технику, или какая-то статейка на тему изготовления щитов калканов, и были ли какие не будь другие щиты у монголов и на Северном Кавказе?
Необходимый материал:
* Раттан (по-русски так же будет? не знаю) - прутья раттана одного диаметра. Я использовал прутья длиной 3 м и диаметром 10 мм. Нужно около 10 таких прутьев.
* Натуральная нить или дратва. Я употреблял дратву в малинового цвета, в связи с ее выносливостью и толщиной. Дратвы/нити нужно, в зависимости от ее толщины, от 500 до 1000 м.
* Материал на подшивание/подклеивание внутренней стороны и сшивание подушечки под руку.
* Шерсть, конский волос или перо для того, чтобы набить подушечку
* Древесина или доска для средней части - диска.
* Стальная бляха или бляха из цветных металлов, например латунная, она будет в середине щита
* Воск для нити.
Кроме этого:
-большая крепкая игла для протаскивания дратвы/нити между прутьями
-нож
Выполнение:
Раттан
Мы начинаем от подготовки раттана так, чтобы сам улегся в спираль с соответствующим диаметром. Раттан легко согнуть, когда он мокрый, его надо либо намочить, либо подержать над паром.Я гнул раттан на ведром, в которе наливал кипяток.
Примерно после часа, когда раттан станет гибким, нужно сложить его в "улитку" и оставить сохнуть. Чтобы прутья уложились в спираль можно взять деревянную доску, нарисовать на ней окружность с соответствующим диаметром и по этой окружности вбить гвозди. Потом сворачиваем раттан в "улитку", начиная от внешнего края, последовательно прижимая (доской, кирпичами, любым грузом) составленные прутья так, чтобы они не находили друг на друга. После высыхания раттан должен держать форму.
Оплетка
Суть оплетки состоит в связывании друг с другом двух соседних прутьев, переплетая мы переходим от одного прута ко второму. Дополнительно нужно переплетать нити под ранее заплетеными прутьями таким способом, чтобы в случае порчи какой-либо части оплетки, щит не рассыпался.
Начинаем оплетать изнутри, то есть от наименьшего круга двигаться к наибольшему.
Оплетка достаточно проста. Заворачиваем несколько раз нить вокруг прута А, потом переходим на прут B. Делаем несколько витков вокруг прута B и возвращаемся к на пруту A.
На фото внизу видно 3 связанных прута. Я специально применил 2 цвета нити, чтобы было легче образно представить технику плетения. Бордовой нитью связаны прутья 1 и 2, то есть два первых прута. Серой нитью прут 3 привязан к пруту 2, наматывать серую нить надо между бордовой.
При оплетании прута перед "перескоком" с одного прута на другой стоит "пробивать" более раннюю оплетку -- в общем, смысл, чтобы прошивать предыдущую обмотку, чтобы плетение было более тесным.
Повторяем так несколько раз, пока всё не оплетем.
Щит должен быть выпуклым, поэтому надо следить за этим, когда обматываешь раттан. Чтобы соблюсти эту форму.
В центре щита есть диск, он привязан с помощью нити, может металлическая нить или проволока. В самом диске есть отверстия, чтобы можно было его "пришить" к щиту. Сверху на диск прикрепляется стальная бляха.
Еще нужно сделать 8 заклепок. 4 около центральной бляхи, остальные подальше. Сверху на эти заклепки предлагают нацепить что-нибудь металлическое и красивое.
Круглому щиту викингов, древнерусскому щиту.
Тема изготовления щитов для нашей мастерской не новшество, она разрабатывается нами, как в прикладном аспекте, так и теоретическом. Основополагающий теоретический аспект, был заложен нашей статьей: Средневековый щит. Затем, нами были проведены прикладные работы по изготовлению вариаций рыцарских щитов, в результате на нашем сайте появился раздел: Рыцарские щиты. Так же по результатам работ над изделиями из вышеприведенного раздела, была написана статья на тему: Изготовления рыцарского щита из фанеры.
Круглый щит из дерева – наиболее сложный вариант щита изготовленный нами. Теоретическую основу изготовления этого щиты, мы взяли из нашей статьи: Круглый щит эпохи викингов, древнерусский круглый щит.
В этой статье, мы хотели бы поделиться опытам изготовления круглого щита из дерева. Безусловно, назвать нашу работу – реконструкцией, будет не справедливо. Мы выполнили стилизацию, однако, данная стилизация, является интересным прикладным исследованием вопроса технологии изготовления круглого щита эпохи викингов, Древней Руси. Несмотря на отступления от предположительной технологической схемы изготовления круглого щита в раннем средневековье, в целом, использовалась значительно количество технологических аспектов того периода истории.
Склейка планок круглого щита
Исторически, основным материалам была: пихта, осина, сосна, липа.
Далее, доски предварительно подготовленные (подогнаны друг другу), были составленные на ровном основании, с расчетом получить диаметр в 90 см. Между досок был нанесен ПВА клей (я использовал универсальный, но думаю столярный, был бы более актуальный).
В результате, после суток склейки у нас получился своеобразный квадратный щит. Взяв полосу фанеры мы отмечаем две точки, с расстоянием 45 см., 45+45=90 см. Находим центр щита, устанавливаем один из краев нашей фанерной линейки в центр, можно прикрепить его (чтобы оставалось свободной хождение) саморезам, в
“Линейка” для изготовления круглого щита
другой конец линейке вставляем карандаш и проводим окружность, т.е. выполняем работу большим фанерным циркулем(смотрите изображение).
В итоге у нас имеется окружность, на нашем квадратном щите. Теперь нужно вырезать круг… Мы резали круг при помощи болгарки и круга по металлу. Действительно. круг по металлу не режет дерево, но он прекрасно его выжигает. При такой резке древесины не происходит выщипывание
Вырезка окружности щита
волокон доски, наоборот края реза обжигаются и тем самым уплотняются. Сам рез подобным образом, очень ровный. Побочный эффект, много дыма.
Особенность: щит после склейки, гибкий, на самом деле жесткость щита не высокая, поэтому нужно к нему относится с осторожностью. После перво проклейки на ровной поверхности мы еще раз проклеили его после высыхания.
Далее, нам потребуется изготовить отверстие под кисть руки, где с одной стороны щита будет установлен металлический умбон щита. Для этого, мы также изготовим своеобразную линейку. Я взял кусочек фанеры, просверлил центр, от него отметил 8 см, и просверлил второе отверстие. В результате обрисовки у нас круг с диаметром16 см. Для того чтобы вырезать нужное отверстие, мы применили болгарку (которая, на такой небольшой окружность окажет нам малую помощь). Основную работу выполнила электродрель, мы просверлили отверстия по окружности щита, а затем, при помощи напильника, была придана необходимая окружность. Так, у нас появилось отверстие под умбон.
Разметка места установки умбона
Затем изготавливаем рукоять щита. Как показала практика, рукоять щита основная часть конструкция щита! На ней держится все поля щита, ручка делается по длине всего поля щита, тем самым на нее будут крепиться все деревянные планки. Ручка нами была изготовлена из ясени, очень твердой породы древесины.
Я крепил ручку при помощи клея (эпоксидный клей). После установки ручка скрепила всю конструкцию щита.
Затем, нами делается обтяжка наружной части щита полотном, я использовал на основу, технический лен 100%, он прекрасно лег на поле деревянного щита. Для соединения щита с полотном, был использован клей ПВХ.
Второй слой, я планировал наложить льняную ткань
для рисунка, оно очень плотная и на нее прекрасно ложится краска, опыт работы с фанерными щитами, показал высокий результат.. более крепкая обтяжка. Однако. Две попытки приклеить льняной холст, не увенчалось успехом… был нанесен материальный ущерб, результат не был достигнут. В итоге, был принят второй вариант: нанесен еще один слой технической льняной ткани. Второй слой, прекрасно лег на ранее нанесенный первый слой.
Особенность: второй слой после высыхания стянул доски щиты, в итоге одна из досок была выломана из общего поля. Положение было спасено при помощи тяжелого гнета (30 кг.) и эпоксидного клея. Места излома было залито эпоксидным клеем, затем был приложен гнет и нанесен еще клей вместе скрепления планки с рукоятью.
В итоге, был получен щит с обтяжкой льном лицевой стороны щиты.
Нанесение рисунка: у нас была задача нанести двухцветный рисунок: синий-желтый-синий-желтый. Разметив щит на четыре равных отрезка, на край линии мы наложили малярную ленту, чтобы не закрасить рядом находящийся сегмент. Нами была использована акриловая фасадная краска. Прокрасив один цвет, мы ждем высыхания, затем красим второй цвет щита. В итоге, щит покрашен.
Установка умбона щита: я устанавливал умбон на кованные гвозди, предварительно высверлив 8 отверстий. Гвозди предварительно нужно подготовить под пропуск через отверстия. Так как кованный гвозди очень широкий, а шляпки так или иначе, должны прикрыть отверстия.
Окантовка щита: для окантовки я использовал кожу толщиной в 3 мм., общая длина кожаной окантовки 260 см, всего для окантовки использовались три равных полосы. Места стыков были покрыты дополнительным кожаным элементом, который была наложен наверх. Отверстия высверливались сверлом 3мм, а для прошнуровки использовалась льняная нить.
В принципе, щит готов!
Для изготовления первого нашего деревянного щита, потребовалась более 4 месяцев, различные проблемы и сложности работы с деревом постоянно редактировали производственный план.
Если есть вопросы, их можно задать через комментарии вконтакте. Также изготовления щита можно заказать у ремесленников нашей мастерской.
Благодаря проделанной работе, у нас появилось новое, изделия выполненное из материала – дерево.
Готовое изделие мастерской “Зброевы фальварк”: круглый щит
Круглый щит викингов, древнерусский щит
Вооружение монголо-татарских воинов XIII-XIV вв. Иллюстрации по М.В.Горелику.
Монгольские луки и налучи XIII-XIV вв.
3-5, 7 – с тебризских миниатюр 1306-1307 гг.;
6, 10-12 – с тебризских миниатюр 30-х гг. XIV в.;
8 – с тебризской миниатюры начала XIV в.;
9 – с китайской картины эпохи Юань, конец XIII в.;
13 – резная костяная накладка на нижний конец налуча, из золотоордынского погребения, конец XIII-XIV вв. в нижнем Поволжье;
14 – из золотоордынского погребения, конец XIII-XIV вв. в Волгоградской области.
Монгольские лучники и саадачные пояса XIII- XIV вв.
1 – с тебризской миниатюры, начало XIV в.;
2, 3 – с тебризской миниатюры 1306-1307 г.;
4 – из золотоордынского погребения, конец XIII – начало XIV вв. в Волгоградской области;
5 – золото и сердолики, 1 половина XIV в., из Симферопольского клада в Крыму (реконструкция М.В. Горелика)
Монгольские колчаны XIII – XIV вв.
1 – с тебризской миниатюры-диптиха, начало XIV в.;
2-5, 9 – с тебризских миниатюр 1306-1307 г.;
6-8 – с каменных рельефов из аула Кубачи в Дагестане, XIV в.;
11-15 – декор колчанов из резных костяных накладок: 11 – район оз. Байкал, 12,13,15 – нижнее Поволжье, 14 – нижнее Поднепровье;
16, 17 – с тебризских миниатюр 30-х гг. XIV в.
Монгольские наконечники стрел XIII-XIV вв.
1-18 – из Каракорума в Монголии;
19-24, 37 – из Монголии;
25-36 – из Узбекистана;
46-48 – из Прикубанья.
Монгольские наконечники копий XIII-XIV вв.
1 – из Каракорума, середина XIII в.;
3,9 – из района оз. Байкал;
4, 6-8 – из Монголии и Бурятии;
10, 11 – из Тувы, 50-70-е гг. XIV в.;
12-14 – из Узбекистана;
15 – из Великого Булгара;
16 – из юго-западной Украины;
17 – из Поросья в среднем Поднепровье;
18, 19 – из нижнего Поднепровья;
20 – из Прикубанья;
21-23 – из нижнего Поволжья;
24, 25 – с тебризских миниатюр 1306-1307 гг.
Монгольские сабли XIII-XIV вв.
1-3 – из Монголии;
4.5 – из Поросья в среднем Поднепровье;
6, 9, 12-4, 20, 23 – из разных мест Украины;
7, 8, 10, 11, 15, 17-19, 22 – из Прикубанья;
16 – из золотоордынского погребения в Нижнем Поволжье;
21 – работа мастера Хачатура из армянской колонии в золотоордынском городе Великий Булгар в Волго-Камье, конец XIII – 1 половина XIV вв.;
24 – трофей мамлюков или мамлюкская работа XIV в. по монгольскому образцу, Военный Музей в Стамбуле;
25-38 – с тебризских миниатюр XIV в.
Монгольские мечи и клинковые пояса XIII-XIV вв.
1 – клинковый пояс, резной камень, из Хакасии, 1 половина XIII в.;
2 – клинковый пояс, золото, из Монголии, начало XIII в.;
3 – железная рукоять меча, из нижнего Поволжья, начало XIV в.;
4 – меч с клинком дамасской стали и серебряной фурнитурой с именем Харис ад-Дина, сделана в г. Великий Булгар, 30-е гг. XIV в.;
5 – из Каракорума в Монголии, середина XIII в.;
6 – с тебризской миниатюры, середина XIV в.;
7-10 – с тебризских миниатюр 30-х гг. XIV в.;
11, 12 – арабские мечи, с тебризских миниатюр 1306-1307 гг.
Монгольские палаши XIII-XIV вв.
1, 2 – из Монголии;
4 – из западного Казахстана;
5 – из нижнего Поволжья;
6 – из нижнего Подонья;
7 – из нижнего Поднепровья;
8, 9 – из Хакасии;
10 – с глиняной статуэтки из погребения монгольского чиновника эпохи Юань в Китае, начало XIV в.
Монгольские кинжалы и боевые ножи XIII-XIV вв.
1, 2, 16-9 – с тебризских миниатюр;
З, За, 6 – из Волжско-Камской Булгарии золотоордынского периода;
4, 5 – с серебряной отделкой, из эолотоордынских погребений в Прикубанье;
7-10,15 – из золотоордынских погребений на юге Украины и в Прикубанье;
11 – из южного Приуралья;
12-14 – из нижнего Поволжья.
Монгольские боевые топоры XIII-XV вв.
1,2,4 – из района оз. Байкал, XIII в.;
3 – из Каракорума;
5,7 – из нижнего Поволжья и бассейна р. Урал, XIII-XIV вв.;
6 – из золотоордынского слоя Биляра, 2 половина XIII-XIV вв.;
8 – из нижнего Поволжья, XIV в.;
9 – из Молдовы, 2 половина XIII – 1 половина XIV вв.;
10-15 – из Волжско-Камской Булгарии, XIV-XV вв.;
16-19 – из северного Предкавказья, XIV в.
Монгольские булавы и кистени XIII-XIV вв.
1-35 – булавы, 36-42 – кистени:
1-6, 12, 16, 17, 37, 39-41 – из южной Украины;
7, 8, 15, 37, 38 – из Волжско-Камской Булгарии;
9-11,14,18,20 – из северного Предкавказья;
13 – из Узбекистана;
19, 21, 38 – из нижнего Поволжья;
22 – из нижнего Подонья;
23-36 – с тебризских миниатюр 1306-1307 гг.
Защитные детали монгольского доспеха, XIII – начало XV вв.
1 – наплечник из кочевнического кургана в Венгрии, 2 половина XIII – начало XIV вв.;
2 – наплечник, с тебризской миниатюры 30-х гг. XIV в.;
3 – наплечники, с тебризской миниатюры 30-х гг. XIV в.;
4 – наплечники, с тебризской миниатюры 1370 г.;
5 – наплечники, с гератской миниатюры, начало XV в.;
6-7 – металлические ожерелья, с тебризских миниатюр 1370 г.;
8 – створчатые наручи с пластинчато-кольчужными перчатками, с тебризской миниатюры 1370 г.;
9 – остатки створчатого наруча из золотоордынского погребения в Молдавии, конец XIII – 1 половина XIV вв.;
10,11 – створчатые поножи с кольчужно-пластинчатым прикрытием стопы, с тебризских миниатюр 1370 г.;
12 – кольчужно-пластинчатые набедренники, с багдадской миниатюры 1396 г.
1-11 – с иранских миниатюр 1 половины XIV в.;
13 – с китайской картины на ту же тему того же периода;
14 – с настенной живописи эпохи Юань-из буддистского пещерного храма в провинции Синьцзян (северо-запад КНР);
1 – из Западной Сибири;
2 – из раскопок в золотоордынском Аккермане (ныне г. Белгород-Днестровский);
3-6, 9, 11, 12 – из золотоордынских городов и поселений Волжско-Камской Булгарии;
7 – из района оз. Байкал;
8, 13 – из Бурятии;
10 – из Монголии;
14 – из Хакасии (реконструкция М.В.Горелика);
15 – с тебризской миниатюры 1306-1307 гг.;
16 – с тебризской миниатюры 30-х гг. XIV в.;
17 – с тебризской миниатюры, середина XIV в.;
18 – с тебризской миниатюры 1370 г.;
19 – панцирь из Государственного Эрмитажа, конец XIV – начало XV вв.
1-4 – с тебризских миниатюр, начало XIV в.;
5 – с ширазской миниатюры 1331 г,;
6-9 – с тебризских миниатюр 30-х гг. XIV в.;
10 – с китайского каменного рельефа из гробницы эпохи Юань, начало XIV в.;
11 – с иллюстрации в китайской энциклопедии эпохи Юань;
13 – панцирь из могилы-кенотафа в южном Приуралье (пластины, реконструкция М.В. Горелика), XIII в.
1-7 – с тебризских миниатюр, начало XIV в.;
8 – с ширазской миниатюры 1330-1340 гг.,
9 – с багдадской миниатюры 1340 г.;
10 – с тебризской миниатюры 30-х гг. XIV в.;
11 – с бронзовой гравированной пластинки из золотоордынской столицы северного Предкавказья – Маджар (ныне г. Буденновск Ставропольского края);
12 – с гравированного бронзового сосуда, сделанного в Дамаске в 1290-1310 гг.;
13 – с картины китайского художника Ван Ченчженя (1280 – 1329);
15 – панцирь из золотоордынского погребения (середина – 2-я половина XIII в.) на левобережье нижней Волги в западном Казахстане (реконструкция М.В.Горелика)
Монгольские ламинарные и комбинированные – ламеллярно-ламинарные панцири XIII-XIV вв.
1-6 – ламинарные панцири, с тебризских миниатюр, 1 половина XIV в.;
7 – ламинарные панцири, с багдадской миниатюры, 1 половина XIV в.;
8, 9 – ламинарные панцири, с тебризских миниатюр, 1 половина XIV в.;
10-18 – ламеллярно-ламинарные панцири, с тебризских миниатюр, 1 половина XIV в.;
Пластины монгольского ламеллярного панциря XIII-XIV вв.,
по материалам археологических раскопок
1, 2, 11 – из Сан Пао в провинции Синьцзян (северо-запад КНР);
3 – из района оз. Байкал;
4, 5 – из Хара-Хото в провинции Цинхай (северо-запад КНР);
6, 7 – из Самарканда;
8 – из Волжско-Камской Булгарии;
10 – из провинции Цинхай (северо-запад КНР);
12, 13 – из северного Предкавказья;
14 – из округи г. Киева;
Изображения монгольских шлемов XIII-XIV вв.
1 – с сирийского бронзового сосуда, конец XIII – начало XIV вв.;
2-21, 23-61 – с иранских миниатюр:
2-6, 9-14, 16-21, 52 – Тебриз, начало XIV в.;
7, 8, 15, 22-24, 31, 32, 47-51 – Тебриэ, 30-е гг. XIV в.;
25-30, 33-38, 40-42 – Шираз, 1330 -1340 гг.;
43, 53-60 – Тебриз, 1 половина – середина XIV в.;
61 – Тебриз, 1370 г.;
22 – Багдад, 1339 г.
Монгольские шлемы XIII-XIV вв. (реальные образцы)
1 – из золотоордынского погребения в южном Приуралье, XIII в.;
2 – из Перми, XIII-XIV вв.;
3, 9, 14, 17-19, 21, 22 – из золотоордынских погребений в северном Предкавказье (3,14,17,22 – XIII в., остальные – XIV в.);
5, 10 – из Китая, XIII в.;
6, 8 – из золотоордынских погребений в Приднестровье, конец XIII в.;
7, 16, 23 – из золотоордынских погребений в Поросье на среднем Поднепровье, 2 половина XIII – начало XIV вв.;
11 – из Казахстана, XIII в.;
12 – из собрания графа Вилчека, конец XIII – начало XIV вв,;
13 – из хулагуидского Ирана, конец XIII в.;
20 – из золотоордынского погребения в Приазовье, XIV в.;
24-26 – из хулагуидского Ирана, 30-е гг. XIV в.;
27 – из Ирана, последняя треть XIV – начало XV вв.
Монгольские шлемы с забралами-личинами, XIII-XIV вв.
1-5 – из золотоордынских погребений, середина XIII – 1 половина XIV вв.:
1 – наголовье под личину, частичная реконструкция М.В.Горелика, частная коллекция;
2, 4 – из кочевнических курганов у сел Ковали и Липовец, Поросье;
3 – из Татарстана;
5 – из кочевнического кургана у с. Ротмистровка, Нижнее Поднепровье;
6 – с багдадской миниатюры, начало XIV в.;
7 – с тебризской миниатюры, середина XIV в.
Монгольские шлемы с наносниками, надбровьями и забралами-полумасками и их русские подражания, середина XIII – 1 половина XIV вв.
1-9, 12-14 – монгольские шлемы;
10,11 – их русские подражания;
1 – посеребреный, с золотым и черневым декором, с остатками арабской надписи на челе, из Городца на Волге, работа монгольских мастеров в Иране, середина XIII в. (1а – реконструкция шлема М.В. Горелика);
2 – золоченый, из золотоордынекого кочевнического погребения в Южной Украине, середина XIII – начало XIV вв.:
3 – золоченый, из золотоордынского кочевнического кургана – погребения половецкого хана на р.Чингул в Запорожье, 2 половина XIII в.;
4 – золоченый, найден у с. Никольское в Орловской губернии, 2 половина XIII – 1 половина XIV вв.,
5 – золоченый, с серебряными заклепками по медной обтяжке на полумаске, из кочевнического кургана в правобережье р. Прут, восток Румынии, время то же;
6 – с золотыми узорами, из золотоордынского кочевнического кургана – погребения половецкого хана в урочище Таганча, Поросье, середина – 3 четверть XIII в.;
7 – шлем из Киева, середина XIII в.;
8 – деталь шлема из городища в Хмельницкой области, юго-западная Украина, середина XIII в.;
9 – шлем, хранящийся в Народном музее в Кракове (место находки неизвестно), середина XIII-XIV вв.;
10 – с золотым декором с восточно-христианскими мотивами, из кочевнического кургана в румынской Молдове, работа мастеров Даниила Галицкого по монгольскому образцу, середина – 2 половина XIII в.;
11 – русский шлем (1 половина XIII в.) с чеканным серебряным декором, поверх которого в середине XIII в. наклепано монгольское забрало-полумаска, найден вместе с кольчугой у с. Лыково в районе дворцового комплекса Боголюбово, вероятно принадлежал великому князю Андрею Ярославичу и брошен им в 1252 г. после неудачного столкновения с карательной золотоордынской армией под Переславлем-Залесским;
Монгольские щиты XIII-XIV вв.
1 – железный щит из Хорезма, XIII в.;
2 – из золотоордынских погребений в северо-западном Предкавказье и нижнем Поднепровье, 2 половина XIII – XIV вв.;
3 – с тебризских миниатюр, начало XIV в.;
4, 5 – с тебризских миниатюр 1314 г.;
6, 7, 9 – с ширазских миниатюр 1331 г.;
8, 12 – с ширазских миниатюр 1333 г.;
10, 11, 13 – с тебризских миниатюр 30-х гг. XIV в.;
14 – с ширазской миниатюры 1341 г.;
16-18 – с тебризских миниатюр 1370 г.
Комплексы вооружения из воинских погребений Золотой орды
1 – из погребения в южном Приуралье, 2 половина XIII в.;
2 – из погребения в Ингушетии, с монетами, начала XV в.
Изображения монгольских боевых знамен и значков XIII-XIV вв.
1 – с китайской картины эпохи Юань;
7-26 – с иранских миниатюр XIV в.
Монголы
С китайской картины рубежа IX-X вв.
Татары
С китайских картин XI-XIV вв.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Начать следует с того, что вряд ли есть какой другой народ, о котором было так много всего написано, но известно в сущности совсем немного. Действительно, хотя тексты Плано Карпини, Гильома де Рубрукаи Марко Поло [1] неоднократно цитировалась (в частности, первый перевод работы Карпини на русский язык был опубликован еще в 1911 году), от их пересказа письменных источников у нас, в общем-то, не прибавилось.
Монголы. Рис. Ангуса МакБрайда.
Монгол гонит пленных. Рис. Ангуса МакБрайда.
Монгол с луком. Рис. Вайна Рейнольдса.
Что касается собственно оружиеведческой темы, то здесь важное место занимают исследования целого ряда отечественных историков, признанных как в России, так и за рубежом [4]. Есть целые школы, созданные известными историками в отдельных вузах нашей страны и подготовившие по данной теме ряд интересный и значимых публикаций [5].
Одна из книг Стивена Тёрнбулла.
Тяжеловооруженные монгольские воины. Рис. Вайна Рейнольдса.
Познакомившись, пусть даже и очень кратно, с историографической основой темы монгольского [8] военного искусства, можно рассмотреть его уже и в целом, оставив ссылки на каждый конкретный факт для сугубо научных работ в этой области.
Начать, однако, рассказ о монгольском вооружении следует не с оружия, а… с конской упряжи. Именно монголы догадались заменить удила с псалиями на удила с большими наружными кольцами — трензелями. Они находились на концах удил, а уже к ним крепились ремни оголовья и подвязывались поводья. Так, удила и уздечки приобрели современный вид и остаются таковыми и сегодня.
Монгольские удила, трензельные кольца, стремена и подковы.
Усовершенствовались ими и седла. Теперь луки седел стали делать так, чтобы получить более широкое основание. А это, в свою очередь, позволило уменьшить давление всадника на спину животного и повысить маневренные качества монгольской конницы.
Несмотря на это луки часто ломались. Поэтому монгольские воины брали с собой, как сообщает Плано Карпини, два или три лука. Наверное, они также имели и запасные тетивы, нужные в разных климатических условиях. Например, известно, что тетива из скрученных бараньих кишок хорошо служит летом, но не выносит осенней слякоти. Так что для успешной стрельбы в любое время года и погоду нужна была разная тетива.
Находки и их реконструкции из музея Золотаревского городища под Пензой.
Кольцо лучника из нефрита. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)
Наконечники стрел, найденных на Золотаревском городище под Пензой.
Наконечники были плоскими в сечении, черешковые. Есть асимметрично-ромбические наконечники, но известны и такие, у которых поражающая часть имела прямую, тупоугольную или даже полукруглую форму. Это так называемые срезни. Реже встречаются двурогие, служили для стрельбы по лошадям и противнику, не защищенному доспехами.
Наконечники стрел из Тибета, XVII – XIX вв. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)
Колчан и налуч. Тибет или Монголия, XV – XVII вв. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)
Кроме таких колчанов, стрелы могли храниться также в плоских кожаных футлярах, своей формой похожих на налучья с одной прямой стороной, и другой — фигурной. Они хорошо известны по китайским, персидским и японским миниатюрам, а также по экспозиции в Оружейной палате Московского Кремля, и среди этнографического материала из районов Забайкалья, Южной и Восточной Сибири, Дальнего Востока и западносибирской лесостепи. Стрелы в такие колчаны всегда укладывали оперением вверх, так что наружу они выступали более чем на половину своей длины. Носили их на правом боку так, чтобы они не мешали ездить верхом.
Китайский колчан XVII в. (Метролитен-музей, Нью-Йорк)
Плано Карпини обязательным оружием монгольского воина называет топор, которых у монголов было несколько типов. По мнению М.В. Горелика, были даже топоры, предназначавшиеся для метания. Но письменных свидетельств такому их применению нет, хотя о метании франциски – топора франкских воинов, известно.
Пластинчатый доспех из склеенных между собой кожаных пластин, детали которого были обнаружены на месте сражения с монголами в Японии. (Исторический музей в Генко, Япония)
Корейским шлем XV – XVII вв. Вес 1882.4 г. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)
Монгольский шлем с наушами из Музея монгольского вторжения в Генко, Япония. Вес 2 кг.
Монгольский шлем, аналогичного типа. (Исторический музей в Генко, Япония)
У бригандин, как и на Западе, подбивали металлом внутреннюю поверхность доспехов, так, что на поверхности оставались лишь головки заклепок. Ламинарные латы выделывались из широких кожаных лент, склеенных между собой в несколько слоев и прошитых нитками. Но в XV веке технология изменилась: полосы уже не привязывали друг к другу, а ковали из железа и приклепывали к ремням на изнанке. Применялись и оригинальные комбинированные панцири с последовательным чередованием ламинарного и ламеллярного наборов.
Тибетский доспех с последовательным чередованием ламинарного н ламеллярного наборов. (Королевский арсенал, Лидс, Англия)
Оригинальный монгольский доспех из костяных пластинок. (Исторический музей в Генко, Япония)
Реконструкция монгольского военного костюма эпохи вторжения в Японию. (Исторический музей в Генко, Япония)
Согласно описанию Плано Карпини, монгольские доспехи XIII века состояли из четырех деталей: нагрудника, наспинника, соединявшегося с нагрудником застежками на боках. Обе детали прикреплялись друг к другу при помощи железных дуг, огибавших тело наподобие лямок. Руки от плеча и до кисти защищались длинными наплечниками, прикреплявшимися к этим же дугам, а ноги закрывали прямоугольные набедренники, прикреплявшиеся к нагруднику.
Многие доспехи походили на халат, и тоже были длиннополые, до самых щиколоток (хотя встречались и короткие, похожие на куртку с короткими рукавами), третьи имели длинные, до самых кистей рук, оплечья. Но обычно оплечья прямоугольной формы или же фигурной, делавшей их похожими на лист дерева, доходили лишь до локтей. С XIV века их конструкция изменились. Теперь оплечья стали иметь вид узких металлических полос, уступами наклепанных в горизонтальном положении на несколько ремней, расположенных вертикально. А их привязывали к выпуклым металлическим пластинам, которые защищали плечи воина.
На месте высадки монголов в Японии были найдены и вот такие железные стремена. (Исторический музей в Генко, Япония)
Щит из прутьев, оплетенных нитками, на вооружении тимуридского всадника. Но такими же щитами пользовались и монголы. (Королевский арсенал, Лидс, Англия)
Тибетский меч XVIII – XIX вв. Длина 99,1 см. Общий вес:1173,7 г. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)
Куликовская битва — одно из важнейших событий в средневековой отечественной истории — сыграла серьезную роль в процессе освобождения Руси от татаро-монгольского ига, в процессе консолидации русских государств-княжеств вокруг одного из них — Московского, в процессе превращения Древней Руси в совершенно новое государственное образование — Московию, Россию.
И вовсе уж невозможно переоценить влияние этой победы на взлет духа, моральное раскрепощение, подъем оптимизма в душах тысяч и тысяч русских людей в связи с отвращением угрозы, представлявшейся многим смертельной для миропорядка, и без того неустойчивого в то беспокойное, чреватое переменами время.
И. Дзысь. Поединок новгородца с золотоордынским воином. Эпизод Куликовской битвы 1381 год. По материалам работ А. Кирпичниква, А. Ф. Медведева и реконструкциям М. В. Горелика
Как и большинство других значительных событий нашего прошлого, сражение на Куликовом поле окружено множеством хрестоматийных легенд, полностью вытесняющих подчас реальное историческое знание. Недавний 600-летний юбилей, несомненно, усугубил эту ситуацию, вызвав к жизни целый поток популярных псевдо-исторических публикаций, тиражи которых, разумеется, многократно превышали тиражи отдельных серьезных исследований.
Объектами недобросовестного изучения, а также сознательной или наивной фальсификации стали и сугубо специфические вопросы, связанные с подробностями вооружения и снаряжения русских воинов и их противников. Собственно, рассмотрению этих проблем и посвящен наш обзор.
Русское оружие последней трети XIV в. представлено не большим числом экземпляров, да и изображений. Основные источники происходят из северных регионов — Новгорода, Пскова. Но и центр — Москва, Владимир, и восток — Переяслав Рязанский (совр. Рязань), и запад — Минск, Витебск говорят о единой военной культуре; региональные различия проявлялись лишь в деталях (скорее всего, связанных с источниками импорта).
Основой русского войска являлись дружины князей, состоявшие в большинстве из тяжеловооруженной конницы. Городское ополчение составляли пешие соединения. Кроме того, в пешем бою не хуже, чем верхом, сражались и дружинники. Так что соотношение в битве конных и пеших не было постоянным. Столь же слабо дифференцировалось оружие для конников и пеших (кроме копий).
Русская пешая рать 14 век.
Русские луки составлялись из деталей — рукояти, плечей и рогов, склеенных из слоев дерева, рога и вареных сухожилий. Лук обматывался лентой проваренной в олифе бересты. Хранился лук в кожаном налучье. Стрелы с гранеными или плоскими наконечниками носили в берестяном или кожаном колчане степного типа — в виде узкого длинного короба. Колчан подчас украшался богатой кожаной аппликацией.
В XIV в. из военного обихода Руси исчезают когда-то очень популярные булавы с крупными гранеными шипами: их сменяют излюбленные ордынцами шестоперы. Кистени — боевые гири, соединенные с рукоятью ремнем или цепью, видимо, не утратили своей былой популярности.
Русский доспех того времени состоял из шлема, панциря и щита. О наручах и поножах нет никаких письменных и археологических данных, хотя поножи, несомненно, применялись еще с XII в., о чем говорят изобразительные источники XII—XIV вв.
Несравненно надежнее (хотя и тяжелее примерно в 1,5 раза) был ламеллярный панцирь — из стальных пластинок, соединенных между собой ремешками, либо тесьмой или шнурами. Пластинки были узкими либо почти квадратной формы с закругленным верхним краем. Защитные качества ламеллярного доспеха, проверенные экспериментально, исключительно высоки, он не сковывал движений. На Руси он был известны издавна. Еще славяне заимствовали его у авар в VIII—IX вв. Кольчуга распространилась около IX в. из Европы и с Востока одновременно. Последним — после X в. — появился на Руси пластинчато-нашивной доспех — из железных пластинок, иногда чешуйчатой формы, нашитых на мягкую — кожаную или тканую — основу. Пришел к нам этот вид панциря из Византии. В XIV в. под монгольским влиянием пластины приобрели почти квадратную форму, они пришивались или приклепывались к основе посредством парных отверстий, располагавшихся в одном из верхних углов пластины. Вариации в расположении и количестве пластин — в какой мере они, подобно чешуе, находят друг на друга — определяли и качества этого доспеха. Более надежный — с большим нахлестом — был и тяжелее, и менее гибким.
Монгольское влияние сказалось и в том, что пластины стали нашивать не только снаружи, но и с изнанки основы, так что сверху видны были лишь ряды заклепок; лицевая поверхность основы стала крыться яркой богатой тканью — бархатом или сукном, либо хорошей выделанной кожей. Часто в одном русском доспехе XIV в. сочетались несколько видов брони, например ламеллярный панцирь с оторочкой пройм рукавов и подола (либо отдельной юбкой) из нашивных пластин, да еще под этим всем кольчуга. В это же время вошло в моду и еще одно, опять же монгольское, заимствование — зерцало, то есть стальной диск, сильно или слегка выпуклый, крепившийся самостоятельно на ремнях, либо пришивавшийся или клепавшийся в середине нагрудной части панциря.
В качестве зашиты ног, вообще не слишком популярной на Руси, применялись в основном кольчужные чулки. Судя по изображениям, могли применяться и наголенники из одной кованой пластины, крепившейся спереди на голени. С Балкан могло прийти в последней трети XIV в. оригинальное прикрытие верхней части груди и спины, плеч и шеи — ламеллярные бармы со стоячим, ламеллярным же, воротником. Шлемы, а также пластины панцирей знати частично или полностью золотились.
Шиты в подавляющем своем большинстве делались из дощечек, обтягивались кожей и полотном, расписывались узорами. Металлических деталей они, как правило, не имели, за исключением заклепок, крепивших систему ременных рукоятей.
Русский щит. Реконструкция М.Горелика, мастер Л.Парусников. (Гос. исторический музей)
Дружины литовских князей — вассалов Димитрия Московского — по центральноевропейскому характеру вооружения не слишком отличались от собственно русских воинов. Виды доспехов и наступательного вооружения были теми же; отличались лишь в деталях формы шлемов, мечей и кинжалов, крой панцирей.
В комплект для стрельбы (саадак) входили также колчан — длинный узкий берестяной короб, где стрелы лежали остриями вверх (этого типа колчаны богато украшали покрытыми сложными резными узорами костяными пластинами), либо плоская длинная кожаная сумка, в которой стрелы вставлялись оперением вверх (их часто по центральноазиатской традиции украшали хвостом леопарда, вышивкой, бляшками). И налучье, также украшенное вышивкой, кожаными аппликациями, металлическими и костяными бляхами-накладками. Колчан справа, а налучье слева крепились к специальному поясу, который обычно по старой — еще с VI в. — степной традиции застегивался на крючок.
Дротики применялись реже (хотя позже они становятся все более популярны), видимо, между копейным боем и рукопашной. Для последней ордынцы располагали двумя видами оружия — клинковым и ударным.
Раненного саблей противника, упавшего с коня, ордынцы, соскочив на землю, добивали боевым ножом — длинным, до 30—40 см, с костяной рукоятью, иногда и с перекрестием.
Очень популярным у татаро-монголов и вообще воинов ордынской культуры было ударное оружие — булавы и кистени. Булавы со второй половины XIV в. преобладали в форме пернача; но часто и в виде просто железного шара, либо многогранника. Кистени применились реже. Региональной чертой Булгарского улуса были боевые топоры, иногда исключительно богато украшенные рельефными или инкрустированными узорами.
Подавляющее большинство наступательного оружия производилось, несомненно, в мастерских многочисленных городов Орды либо по ордынским заказам и образцам в итальянских колониях и старых городах Крыма, центрах Кавказа. Но много и покупалось, получалось в виде дани.
Территория Золотой Орды дает нам самые ранние образцы брони, которая станет доминирующей в XV—XVI вв. на пространствах от Индии до Польши, — кольчато-пластинчатой. В ней сохраняются все высокие защитные и комфортные свойства ламелярной брони, но прочность еще более увеличивается за счет того, что пластинки связывают не ремешки или шнуры, а железные колечки.
Зерцала — большие круглые или стальные прямоугольные пластины — были частью доспеха иного типа, или носились самостоятельно — на ремнях. Верхняя часть груди и спины прикрывалась широким ожерельем (традиционно монгольским, центральноазиатским доспехом). Во второй половине XIV в. его делали не только из кожи или кольчуги, но и из крупных металлических пластин, соединенных ремешками и колечками.
Частой находкой в курганах и других погребениях на территории орды Мамая являются наручи — створчатые, из двух неравной длины стальных половин, соединенных петлями и ремнями. Мусульманская миниатюра чиигизидских и постчингизидских государств подтверждает популярность этого доспеха во всех улусах во второй половине XIV в. Хотя известны они были монголам и в XIII в. Поножи среди находок не встречаются, но на миниатюрах видно, что они представляют собой створчатые наголенники, соединенные кольчужным плетением с наколенником и ламинарным прикрытием ступни.
Кони ордынских латников также часто защищались доспехом. Это было в обычае степных воителей еще задолго до нашей эры и особенно характерно для Центральной Азии. Ордынский конский доспех последней трети XIV в. состоял из стальной маски, нашейника и прикрытии корпуса до колен, состоящего из нескольких частей, соединенных пряжками и ремешками. Конская броня была стеганой, редко кольчужной, а чаще ламинарной или ламелярной, с пластинками из стали или не менее прочной толстой твердой кожи, расписной и лакированной. Наличие кольчато-пластинчатого конского доспеха, столь популярного на мусульманском Востоке в XV—XVII вв., в эпоху Куликова поля пока еще трудно предполагать.
Как видим, вооружение сторон было примерно сходным, хотя ордынские латники обладали несколько более надежным и прогрессивным защитным вооружением, особенно кольчато-пластинчатым, а также защитой коней. Русского боевого конского доспеха не было до XVII в. Миф о нем возник благодаря конской маске из кочевнического кургана (?) XII-XIII вв. из собрания Государственного Исторического музея в Киеве и находки длинных шпор XIV в. в Новгороде. Но десятки аналогичных масок — особенно много их в Стамбульском военном музее, особенно надписи и узоры на них, не оставляют никаких сомнений, что и киевская маска — изделие мастеров Дамаска или Каира XV — начала XVI вв. Длинные же шпоры европейского типа связаны отнюдь не с конской броней, а с посадкой на длинных стременах и, соответственно, вытянутых ногах, так что пятки были далеко от брюха коня.
В заключение следует сказать о составе противоборствующих сторон. У князя Димитрия в войсках, кроме русских воинов, находились литовские дружинники князей Андрея и Димитрия Ольгердовичей, численность которых неустановима — в пределах 1-3 тысяч.
Об общем числе сил с той и другой стороны судить крайне трудно. Можно лишь с большой осторожностью предположить, что были они примерно равны и колебались в пределах 50—70 тысяч (что для тогдашней Европы было числом гигантским).
Источник: М. Горелик. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 г. Русский и золотоордынский воины
Читайте также: