Как сделать из 4 омной колонки 6 омную

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 04.10.2024

Согласование 4 Ом аккустики и 8 Ом усилителя

Вот такой вопрос - что надо изменить в Одиссее 010 чтобы без проблем использовать с ним 4омные Корветы 028? Или пойдет и так? (без доработок басы очень уж сильные даже на малых громкостях)

20 лет пользую Одиссей-010 на 4-омные Ы90. Полет нормальный. Причем по молодости и соседей любил погонять.

Птицей быть мечта людей реальностью не стала.
Ты не птица, человек! Не какай где попало!
. (с) А.Лаэртский.

Ни в коем случае не включать калонки. Тут работает такая фишка:выходные транзисторы в усилителе расчитаны именно на 8 Ом.Если уменьшить сопротивление мощность само собой увеличится,но это может повредить транзисторы,короче усилитель может сгореть,не факт конечно,но. Сопротивление может быть больше,но не меньше.В общих чертах такая ситуация.НЕ РИСКУЙ!

филя писал(а): Ни в коем случае не включать калонки. Тут работает такая фишка:выходные транзисторы в усилителе расчитаны именно на 8 Ом.Если уменьшить сопротивление мощность само собой увеличится,но это может повредить транзисторы,короче усилитель может сгореть,не факт конечно,но. Сопротивление может быть больше,но не меньше.В общих чертах такая ситуация.НЕ РИСКУЙ!

А как переделать на 4 Ом? Не хочется просто брать что-то другое, а вот переделать - самое то. Сильно громко я включать не буду, тембры на нулях, громкость максимум до трети шкалы.

Одиссей 100 у-021 у меня 2 раза сгорал из-за 4-х Омной акустики ,так что не надо экспериментов ,транзисторы сгорят непременно.

Конечно сгорит,но не факт,если сопротивление больше,а усилитель меньше,хотя если вдруг придется наоборот,но опять же - не факт,если провода длиньше,сопротивление меньше,то в общем больше,а усилителю проще,поэтому не сгорит,но не факт потому как вдруг если усилитель станет больше ,а провода короче и сопротивление длиньше,то факт,что может сгореть,хотя не факт при сопротивлении короче,но более большем усилителе.

Рабинович писал(а): Конечно сгорит,но не факт,если сопротивление больше,а усилитель меньше,хотя если вдруг придется наоборот,но опять же - не факт,если провода длиньше,сопротивление меньше,то в общем больше,а усилителю проще,поэтому не сгорит,но не факт потому как вдруг если усилитель станет больше ,а провода короче и сопротивление длиньше,то факт,что может сгореть,хотя не факт при сопротивлении короче,но более большем усилителе.

Круто замешано
Ничего не будет если усю под сраку не давать-а самое банально простое-последовательно с акустикой проволочные резюки в 4 ома мощщой поболее-за одно и комнату обогреете-зима всётаки не за горами

. а теперь как это делается по инженерному, а не методом дискуссий на лавочке типа "моей соседке эти таблетки очень помогли, только назывались как-то немного не так, и болела она не помню чем"

берём напряжение питания одного плеча _без сигнала_ - на схеме как правило указано
делим на сопротивление нагрузки (4 Ома)
лезем в справочник и смотрим максимальный постоянный ток коллектора выходных транзисторов
если первое значение меньше или равно второму, грузим усилитель на 4-х Омный эквивалент, врубаем _не на полную, на на 60-70% мощности (контролировать конечно лучше осциллом и вольтметром)
и ждём минут десять- двадцать- тридцать, постоянно контролируя пальцем температуру выходных транзисторов (не радиаторов, а самих транзисторов)
желательно в хорошо натопленной комнате, помня о том, что когда-нибудь может наступить лето
хорошо бы конечно взять термометр, "да где жъ её возьмёшь"(с) гражданин Елдырин ?
если температура в результате даже после часа- другого ожидания не долезет до 80 градусов - юзать как есть и про остальное забыть
если полезет выше. тут возможны варианты

самое страшное, что угрожает в "неудачном" случае - перемотка или замена силового транса для снижения напряжения питания усилителя мощности
как вариант - рядом с усилителем на фанерке придётся держать дополнительный трансформатор, может быть с мостом и емкостями

это конечно подход примитивный, неточный, но с изрядным запасом в сторону обеспечения предельной надёжности

Молотил сутками по самую сраку! Перегрузом как цветомузыкой мигал. Изредка вываливался в защиту. Выключишь, снова включишь, и банкет продолжается. (эт я только с армии вернулся, бухал не по детски. )
Хто не верит, подъезжайте, продемонстрирую. Только с соседями сами разбираться будете.
ЗЫ Говорю именно про 010.

Птицей быть мечта людей реальностью не стала.
Ты не птица, человек! Не какай где попало!
. (с) А.Лаэртский.

Ребята - пол страны колбасилось под 010х4 и ничё - вопрос не стоит тухлого яйца.
Если в усилке изначально стоит некондиция - он навернется и с 16 омами.
Мой 010 был один из первых - ещё без диодов на выходниках - отпахал на дискотеке как надо!

DWCT
Будет работать нормально! Питание оконечника +/-37В, транзисторы КТ818ВМ и КТ819ВМ (в металле). Для сравнения - АМФИТОН 35У-202С - тот же набор транзисторов, то же питание. Работает на 4Ом.

818/19 по памяти долговременно держат минимум 10 Ампер, если не вдвое больше
железные лучше пластмассовых, от них отвод тепла лучше
осталось сделать "долговременный" тест на перегрев

Phlanger писал(а): . а теперь как это делается по инженерному, а не методом дискуссий на лавочке типа "моей соседке эти таблетки очень помогли, только назывались как-то немного не так, и болела она не помню чем"

это конечно подход примитивный, неточный, но с изрядным запасом в сторону обеспечения предельной надёжности

Что за бред?
Вот фрагмент из паспорта 10У120С:

Где тут рекомендуют 8ми омную акустику?
А рекомендуют они 25АС-109-2, потому что на тот момент подходящей мощности выпускалась на Бердском заводе в основном она.
У меня когда то 10У120С долго и счастливо работал с 4 омными колонками (25АС-109), только ВЧ в них были поменяны на 10ГДВ-2. А потом и 25У122С прекрасно работал с 4 омными колонками.
А фон и будет слышаться сильнее с 4 омными системами(если он есть) - это уже закон физики. Не проще найти причину фона?

Что бы из 4 омной сделать 8ми омную нужно продать те колонки что есть и купить 8ми омные. Это самый простой способ.

TrushinAV1969 писал(а): Что бы из 4 омной сделать 8ми омную нужно продать те колонки что есть и купить 8ми омные. Это самый простой способ.

Включи по паре акустики последовательно.
То есть 25АС последовательно с 15АС, на втором канале тоже.
Играть будет, без последствий для усилителя, и меньше шансов спалить акустику. Но про качество можно не думать даже.

Александр Сергеев писал(а): меня осенило! Нужен выходной согласующий трансформатор соотв. мощности с к-том 1:2

macedonec писал(а): Включи по паре акустики последовательно.

То есть 25АС последовательно с 15АС, на втором канале тоже.

Играть будет, без последствий для усилителя, и меньше шансов спалить акустику. Но про качество можно не думать даже.

Вместо низов, при таком варианте включения - какая то каша. Да и не надо ничего, отлично вега работает с 4-омной акустикой.

Да уж. Я пытался сделать такой из нихромовой проволоки, из спирали от плитки - так он нагревался до дыма, стоило чуть больше дури добавить, поэтому убрал все нафиг. Это я пытался сделать, когда собирался S90 гонять от горбета-048, но таки горбет оказался крепким, и ничерта то ему не сделалось.

А веге точно ни чего не сделается. и на 4 работал и на 8 . в свое время. и хоть бы ему хны. до сих пор в добром здравии. -)

в ламповом усилителе лампа выходного каскада нормально работает только на нагрузку в несколько кОм. Для согласования с нагрузкой в 4-16Ом приходится использовать трансформатор с определенным коэффициентом трансформации (надеюсь Америка мной не открыта) . Тут та же пьянь, только в валенках - а именно необходимость работы выходного каскада на неоптимальную нагрузку. Для согласования высокого сопротивления наушников, например, часто используют гасящее сопротивление, при этом на нем теряется мощность, поэтому при подключении акустики так не делают (+ к тому сопроивление в цепи переменного тока может довольно интересно повлиять на конечные результаты). Поэтому, опуская вопрос о необходимости подобных мер в данном случае вообще, оптимальным вариантом согласования является трансформатор (ну или автотрансформатор), только учитывая токи в его обмотках при мощностях типичного транзисторного усилителя и полосу рабочих частот это должно быть крайне непростое изделие.
Чего уж тут непонятного?

Мистер Сергеев шибко умный однако
Пишет нам что "Волга впадает в касписйское море а лошади едят овес" .
Сабж о том что Вега нормально себя ведет на 4 ома а то что лампадник чует скольки ом на выходе (т.е. транс должен быть соотвествующим) это понятно.
Непонятно причем тут выходной транс и транзисторным УМ?

А что в транзисторных УМ никогда выходные трансы не применялись?
Человек-то пошутил и смайлик поставил, а тут уже дело шьют.

Цепляй 4хомку и не парься. У мну 120 только на 4 ом и работал и поджигал я его так, что у 15АС-109 диффузор у низкочастотника чуть через решетку не вылез, как фарш из мясорубки - хоть бы что усилку, ток радиатор с выходниками тепленький слегка.

На этом форуме очень мало людей понимают даже аксиомы (прописные истины, если непонятно).
Так что, Александр Сергеев - всё правильно рассказал, боюсь только что большинство местных обитателей опять ничего не поняло.

Все очевидно. Любой каскад или усилитель в целом можно рассматривать как цепь, содержащую в себе источник тока (блок питания), управляющий элемент (транзистор, лампа - не имеет принципиального значения) и нагрузка (катушка головки, трансформатор, резистор величиной с кулак или дроссель) - т.е по сути это источник тока регулируемый звуком. Все составляющие этой цепи имеют свои характеристики (ЭДС, сопротивление активное и реактивное и т.д) и подчиняются законам электротехники (Кирхгофа ну или Ома). Следовательно, изменяя характеристики любого элемента меняем напряжение и ток (другими словами вольт-амперную характеристику) на других участках цепи - например при изменении сопротивления нагрузки и неспособности блока питания демпфировать это изменение можно серьезно расстроить работу регулирующего (усилительного, если угодно) элемента, выведя его с точки участка ВАХ на которую рассчитывали конструкторы данного изделия. Звук конечно пострадает, кроме того возможна работа изделия в неоптимальном режиме (отсюда нагрев, повышенное энергопотребление и проч. вплоть до повреждения элементов, входящих в цепь). Введение других элементов (например добавочного сопротивления) также меняет характеристики цепи в целом со всеми вытекающими. Замена же требуемой нагрузки на эквивалентную ей по активному и реактивному сопротивлению и мощности (скажем на трансформатор с коэффициентом трансформации равным Rфактической нагрузки/Rтребуемой нагрузки) не меняет работу цепи в целом.

- сколько угодно в ранних схемах (в подтверждение моих слов). Другое дело, что современные транзисторные схемы демпфируют изменение нагрузки в широких пределах, а изготовление 100Вт трансформатора, для работы на значительных токах - дело непростое.
Не хочу,чтоб меня считали слишком умным, просто мысли вслух

Друзья! Акустика - 6 Ом, усилитель 4 или 8 Ом подключить можно? на качестве звучания это как отразится?

Ответы

Любой современный качественный транзисторный усилитель способен без проблем работать с акустикой как на 8 Ом, так и на 4 Ома. Поэтому ваша акустика вполне подойдёт к любому из тех, что на это способны. У некоторой акустики при заявленных 8 Ом сопротивление падает до 3 Ом (а поднимается до 30 Ом) и ничего страшного не происходит. Исключение составляют обычно ламповые усилители и то не все.

Зависит от конкретного усилителя: пентодный, триодный, с ООС, согласование. (ищите мануал, а лучше спрашивайте производителя)

На самом деле импеданс - величина не фиксированная. Если опасаетесь - включите 4 Ом. Потом можете сравнить звучание, переключив на 8.

Вадим абсолютно прав, что импеданс в рабочей полосе частот у любой АС величина не постоянная, а зависит от конструкции самой АС , кол-ва попс и соответственно кол-ве динамиков в колонке, плюс свою лепту в изменение импеданса вносит разделительный фильтр. Если у Вас не ламповый усилитель с раздельными выходами на АС под 4 или 8 Ом можно смело включать к нему АС с заявленны импедансом 6 Ом. Но, на ламповом усилителе можно поэкспериментировать с подключением акустики в 8 или 4 Ом выходы. Оставите то включение АС к усилителю, которое , Вам больше понравится по звучанию колонок.

Нет, нет, я видимо не верно поставил вопрос, АС- 6 Ом, к ним подбираю усилитель. Варианта два, в первом случае - 4 Ом, во втором - 8. Отсюда и вопрос - это возможные варианты? или номинал сопротивления должен совпадать?

Жаль, Вы не указали модели ас и предполагаемых усилителей. Ведь те тех параметры, что заявляет производитель - не всегда соответствуют реальности. Но если верить паспортным данным, то особых противоречий не вижу (если выберете усилитель на 8Ом, то лучше его не перегружать 6Омной ас).

В идеале, чем более сложную акустику по сопротивлению может "переварить" усилитель, тем лучше.

Как выше писАл Вадим, и уточнял Алекс - сопротивление ас штука не стабильная. Так что я бы склонялась к 4Омному усилителю, но лучше, если Вы укажете модельки. Ведь у некоторых ас указан импеданс 6Ом, но он относительно стабилен, и не падает ну допустим ниже 4-3.5Ома, а есть ас с заявленными 8Омами, но он падает аж до 2Ом.

Автор темы не указал ни модели АС, ни предполагаемых моделей усилителей, так что можно дать только общие рекомендации, что и было сделано выше постами. А в конкретном случае надо исходить из понимания что и к чему собирается подключать будущий владелец данной системы. Может быть он выбрал однотактный ламповый усилитель с 2 Вт на выходе и хочет прицепить к нему трёхполосный напольники с 4Ом импедансом и чуйкой 85Дб/Вт /м. Гадание на кофейной гуще тут не поможет дать какую-то четкую рекомендацию.

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Сегодня у нас будет разговорчик, про то какое сопротивление лучше 8 или 4?

И почему вообще именно эти значения так популярны в мире акустики?

Прежде чем приступить признаюсь, что катушка на фото справа она вообще на 1 Ом. С параллельным включением пары двух-Омных катушек.

Я выбрал ее исключительно из соображений визуальной эффектности.

В реальности же, вы не сможете, на вид, отличить 4х Омную катушку от 8 Омной, даже если они будут катушками от одной модели динамика, которая бывает в версиях и на 4, и на 8 ом.

Различия визуально не так сильны, как на функциональне параметры.

Делом в том, что для 8 Ом используется более тонкий провод. Но не в 2 раза, а вот именно на столько, что на вид и не понять.

При этом внутренний диаметр тоже будет меньше, но не сильно. А внешний будет максимально одинаковый. Ведь им в одном зазоре работать с одним магнитом.

Как итог первое важное, что будет - это разная индуктивность. Т.е. разный уровень завала АЧХ на высоких частотах. И это уже актуально на СЧ динамиках.

Но эта же индуктивность порождает 2 момента.

1. Чем выше индуктивность, тем сильнее она не любит "резкое отключение" сигнала. Т.е. когда сигнал сложной несинусоидальной формы.

В такие моменты она ведет себя как реле. Норовит пнуть в ответку усилитель. А нем ООС. Она новоривит в ответку сдачи дать.

Получаем колебательный контур, с затухающим самовозбуждением.

Само собой эта "драка" приведет к тому, что диффузор будет вибрировать создавая незапланированные звуки.

Для борьбы с этим дельцем то и дело предлагают делать усилители без ООС, или хотя бы выходной каскад сделать без ООС.

Звучат такие усилители на СЧ и ВЧ действительно прозрачнее.

2. Но это же и проблема в случае басовика.

Ведь тут все наоборот. Чем выше сопротивление катушки, тем лучше она работает как микрофон, засылая в ООС усилка паразитные колебания тяжелого диффузора, которые усилитель противофазой сдерживает.

3. Но и тут все не просто.

Дело в том, что более высокая индуктивность приводит к большей токовой девиации(т.е. падению сопротивления катушки в динамическом режиме) в случае сопротивления воздуха движению динамика.

А на НЧ это дело регулярное и непредсказуемое. Воздух ведь газ. А он такой чуть что, просто берет и меняет свою плотность за счет температуры.

Поэтому его из колонки периодически норовят вытеснить менее гибкими носками с труселями. Причем основательно пожертвовав отдачей, которую потом компенсируют повышенной мощностью усилителя.

Это кстати основная причина понижения чувствительности современных колонок. Лучше заменить воздух на более предсказуемые материалы.

Пусть и с худшей гибкостью на тихих звуках. Зато на средних и громких меньше сюрпризов.

А сюрпризы эти реально выводят усилитель из себя. Настолько, что в мощных усилителях от них ставят сверхбыстродействующие защиты, для быстрого снятия амплитуды с выходного каскада.

4. Причин тому 3.

4.1. Резкое падение сопротивления катушки может привести к падению напряжения на блоке питания.

А если это произойдет, то дополнительно задемпфированные цепи питания каскадов раскачки, будут продолжать держать напряжение на базах выходных транзисторов.

На коллекторах которых вдруг окажется напряжение ниже, чем на базе.

А так уж устроены транзисторы. Они в этот момент резко перебрасывают основной ток из цепи Колектор-Эмиттер, на цепь База-Эмиттер.

А она в лучшем случае выдержит ток в 20 раз меньший, чем в этот момент через нее пойдет. Транзисторы просто сгорят.

Вернее как. Не совсем сгорят. Сгорит "краник", что обеспечивает регулировку уровня. И сгорит он в полностью открытом состоянии. А это значит, что ток через этот транзистор ломанется во всю дурь.

Проще говоря он сначала сгорит, а если тут же не вырубить, то дальше он сгорит уже не на электрическом уровне, а на физическом.

Т.е. будет пожар. Степень его зависит от множества факторов, но лучше все таки до нее не доводить.

Большинство инженеров начиталось на эту тему журнальчиков Аудиофильской направленности. И при этом делают вид, что они специалисты по ЗВУКУ!

Одновременно заявляя, что большая часть, содержания в Аудиофильских журнальчиках - это развод потребителя.

Но при этом веря в БЛОК ПИТАНИЯ, из этих журналов.

И именно для того, чтобы спалить этот факт, в Аудиофильских Журналах пишут дезу. Про то, что блок питания не выдерживает 4х Омной нагрузки.

Но я выше написал, что произойдет если блок питания на 0.5 вольта понизит свое напряжение.

Вы не сможете получить КНИ в 3 процента, если у вас просядет напряжение в блоке питания. У вас усилитель сгорит раньше.

Как вы сможете при этом замерить мощность, что выше мощности сгорания? Но у этих ИНЖЕНЕРОВ это получается. Вот могут они померить мощность предохранителя, что выше мощности его сгорания. Хотя нет. В этой простой материи они разбираются. А вот в усилителе - да не вопрос! Ща померяем.

Нормальные Инженеры, что занимаются конструированием электроники об этом знают! А вот те, кто к звуку не имеет никакого отношения, вот они научпопа начитались.

И хорошо, что это сразу слышно. Не говорите им, что вы знаете о том, где они знания про усилительную схемотехнику берут. Но вы это теперь знаете.

4.3. Но что же тогда на самом деле происходит с падением мощности? Откуда оно?

Дело в том, что у выходных транзисторов есть 3 основных причины нелинейности.

1. Нелинейность снизу. Та что в диапазоне от 0.7 - 2.2 вольта. В этом диапазоне нарастание напряжения на Эмиттере медленнее, чем на Базе.

2. Нелинейность празитных внутренних сопротивлений. А так же внешних в обязке. Суть ее та же. Нарастание напряжения на выходе медленнее, чем на входе. Но тут уже во всем диапазоне напряжений. Правда она и ниже. А в современных транзисторах так и ощутимо ниже, чем другие 2 вида нелинейностей. Но на качество звука она влияет. Работать с ней нужно. Что является оснонвными факторами усложнения схемотехники усилителей.

3. Нелинейность токового насыщения. Суть та же. Нарастание напряжения на входе БЫСТРЕЕ чем на выходе. Ну т.е. наоборот. На выходе медлнее, чем на входе.

Но причина возникновения ее отсечка по току. Правильнее токовое насыщение.

Оно возникает при достижении тока, текущего через транзистор в 80 процентов от его максимально-допустимого значения. Для данной модели транзистора.

Т.е. на средне-максимальных амплитудах. В этом плане это нелинейность сверху.

И вот именно она-то мощность и ограничивает.

И именно здесь-то ключевые игры в 4 и 8 Ом и начинаются.

Дело в том, что подавляющее большинство транзисторов, имеют такие параметры, предельно допустимых значений тока, напряжения и рассеиваемой мощности, что на 8 Омах вы токового насыщения не достигнете в принципе.

Вам для того придется подать на базу такое напряжение, что ваш транзистор сгорит. Его максимальные допуски по этому параметру будут ниже.

Можете о нем смело забыть.

А вот на 4х Омах нагрузки будьте добры помнить, что токовое насыщение за вами наблюдает.

Причем если нелинейнсоть снизу ООС может устранить. То с нелинейностью сверху у вас вместо ООС получится ОС. Ну т.е. тот, что жужжит и жалом в попу тычется.

Там она бессильна.

Чем выше ток, тем выше насыщение, тем сильнее эффект. Т.е. чем больше туда ООС поддает, тем еще хуже ответка.

И это нужно помнить. И именно это и приводит к ограничению мощности (в т.ч. производственной на инновационном предприятии).

Решить проблему можно установкой более мощных транзисторов. Но в этом диапазоне их цены такие, и так лихо нарастают, что выравнивание мощностных показалетей, для потребителя будет стоить 10 - 20 тысяч рублей сверху стоимости усилителя.

И этом при том, что на 8 омах будет явно нерациональное использование установленной элементной базы.

В этом плане об усилителе выдающем одинаковую мощность и на 4 и на 8 Ом правильнее говорить о злостном маркетологе. Что в угоду психологическим потребностям некоторых ИНЖЕНЕРОВ ценник задрал.

Т.е. развел не Мирного Аудиофила, а вот как раз таки ИНЖЕНЕРА, что орет против Аудиофильства.

А те в, свою очередь, развели своих друзей Аудиофилов, нашептав им, какой усилитель брать надо. Ну тех, что одновременно и технику слушают, и к таким ИНЖЕНЕРАМ прислушиваются.

5. Есть еще разговор про вес катушки.

Но он настолько же минимален, и на фоне тяжелого диффузора не принципиален, как и разница на вид. Провод тоньше. А значит и вес меньше.

При этом в наушниках сопротивление больше. Но там ведь и ООС нужна более сильная. Ведь там микролебания. Они же около уха. А значит для лучшей детальности и устранения паразитных инерций на НЧ в них нужен более сильный "микрофон" на диффузоре. Вот и имеем в сегменте наушников совсем другие сопротивления.

Читайте также: