Как сделать историографический обзор
Добавил пользователь Дмитрий К. Обновлено: 04.10.2024
Литературе, а также печатному делу в БССР в 20-30-е гг. XX в., как и в целом проблеме культуры и искусства Беларуси довоенного периода посвящены многочисленные исследования отечественных историков и искусствоведов.
Источниковая база настоящего исследования сформировалась в процессе изучения ряда документов и материалов, выявленных автором. По хронологии их можно разделить на советский и постсоветский этапы.
Вышеотмеченные источники были полезны при написании работы тем, что показали мощный политический фундамент, на котором базировалось проведение политики в области литературы и печатно-полиграфического дела в БССР 20-30-е гг.
В качестве источников в дипломной работе были использованы архивные документы из Национального архива Беларуси [1], а также Государственного архива Гомельской области [2], [3].
На примере письма П. Пономоренко [1] в ОГПУ, написанного в 30-е гг. XX в. можно сделать вывод о том, что накал обстановки, связанной с репрессиями культурных деятелей, в том числе и деятелей литературы был масштабный и всеобъемлющий. Много хороших и талантливых людей было репрессировано в результате подстроенных доносов, поклепов, что само по себе явилось черной страницей в истории БССР.
Рассматривая данные, относящиеся к деятельности Гомельского губернского отделения центропечати [2], [3] за 1921 г., можно сделать вывод о высокой степени распространения газет по Гомельской губернии с началом осуществления органами БССР политики НЭПа и в целом благоприятное ее воздействие на оживление издания печатно-полиграфической продукции на всей территории БССР.
В историографии данной дипломной работы следует охарактеризовать труды исследователей, которые, были использованы автором при ее написании. Данные исследования можно разделить на логически смысловые блоки, которые отражают определенные стороны развития периодики и литературы в рассматриваемый период времени.
Нельзя сказать, что данные издания содержат много информации о литературе и печатном деле в 20-30-е гг. XX в., о проблемах современного общества, отражаемых в различного рода литературных изданиях, однако они помогают лучше систематизировать имеющийся материал и вводят в атмосферу времени интересующей исследователя проблемы.
Проблема политических репрессий в отношении многих деятелей культуры - очень сложная научная проблема. Историками она решится еще очень не скоро. Сложность состоит, прежде всего, в том, что до настоящего времени практически ничего не говорится о доносах, карьеризме многих известных деятелей культуры и литературы в частности, об их аморальном поведении (некоторые исследователи утверждают, что в 30-е гг. почти все творческие работники писали доносы один на другого). В современных публикациях, большинство из них носит политико-эмоциональный характер и написано не профессиональными историками, а публицистами, журналистами и т.д., без привлечения конкретных исторических материалов, фактов, аргументов. Однако проблема все же остается актуальной, поэтому автором дипломной работы использованы статьи А.В. Сумко [98] и В.К. Ракашевича [96] для прояснения отмеченных трудностей.
Однако, все же, целый ряд вопросов необходимо подвергнуть определенной степени пересмотра и анализа. Не претендуя на полноту исследования проблемы, в дипломной работе на основе достигнутых источников и историографии предпринята попытка комплексного подхода к рассмотрению развития литературы и печатно-полиграфического дела в Беларуси в 1917 - августе 1941 г. Имеющиеся исследования и источники позволяют достигнуть поставленной цели и решить вытекающие из нее задачи.
Теперь я объясню актуальность моей темы. Она актуальна и по сей день по многим показателям, а международная обстановка на сегодняшнее время такова, что без уроков экспедиций Скобелева, политику и выстраивание отношений со странами Среднеазиатского региона и с Афганистаном и Ираном выстраивать никак невозможно. И вот почему : во первых нынешний Среднеазиатский регион , как и шестьсот лет тому назад это перекресток торговых путей и дорог, кладезь ресурсов таких как нефть, природный газ, драгоценные камни и т.п , поэтом это лакомый кусочек для транснациональных корпораций , как Западных, так и Российских и Китайских , во вторых для военных, разведчиков всех стран , имеющих в этом регионе свои интересы, как торговые, так и военно- стратегические, в особенности для Великобритании ,России и США и разного рода авантюристов и террористов – боевиков – псевдоисламистов это ключ- плацдарм , колоссальная зона влияния на такие страны , как Узбекистан, Таджикистан, Пакистан, Афганистан, Индия, страны Кавказского региона, а для террористов это еще и благодатная почва для отбора своих сторонников в такие группировки как ИГИЛ, официально запрещенный в России, и хоть и частично разгромленной ей, но еще живой, а потому представляющий определенного рода угрозу или Аль Кайда, а также в множество местных группировок непримиримых, а в третьих еще и важный партнер в первых двух аспектах. Исходя из этого, я делаю очень ясный вывод, к которому уже пришли многие востоковеды: если этот регион попадет в плохие руки , будет очень трудно таким странам, как Россия, Индия, Китай, Иран, ибо все эти страны и их ресурсы, при этой обстановке будут использоваться против них, и начнутся еще более сильные чем сейчас , террористические атаки, из этих стран, также из этих стран потечет еще более сильный чем сейчас поток нелегальных мигрантов, который опасен не только для этих стран , в меньшей степени для Индии, но и для Европы и России, которые уже и так испытывают не слабый натиск нелегальных трудовых мигрантов. Посему я считаю, что уроки , данные нам М.Д .Скобелевым и другими талантливыми и одаренными людьми из царской среднеазиатской администрации по взаимоотношениям, хоть и не идеальные, с некоторыми перегибами и перекосами, сослужат добрую службу нынешним дипломатам, работающим в этом непростом и неспокойном регионе. Также я скажу, что его экспедиции и заложенный в них потенциал по стратегии, тактике, дипломатической деятельности, территориальному освоению этого края дают нам, потомкам тех людей, бесценную базу таланта и доблести.
Из этого материала я выведу проблему моей работы : в комплексе рассмотреть Среднеазиатские экспедиции М.Д. Скобелева, найти в них сходства и отличия , показать всю значимость их в общем потоке присоединения их к Российской Империи показать их влияние на покорение развитие этих земель.
Исходя из этого я поставил перед собой следующие 3 больших цели:
1. Исследовать всю деятельность моего героя в Средней Азии начиная от военных походов и кончая административной деятельностью, со всеми ее плюсами и минусами.
2. Показать значение среднеазиатских экспедиций М.Д.Скобелева в в присоединении и освоении Средней Азии в контексте общего присоединения этих земель к России.
3. Понять почему у азиатов к М.Д. Скобелеву сложилось очень противоречивое отношение на основе имеющихся у меня источников и литературы.
Исходя из поставленных целей, я поставил следующие задачи:
1. Тщательно проработав все источники выяснить общие и частные аспекты и проблемы военных действий , ведомых Скобелевым в 60-е – 70-е гг XIX века.
2. Столь же тщательно исследовать административную деятельность моего героя , на его посту губернатора Ферганской области и во время Ахалтекинской экспедиции.
3. Рассмотреть под разными углами зрения оценки этой деятельности Скобелева местными среднеазиатскими историками, советскими историками, и современными Российскими и западными историками.
4. Обобщить этот материал , используя , как источники и литературу, так и данные моих прошлых курсовых работ и сделать общий вывод по моей теме.
Историографический обзор и обзор источников
Прежде чем начать говорить об этой главе, хочется сказать, что оценка роли моего героя в описываемых событиях и вообще по присоединению Средней Азии трактуется по-разному. Причиной тому есть множество факторов от политико – идеологических до личных воззрений самих авторов, а иногда и слияния политики и личного. Вообще хочется сказать, что по взятой мной теме проделана гигантская , можно даже сказать титаническая работа и роль М.Д. Скобелева в покорении Средней Азии очень хорошо изучена, как дореволюционными царскими учеными, генералами и офицерами- участниками этих походов и войн, по сути очевидцами событий, профессорами военных энциклопедий и т.п. Эти исследователи считают , что завоевание Средней Азии чисто положительно, поскольку Российская администрация принесла в эти края мир и спокойствие, пресекла английскую агитацию, хотя и временно, уменьшила, а где то и вовсе ликвидировало рабство и т.п. В Советское время эти деяния рассматривались профессионалами - востоковедами, но уже с чисто марксистской точки зрения, то есть под чисто экономическим и колониально – захватническим углами .Советские историки – востоковеды, занимавшиеся, как чисто Средней Азией, так и всем Востоком в купе, иногда, просто вынуждены были рассматривать эту политику , столь ненавистной им Царской России, как захватническую, несправедливую, экспансионистско- колониальную и т.п, считая, что Российская империя захватила Среднюю Азию, в целях вывоза из нее хлопка – сырца, а попутно, чтоб не мешалась, вырезала , часть ультра националистской, про- азиатской , независимой элиты, а часть подмяла под себя, в тех же целях, чтоб сделать послушным исполнителем своей воли. Такой же точки зрения, но более жесткой, придерживаются местные историки и краеведы. Они используют доработанную советскую точку зрения, и к экономическим показателям якобы диктаторского режима правления Царской администрации в Средней Азии , прибавляют то, что находясь на территории этих земель , русские солдаты убивали местных людей , вырезали целые кишлаки забавы ради и насиловали местных женщин. Не стану отрицать , такие случаи действительно были, но это были не более чем единичные выпады из общего состояния. Современные российские историки говорят о том, что русские правили в Средней Азии твердо, но с сердцем. Их точка зрения такова: жестокостей при покорении таких земель, как Хива, Бухара, Коканд, Алай и Ахал – Теке, а также других среднеазиатских владений было не избежать, поскольку местные народы и властители , часто подстрекаемые англичанами из Ирана и Афганистана, а также подзуживемые непосредственно шахским и эмирским дворами, восставали против русских и объявляли им войну под видом защиты своих земель лозунгом джихада, и дрались как неистовые и фанатичные воины. Ведя партизанскую и набеговую войну против русских . Но тем , кто уже покорился России, русские не мстили и не отрезали головы, чего нельзя сказать о противнике. Очень много среднеазиатской элиты служило в Русской Императорской Армии, и к тому же русские власти сумели прекрасно обустроить эти земли и навести на них порядок, что очень положительно.
Эти книги , хоть и очень политизированы, особенно Халфин (Историк- марксист), все же дают очень разностороннюю информацию об экономическом положении средней Азии в то время, о политическом и социальном укладе народов, населявших тогда Среднюю Азию, об организации и аппарате управления в покоренных Россией землях, правда в крайне отрицательных тонах, хотя Васильев более объективен.Из коллективных же монографий хотел бы особенно отразить истории Туркменской, Узбекской, Казахской СССР и Историю Киргизии[8].Эти книги помогают, хоть и под марксистским углом зрения, но объективно взглянуть на все процессы, особенно социально экономические и политические, происходившие в тех землях от самой древности, до даты их написания, и позволяют объективно понять причины и последствия тех или иных о событий, происходивших в этих землях, до прихода русских, во время их колонизации, и после того, как эта колонизация была завершена, а следовательно и взглянуть на всю палитру отношений в этих землях на протяжении веков.
Именно из них я узнал очень много интересного и по административной деятельности Скобелева в Ферганской области, бывшем Кокандском ханстве, и о его военных походах и о многом ценном, что очень помогает мне в написании сей работы .
Что же касается тамошних местных историков и краеведов,равно как и вышеупомянутого Аллворта, то скажу так: во многом, хотя и не все и не всегда, но , еще раз повторюсь, во многом, дабы не задевать религиозные чувства людей, скажу все равно: что местные историки , что большинство западных одинаковы в своих записях: русские относились к местным безжалостно, топили их в крови, нарушали законы ислама, топтали чалмы, нарушали права человека, убивали безнаказанно местных жителей, в общем вели себя очень и очень нагло, но это не совсем так. Да были переборы, иногда доходило и до резни, порой выкашивались целые кишлаки, однако, те , кто делает на это упор, будь то западные историки или местные, сначала должны заглянуть в себя, и посмотреть, сколько крови и издевательств доставили их войска покоренным или восставшим народам, будь то индусы в 1819 году, или восставшие узбеки, которым надоели ханские поборы.
Что же касается словарей и энциклопедий , то я тоже поделю их на группы: дореволюционные русские и западные издания советские издания, прежде всего БСЭ[14] и БЭС.[15]Также уже в процессе доработки я собираюсь внести в список еще и современные издания.
Из советских же разработок я прежде всего выделю уже упомянутые мной выше БСЭ и БЭС под редакцией Прохорова. Материалы этих статей дают возможность, хоть и бегло но проанализировать имеющийся в них материал, и дают возможность сделать верные выводы по моей теме.
Исходя уже из этой части, я сделал первые общие выводы, из которых впоследствии выведу общее и различное в действиях уже самого М.Д. Скобелева .
1) Россия, что в 50-60-х, что в 70-80-х, действовала в среднеазиатском регионе, с огромным риском, хотя и очень продумано, поскольку уже первые контакты с этими землями показали, что русским там не рады и что Великобритания уже сагитировала многих местных властителей принять свое подданство или хотя бы протекторат. Поэтому русские сначала не предпринимали особо агрессивных действий в этом геостратегическом районе, ограничиваясь защитой казахских земель от хивинских и кокандских набегов, укреплением линий на границе, и приемом бежавших из ханств крестьян,а также торговлей с среднеазиатскими , хоть и не очень прибыльной и только в конце 50-х и особенно в конце 60-х - и до 1876 года, началась активная фаза действий против ханств, закончившаяся созданием Туркестанского края и Ферганского генерал- губернаторства.
2) Основными инструментами действий как на начальном этапе, так и при покорении туркмен- текинцев выступили экспедиции с дипломатическими задачами, разведка и укрепление линий, и только затем осуществлялось продвижение вперед.
3) Во всех местных образованиях царила ужасающая политическая и экономическая ситуация, почти разруха, что облегчало покорение этих земель, так как не только дехкане, но и часть аристократии переходили на сторону русских, рассчитывая на укрепление собственных позиций, свержение ненужных им правящих режимов и на улучшение жизни.
1) В 80-х годах 19 века , русские власти , основываясь уже на более прочном фундаменте, заложенном в 50-70-х годах , действовали куда более эффективно , чем в начальный период, поскольку уже имели прочную почву под ногами.
В заключении мне хочется сделать несколько обобщающих выводов по проделанной мной работе.
Во первых начну с общей ситуации и общих и различных черт , касающихся военной деятельности М.Д. Скобелева в этих местах:
Очень много общих и особенных черт прослеживается в отношениях моего героя в его отношениях с местными элитами и жителями, на войне и в мирной жизни, за дастарханом( угощение по азиатски) и с шашкой в руках в седле. Эти отношения, несмотря на точку зрения местных среднеазиатских историков и историков советских[19] и западных[20], говорящих о том, что русские лишь грабили местное население и эксплуатировали его, а местная аристократия помогала им в этом, были таковыми только частично. Действительно были эксцессы , этого никто не отменял, но эксцессы куда более редкие , чем в той же Африке или Америке. Иногда даже применялась жестокость, но это только по отношению к непокорным элементам из духовенства и местной непримиримой знати, которая в прошлом также жестко эксплуатировала простых дехкан и жгла кишлаки из- за одной только невыполненной повинности. Отношения же Скобелева, равно как и других разумных военачальников и администраторов, строились по принципу : простым людям- спокойствие и стабильное развитие, покорной местной знати и лояльному духовенству- оставление их служб и дел, предоставление права владения землей и собственностью, при условии верной службы России и уплаты налогов в казну, нелояльным и бунтующим бекам, имамам и прочей знати, сначала попытка договора совместно с отслеживанием всех их действий, а потом, если они проливали кровь и начинался бунт- четкое и методичное подавление, но всегда в сочетании с благородством к поверженному врагу и уважением к его храбрости , даже если это мятежник.В тоже время Скобелев заботился об экономическом положении покоряемых земель, особенно когда он был губернатором Ферганской области. В тех условиях, почти в полном запустении, разрываемая изнутри, с разрушенной мелиорацией и разбитыми кишлаками, при управлении моего героя в 1875 -1876 годах, она была частично восстановлена, построены новые кишлаки, взяты под охрану торговые пути, частично восстановлена мелиорация и, как следствие улучшено снабжение кишлаков водой. В политическом отношении область была, насколько возможно ограждена от происков со стороны британских агентов и их направленцев и уполномоченных, во внутреннем управлении был, насколько возможно, упорядочен сбор налогов, взят под контроль базар, учрежден утренний прием граждан с их просьбами и челобитными.В военное время, например во время Ахал-Текинского похода отношения с местной знатью выстраивались через агентов с базара, через напоминание о прошлых знакомствах в 60е 70-е годы, на игре на слабостях и уязвимостях местной аристократии, а также на чистом бакшише( на подарках.), например на раздаривании материала для пошива халатов для знати, таким лицам, как Тыкма- сердар и Софи – Хан, которые, особенно Тыкма, очень помогли ему, при взятии Геок –Тепе.
Основываясь на сделанных мной выводах, сделаю один заключительный вывод.
Среднеазиатские экспедиции М.Д.Скобелева, при всех их общих и особых чертах имеют очень важное значение , как для развития военного искусства, так и как образец отношений с местными элитами, своего рода продолжение ермоловской кавказской политики уже в Средней Азии.Также это один из уникальных образцов военного мастерства, русской стойкости, смекалки и боевого умения, но вместе с тем и образец тупости и несостоятельности высшего командования Русской армии, вернее, ее придворной генеральской верхушки и Великих князей, а также некоторых генералов и офицерской молодежи, считавшей службу в Туркестане не больше , чем борьбой с тупыми халатниками и не понимавшей, что это целый военный учебник, освоив который, можно будет спокойно воевать и с турками,и восстания местных давить, и с потенциальными врагами : персами и афганцами, подстрекаемыми Великобританией бороться. Сам Михаил Дмитриевич в этих походах не только раскрыл свои таланты, как военные, так и административные и дипломатические, но и проявил их в полной мере.Не в этом ли кроется причина, почему нас доселе помнят , хоть и в большинстве своем, в отрицательном свете, в тех краях: в Хиве, Фергане, бывшем Коканде,Бухаре, в Закаспийском крае и Туркмении, почему имя Скобелева известно даже в Иране и Афганистане ?Я считаю , что эти экспедиции , хоть их и считали в Санкт- Петербурге за смехотворные и мизерные в военном отношении, принесли России большую славу и спасли ее от позора, который был бы, проиграй страна среднеазиатскую эпопею и попади она еще под большее влияние Великобритании, от которой и так премного зависела в экономическом отношении и железнодорожной стройке. Не менее значима и дипломатическая и стратегическая сторона этих экспедиций, а также сторона личностных отношений Скобелева с местными аристократами и дехканами.О ней я уже писал, посему скажу лишь очень кратко и этим завершу мою работу. Михаил Дмитриевич , во время своего пребывания в среднеазиатском регионе, не только проявил себя , как хороший дипломат, но и как очень грамотный и толковый военный эксперт, уже тогда наметивший вхождение в состав Российской Империи таких территорий , как Мерв и в будущем, возможно даже Герат( хотя последний включен так не был.), детально доработавший , еще разработанную Кауфманом программу, используя которую русская администрация в Туркестане, еще долго , аж до 1916 года смогла держать в покорности местную элиту и население. Основой этой программы стали уже известные ключи к миру на Востоке, которые кстати сейчас пытается использовать Россия в Сирии: простому народу - мир и стабильность, спокойное развитие , духовенство не притеснять, но и слишком широко исламу давать ход не надо, особенно радикальному, местной элите , если лояльная и верная – помогать, а если оппозиция- или давить или пытаться примерить и объединить путем переговоров, в то же время, внимательно отслеживая все их действия и если оппозиция не идет на мир, аккуратно , но методично и четко давить ее.
В общем и целом хочется сказать , что эти экспедиции, хоть и не были оценены при жизни Скобелева, или были оценены , но только под нажимом и по письмам Кауфмана, хоть их и забыли в советское время или писали о них, как о захватнических и несправедливых, но в наше время , да и тогда , еще при Александре II иАлександре III находились знающие люди, интеллегенция, офицеры, генералы, которые прошли с боями много километров среди своих солдат или верхом на донском рысаке , а не едучи в каретах и на носилках , наконец простой народ, рабочие, простые солдаты- эти люди очень уважали Скобелева, и даже поставили ему памятник. В современной Российской военной истории, да и вообще в Российской исторической науке ему и его среднеазиатским походам уделено достойное место в учебниках по истории. Лично я весьма и весьма уважаю этого человека за его талант, суворовское отношение к солдатам, веру в них, а также за его дерзость , честность , прямодушие, богатырскую стать и истинно русскую душу, которой и он сам очень гордился. Слава ему навечно!
Карта Средней Азии середины XIX века. [21]
[22]
Среднеазиатские владения России в начале XX века.
[23]
История отечественного государства и права. Методические указания. /Сост.: доц. Стаценко О.С. – Севастополь: Издательство СевГУ. – 2015. – 15 с.
Рецензент: д.ю.н. Коваль В.Н.
© Стаценко О.С., сост., 2015
Содержание
Перечень учебно-методического обеспечения
для самостоятельной работы обучающихся по дисциплине…………….8
Вопросы к зачету по дисциплине
Вопросы к экзамену по дисциплине
Перечень основной и дополнительной литературы,
необходимой для освоения дисциплины…………………………….…. 13
Описание информационных ресурсов,
необходимых для освоения дисциплины……………………………..…..14
Введение
Основными задачами дисциплины является получение студентами достаточных знаний, необходимых для:
- изучения основных правовых концепций истории отечественного государства и права и этапов их развития;
- изучения закономерностей и тенденций развития;
- формирования представлений о историческом анализе и его применении в юриспруденции.
В результате освоения дисциплины студент должен знать предмет изучаемой науки, специфику историко-правового знания, его функции и значение.
В результате освоения дисциплины студент должен уметь: находить и выделять историко-правовые аспекты при рассмотрении конкретных проблем.
В результате освоения дисциплины студент должен владеть:культурой мышления, способностью к анализу и обобщению информации.
Овладение системой знаний по данной дисциплине требует определённой подготовки по ряду основных дисциплин (прежде всего по отечественной истории), а также умения работать с учебной и научной литературой, грамотно формулировать и аргументировать свои идеи. Знание этапов развития и становления правовых идей и теорий должно способствовать выработки общекультурных компетенций, расширению кругозора специалиста-профессионала, обретению навыков аналитического мышления, необходимых при решении конкретных задач.
Содержание учебной дисциплины
Часть 1.
Тема 1. Введение в курс истории государства и права России.
Тема 2. Историографический обзор.
Историография Древнерусского государства и права. Историография государственно-правового развития Русского централизованного (Московского) государства и Российской империи. Развитие отечественной историко-юридической науки. Историография государства и права России советского и современного периодов
Тема 3. Предпосылки возникновения Российского государства и права. Славяне Восточной Европы в V—VIII веках.
Славяне: проблема этногенеза. Общественный уклад славян. Мононормы как форма регулирования внутриобщинных отношений и основа формирования морали и права у славян. Общинное судопроизводство.
Словом, летописец не жалеет слов, чтобы опорочить быт славян до принятия ими христианства.
Князья руси — Рюрик, Синеус и Трувор — явились в страну пригласивших их славян и финнов и образовали там государство. Столицей этого государства, по одной летописной версии, был город Ладога, а по другой—Новгород. После смерти Синеуса и Трувора, которые сидели в Белоозере и в Изборске, всю власть сосредоточил в своих руках князь Рюрик. У князя Рюрика были два дружинника — Аскольд и Дир. Они просили Рюрика отпустить их для похода на Киев. Собрав дружину, они овладели Киевом. Послё смерти Рюрика ввиду малолетства его сына Игоря князем сделался родственник Рюрика князь Олег, который в 862 г., собрав дружину руси, варягов, славян и финнов, завоевал территорию по течению реки Днепра.
В истории тех или иных народов происхождение организаторов государств весьма часто ведут от богов, героев, знаменитых завоевателей и т. д. Таковы легенды о возникновении Афинского, Спартанского, Ассирийского, Египетского, Римского и других государств.
Да и впоследствии составители русских летописных сводов XVI в., когда скандинавы уже не играли особой роли в истории и связи русской правящей династии со скандинавскими князьями едва ли могли их возвеличить, стали приписывать происхождение династии римскому императору Августу (сыну его Прусу).
И в XIX и в XX вв. решительный перевес имели норманисты, которые опирались на летопись и которых поддерживали западноевропейские ученые (немцы, шведы, датчане). По мере того, как антинорманисты приводили доводы против их теории происхождения Русского государства, норманисты старались их не только опровергнуть, но и привести данные из других источников — византийских и западноевропейских. На позициях норманизма стояли историки: Карамзин, Погодин, Соловьев, Ключевский, Платонов, Пресняков и др.
Антинорманисты были сильны своей критикой теории их противников, но попытки обосновать свой взгляд на национальность князей, которые были призваны в 862 г. ильменскими славянами и финнами, были мало убедительными. Самый трудный вопрос о том, чем же русь отличалась от славян (при отрицании норманства руси), не был решен. Русь признавали или прибалтийскими славянами (М. В. Ломоносов и Гедеонов) или литовцами (Будилович), или финнами (Павлов), или крымскими готами (Васильевский), или полянами-украинцами (Грушевский).
Исследователи-антинорманисты чаще, чем норманисты, настаивали на автохтонном происхождении восточного славянства и на более высоком уровне их общественного развития.
С течением времени доводы антинорманистов стали усиливаться в особенности после того, как были привлечены арабские (Хвольсон21, Гаркави22) и византийские (Васильевский23) источники, которые неопровержимо доказывали существование, задолго до так называемого призвания варягов, руси, которая обитала пс берегам Черного моря. В XX в. стали делаться попытки спасти норманскую теорию. Сперва делали предположение (Шахматов) что русь— норманны — два раза играла роль в истории восточного славянства: в 30—40-х годах IX в., когда она дошла до берегов Черного моря, а затем в 60—80-х годах, когда она образовала сперва Новгородское, а затем Киевское государство. А затем была сделана попытка примирить норманистов и антинорманистов путем предположения о существовании двух видов руси — руси северной — скандинавской и руси южной — славянской и о последующем слиянии этих двух видов (Брим) 24.
В работах современных советских историков (академика Б. Д. Грекова) \ а также в их специальных критических статьях (например, С. П. Толстова и М. Н. Тихомирова) 26 был разоблачен антинаучный характер теорий современных буржуазных эпигонов норманизма.
После ликвидации так называемой школы Покровского вопрос о происхождении Русского государства стал решаться нш основе новых данных, установленных академиком Н. Я. Марром, академиком Б. Д. Грековым, академиком Н. С. Державиным. А. Д. Удальцовым, П. Н. Третьяковым27, Б. А. Рыбаковым28. Эти новые данные относятся к вопросу о происхождении восточного славянства, об общественно-экономическом и политическом строе ©го, к вопросу о происхождении Руси и к вопросу об образований Киевского государства. Эти новые данные и будут нами учтены при решении вопроса о происхождении Киевского государства.
Читайте также: