Как сделать формализацию

Добавил пользователь Дмитрий К.
Обновлено: 05.10.2024

Рожденная идея проекта не может существовать только в голове у инициатора. Следующим шагом должна быть ее формализация, т. е. переложение идеи в некую форму. Сама по себе эта процедура не так проста. Сколько раз мы в своей жизни, сидя на заседании или проводя мозговой штурм, рождали блестящие (и не только с нашей точки зрения) идеи. Но когда пытались положить их на бумагу, этот блеск быстро исчезал и идеи казались уже не такими реальными или интересными.

Формализация идеи проекта в письменном виде - это своего рода первый фильтр (о дальнейших мы поговорим позже), который отбраковывает (правда, бывают исключения) случайные, абсурдные, неподготовленные идеи, а значит, снижает риск нереальных или невыгодных проектов компании. Такая формализация полезна и даже необходима в случаях, когда инициирование идей проектов происходит независимо друг от друга. Формальные описания идей служат базой для принятия решения об их дальнейшей разработке.

первоначальное рабочее название проекта, полное и краткое;

декларируемая первоначальная цель проекта;

комментарии по связи с бизнесом компании, ее долгосрочной стратегией и миссией (ваш проект вряд ли поддержат, если он будет противоречить интересам развития компании);

описание изменений: что будет изменяться в результате проекта (проект может увеличивать возможности компании или решать проблемы конкретного подразделения);

предполагаемый результат/продукт проекта (описание);

предварительные требуемые ресурсы (трудовые, финансовые, материальные);

предполагаемые участники - заказчик, основной исполнитель, предполагаемый руководитель проекта и команда;

предварительные сроки (дата начала или конца) и бюджет проекта;

возможные риски, ограничения и предположения проекта.

В Приложении 2 приведен примерный шаблон такого документа. Его подготовка занимает, как правило, немного времени, но требует творчества и всестороннего анализа, а также применения некоторого инструментария. Приведем их краткое описание.

соберите всех возможных участников нового проекта (чем больше, тем лучше, хотя иногда достаточно и 2-3 наиболее активных представителей);

записывайте все идеи, предлагаемые участниками обсуждения;

не оценивайте и не обсуждайте идеи на этом этапе, просто фиксируйте;

старайтесь лишь добиться четкой формулировки и понимания идеи;

старайтесь не дублировать идеи, не допускайте повторений;

не концентрируйтесь слишком долго на одной идее;

поощряйте количество озвученных идей (чем больше у вас будет идей, тем больше шанс найти среди них полезные);

не старайтесь быстро завершить процесс; когда силы иссякли, отдохните и затем начните снова.

идея проекта сопровождается большим количеством документов, согласований и времени;

нет уверенности в непрерывности подготовки бумаг, присутствуют задержки, искажения;

  • *возможно снижение энтузиазма команды;
  • *есть объективные и необъективные трудности в получении людей дляобсуждения вопросов проекта в нужное время;

возможны прерывания работ;

другие обязанности становятся более приоритетными;

есть трудности проведения совещаний, необходимы переделки и уточнения.

Во время учебы по основам управления проектами, проводимой автором в одном из домов отдыха около Санкт-Петербурга, разыгрывались несколько конкретных идей возможных проектов. Один из проектов касался развития собственной типографии и требовал участия в обсуждении генерального директора компании, его заместителя по финансам, ведущих проектировщиков, руководителя типографии, заместителя директора по кадрам и ряда других сотрудников. Указанные сотрудники были собраны для специальной встречи несколько дней спустя, также в этом доме отдыха. Дискуссии и дебаты, проведенные по время учебы, позволили довести проект практически до полной ясности, снять ряд внутренних вопросов, что было бы очень сложно сделать в рабочих условиях. Как результат - проект успешно развивается дальше.

Экспертная работа подразумевает создание рабочей или экспертной группы внутри компании с участием тех функциональных специалистов, мнение которых является наиболее существенным для принятия проекта к запуску. Например, инвестиционные проекты компании не могут быть инициированы без оценки финансовым руководителем, маркетологом или юристом. Для оценки девелоперских проектов компания обязательно привлечет аналитика по недвижимости, маркетолога, строительного эксперта. Каждая экспертная группа готовит собственное заключение по идее проекта и визирует его. Форма заключения может также определяться корпоративным регламентом по управлению проектами.

Моделирование будущих сценариев может осуществляться посредством использования программного продукта или с помощью технического отдела, где продукт проекта может быть воспроизведен в виде работающего прототипа. Простейшим способом моделирования является построение плана и бюджета будущего проекта с помощью стандартных программных пакетов по управлению проектами и сопоставление полученных оценок с ожидаемыми или данными руководством.

Работа в архиве завершенных проектов компании, анализ текущих аналогичных проектов в других компаниях позволяет снять много предварительных вопросов и рисков проекта. Хорошо, когда служба управления проектами ведет такой архив в электронном виде: в этом случае поиск аналога и работа с ним не представляет особого труда. Общаясь с представителями компаний разных отраслей, автору довольно редко приходилось слышать о существовании таких архивов. Наиболее часто это происходит среди проектных институтов, где существуют даже особые помещения с множеством материалов.

Формализация — это совокупность познавательных операций, обеспечивающая отвлечение от значения понятий и смысла выражений формализованной теории с целью исследования её логических особенностей, дедуктивных и выразительных возможностей. В символической логике и математике, где формализация наиболее развита, под ней понимают реконструкцию содержательной научной теории в виде формализованного языка — искусственной знаковой системы (см. Язык формализованный), предназначенной для представления некоторой научной теории (см. Теория) в процессе научного поиска (см. Наука, Методы научного познания).

Формализация подразумевает, что формализуемое знание должно представлять собой каким-то образом фиксированную совокупность утверждений и взаимосвязей между положениями теории, осуществляемое [чаще всего] с помощью аксиоматического метода. Она предполагает, что выявлены и чётко сформулированы все те логические средства, которые используются при выводе из исходных положений теории других её утверждений. Если же, наряду с аксиоматизацией и точным установлением логических средств, понятия и выражения научной теории заменяются некоторыми символическими обозначениями, она превращается в формальную систему.

Формализованная теория может рассматриваться как система объектов определённого рода (символов), с которыми можно обращаться, как с конкретными физическими объектами, а развёртывание теории свести к манипулированию этими объектами в соответствии с некоторой совокупностью правил, принимающих во внимание только вид и порядок символов. Это позволяет абстрагироваться от того познавательного содержания, которое выражается научной теорией, подвергшейся формализации. Различают два типа формализованных теорий: полностью формализованные, в полном объёме реализующие перечисленные требования, и частично формализованные, когда логические средства, используемые при развёртывании данной теории, явным образом не фиксируются.

Для определённости уместно говорить о формализации некоторой содержательной теории Т. Под теорией в данном случае имеется в виду замкнутая относительно всех своих логических следствий совокупность утверждений, относящихся к соответствующей предметной области. Это означает, что все следствия, которые можно получить в Т в рамках корректных рассуждений, также относятся к теории Т. Возможности формализации теории Т за счёт построения соответствующего исчисления (формализованной теории) ФТ, а также взаимоотношения между Т и ФТ, если такую возможность удаётся некоторым образом реализовать, зависят от ряда обстоятельств. Обычно принципиальную возможность формализации содержательной теории Т связывают с тем, насколько эта теория Т подготовлена к данной операции. Речь идёт о её развитости, достаточной степени эксплицированности её понятийного аппарата. Возможность формализации существенно возрастает при разрешимости теории, то есть при существовании процедуры, позволяющей относительно любого сформулированного в языке теории предложения решать, принадлежит оно к теории или нет.

Наиболее важным средством, которое открывает принципиальную возможность формализации содержательной теории Т, служат выразительные возможности символического языка, с помощью которого предполагается отобразить Т. Следует отметить, что язык исчисления предикатов позволяет записать в символической форме любое обычное или научное предложение. Для этого достаточно дополнить этот язык символами (константами) используемых в предложении предикатов и, может быть, ещё так называемыми функциональными константами, о чём для простоты можно не говорить. Однако иметь возможность осуществить символическую запись любого предложения теории Т отнюдь не значит её формализовать. Для признания того, что ФТ формализует Т, необходимыми являются, по крайней мере, следующие три условия:

  1. Язык L исчисления, используемого для формализации, должен давать возможность выразить любое предложение A теории Т с помощью некоторой формулы ФТ, которая при содержательной её интерпретации порождает предложение, которое приемлемо трактовать как выражающее ту же мысль, что и A.
  2. Исходные постулаты (аксиомы) ФТ при получении из них теорем должны рассматриваться как цепочки бессодержательных символов, из которых по фиксированным правилам вывода получаются новые цепочки символов (теоремы). Иначе говоря, процесс получения теорем не должен осуществляться на основании очевидности, подтверждаемости практикой и так далее.
  3. Между классом теорем ФТ и классом содержательно истинных утверждений теории Т должно быть определённое оговорённое отношение, позволяющее ФТ считать формализацией Т (точнее об этом ниже).

Таким образом, формализация состоит не просто в том, чтобы осуществить запись Т в некотором символическом языке, но в том, чтобы выявить и отобразить при этом логику, которой будут удовлетворять высказывания с теми терминами, которые фигурируют в Т. Решение такой проблемы является профессиональной задачей логики вообще и может исследоваться независимо от тех или иных конкретно взятых содержательных теорий и задач, связанных с их формализацией. Так, например, в логике формализуются теории алетических, эпистемических, деонтических, временных и другие модальностей, полные относительно некоторых содержательных семантик. Вопрос о возможности формализации теории Т есть поэтому не только вопрос о готовности к этой процедуре со стороны Т, но и о том, в достаточной ли степени разработан для этой цели имеющийся логический и математический аппарат.

В связи с пунктом (3) следует иметь в виду, что ФТ в явном виде содержит всю необходимую для формализаций теории Т логику и математику и соответствующий им класс правил или содержательно интерпретируемых теорем, например, закон контрапозиции импликации: (A → B) → (¬ B → ¬ A) и так далее, которым фактически нет соответствия в Т. Кроме того, Τ обычно не детерминирует всех логических взаимоотношений высказываний, содержащих используемую в Т терминологию. Поэтому ФТ практически всегда задаёт ту или иную экспликацию этой терминологии. Если даже отвлечься от возможности использования в ФТ различных базовых логик и математик, то уже только оправданные содержанием Т логические различия в экспликациях терминологии позволяют построить для одной и той же содержательной теории Т множество альтернативных формализаций. При этом теория Т в зависимости от того, какая конкретная формализация будет сочтена адекватной, будет в той или иной степени менять свой смысл. Логическая операция должна только указать, чем отличаются возможные альтернативы, но не указывать какую-то из них в качестве более предпочтительной, не говоря уже более верной. Чтобы иметь возможность содержательного обсуждения теории ФТ, в частности, говорить о её непротиворечивости, полноте, доказуемости или недоказуемости в ней теорем определённого рода, используется так называемый метаязык (в отличие от языка, на котором сформулирована ФТ), и все верные утверждения такого рода относят к метатеории МФТ.

Проблему формализации содержательной теории Т в ФТ можно считать решённой, если в рамках метатеории МФТ удаётся показать, что каждому истинному в принятой интерпретации предложению Т соответствует доказуемое утверждение ФТ (теорема полноты), и наоборот (теорема адекватности). В силу разных причин такого положения не всегда удаётся добиться. Об этом говорит, в частности, известная теорема К. Гёделя (1931) о неполноте непротиворечивой формализованной арифметики. Дело в том, что некоторая формализуемая теория Т может содержать столь богатый выразительными возможностями язык, что в её рамках могут строится утверждения о формализующей её системе ФТ и, значит, отображаться в последней. Происходит так называемые замыкание языка и метаязыка. Любая непротиворечивая формализация теории Τ оказывается принципиально неполной, так как любое изменение ФТ порождает класс новых содержательно истинных в МФТ и в самой Т предложений. Именно такого рода теорией доказывается содержательная арифметика. В объектном языке формализующей эту арифметику теории ФТ можно строить утверждения о самой этой теории, которые при содержательной интерпретации становятся истинными предложениями теории Т. В ФТ воспроизводится, в частности, некоторая форма парадокса лжеца, так как всегда находится формула, утверждающая свою собственную недоказуемость в ФТ. Такая формула содержательно истинна именно потому, что в ФТ недоказуема. Её истинность в Т и при этом недоказуемость в ФТ говорит о неполноте последней. В то же время теорема Гёделя о неполноте не исключает возможности полной формализации более узких фрагментов математики. Теорема Гёделя и ряд других (например, теорема А. Тарского о неформализуемости понятия истины для таких теорий) выявили ограниченность дедуктивных и выразительных возможностей формализмов. Во всех тех случаях, когда мы имеем дело с достаточно развитыми научными теориями, процесс формализации не может быть завершён. Формализация не может исчерпать всего богатства содержания таких теорий. Развитие научного знания, в особенности на его наиболее высокотеоретизированных уровнях, осуществляется посредством взаимодействия содержательных и формальных методов исследования при определяющей роли первых.

Формализация играет важную роль в систематизации той суммы знаний, которая накоплена содержательной теорией, позволяет вычленить и уточнить логическую структуру теории, обеспечить стандартизацию используемого языка и понятийного аппарата, элиминировать несущественные ограничения в степени общности теории, сократить число положений теории, принимаемых за исходные. Вместе с тем формализация не только даёт точный язык, но и является определённым методом мышления, позволяющим получить новые результаты. История математики, логики, лингвистики и ряда других наук свидетельствует, что формализация стимулирует движение познания к новым результатам, открывает возможность формулирования и постановки новых проблем, поиска их решения и так далее.

Формализацией называют такие методы познания, которые состоят в том, что делается более или менее существенное отвлечение от содержания (уже имеющегося) знания об объекте (и от его содержания, и от его формы), от содержания тех понятий и других форм мышления, посредством которых выражено знание об объекте на естественном языке науки, и (дальнейшее) исследование объекта осуществляется посредством изучения формы знания о нем, представленного в специальном, формализованном языке.

Знание о некотором объекте, как и вообще любой предмет действительности, представляет собой определенное (как иногда говорят, диалектическое) единство содержания и формы. Формой знания является определенный способ связи составных частей нашей мысли. Она представлена, как мы знаем, в структуре используемых нами определений понятий, в структуре суждений и умозаключений. И до того, как мы приступаем к использованию метода формализации, форма знания представлена на языке, который хотя и нельзя назвать естественным в том же самом смысле, в каком мы так называем наш повседневный язык, но который к нему близок, отличаясь только использованием научных слов (терминов) и большей "сухостью", или скупостью на риторические фигуры.

Коренной познавательный источник формализации можно охарактеризовать следующим образом. Форма знания не является безразличной к его содержанию - напротив, форма определенным образом следует за содержанием. Например, уравнения нерелятивистской квантовой механики даже выглядят намного сложнее, чем уравнения классической физической теории, основанные на законах Ньютона. Этот факт обусловлен, очевидно, тем, что содержание квантовой механики сложнее содержания традиционной теории. Поскольку форма знания зависит от его содержания, внимательное целенаправленное наблюдение над формой знания позволяет получать новое знание.

Для возможности изучения формы знания требуется выявить и уточнить ее элементы и связи между ними, тем самым уточнив способ связи составных частей мыслимого содержания. Эту уточненную форму, форму - подчеркнем еще раз - уже имеющегося знания (не форму объекта или еще чего-нибудь!) мы и изучаем, когда используем метод формализации. Формализованные языки создаются для уточненного, с точки зрения формы, выражения наших знаний с целью исключить возможность неоднозначного их истолкования.

Общая структура метода формализации. Предположим, что у нас уже имеется изложение некоторых знаний об изучаемом предмете на "естественном" языке соответствующей науки и что это изложение является ясным и отчетливым. Основные звенья механизма (и этапы процедуры применения) метода формализации таковы.

  • 1. Символизация, т.е. перевод имеющихся в наличии знаний об объекте на формализованный язык. В нем используются специальные символы и формальные выражения (формулы, математические уравнения, графы, диаграммы и т.п.), которые строятся из исходных символов по определенным синтаксическим правилам. Именно таким путем осуществляется превращение формы знания в такой вид, что ее можно изучать.
  • 2. Преобразование полученных формальных выражений в соответствии с определенными формальными правилами,например решение составленных дифференциальных уравнений, преобразование тригонометрических выражений, трансформации лингвистических конструкций, логико-математические доказательства и выводы и т.д.
  • 3. Интерпретация, или "обратный" перевод полученных в результате окончательных формальных выражений и их истолкование на естественном языке.

Разумеется, далее следует практическая проверка полученных результатов или проверка их посредством сопоставления с какими-то уже проверенными научными данными (фактами) .

Отметим - первое, что бросается в глаза при знакомстве с методом формализации и как это представлено в его структуре - использование специальной символики. Она и в самом деле играет существенную роль. Введение символов обеспечивает однозначность выражения формы мысли в виде некоторого символического выражения. Оно далее обеспечивает компактность и ясность, обозримость изучаемого (или излагаемого) материала. Конечно, имеется в виду не обыденное представление о ясности. Понимание выражений на формализованном языке предполагает наличие определенной подготовки и владение определенными навыками1.

Существо метода формализации воплощено в ее втором звене - в процедуре преобразования символических выражений, в принятии определенной теории формальных преобразований. Соответственно разработки теорий такого рода представляют собой важнейшие научные результаты.

Разумеется, описанный механизм формализации представлен в разных областях познания с различной полнотой, а в его особом, аксиоматизированном виде - и вообще только в немногих областях, связанных с той разновидностью формализации, которую можно назвать формализацией в узком смысле (об этом говорится далее). Тем не менее тенденция к все более широкому использованию методов формализации вполне обозначилась и стала одним из методологических оснований единства современного естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.

Процедура формального исследования должна удовлетворять необходимым стандартам, к которым относятся перечисленные ниже.

  • 1. Непротиворечивостьформализованного представления изучаемого материала.
  • 2. Корректность- то, что мы - на формализованном языке - получаем (решаем, выводим, доказываем), должно в содержательном неформальном представлении (после интерпретации) соответствовать фактам, быть истинным.
  • 3. Адекватность- то, что в содержательно представленном материале является истинным, соответствует фактам, должно быть в формализованном представлении выводимым, доказуемым, вычислимым и т.д.

Корректность и адекватность вместе обеспечивают полноту формализации - в смысле полноты нашего формального представления о том, что имеет место в изучаемой предметной области. Желательна и разрешимость, т.е. возможность по виду формального выражения определить, является оно выводимым, доказуемым, вычислимым и т.п.

Разумеется, есть и другие соображения. Например, формальные преобразования (выкладки) следует делать с определенной степенью подробности. С одной стороны, слишком полное изложение всех шагов хотя и устранило бы все логические трудности, вместе с тем привело бы к неприятным психологическим явлениям, когда за строками или страницами на формализованном, да еще и вычурном, языке шли бы вполне тривиальные - по отдельности (!) - цепочки умозаключений. С другой стороны, чрезмерное сокращение выкладок - опять-таки на формализованном языке - может привести к употреблению выражений, связь между которыми плохо просматривается.

Особую роль в разработке методов формализации играют логика и математика. В самом деле, задачи практического и теоретического характера могут решаться правильно (если они вообще решаются) с какой-то повторяемостью, а не спорадически, только если мышление, участвующее в их решении, является правильным, т.е. определенным, последовательным (непротиворечивым) и доказательным. Всякий метод познания должен удовлетворять этим требованиям, в том числе и метод формализации. Однако в методах формализации логика играет особую роль, более существенную, нежели в других "содержательных, неформальных" методах научного познания. Дело в том, что ошибки мышления, которые всегда возможны в силу разного рода реальных причин (субъективных и объективных), в случае содержательных методов обнаружить легче - объект находится "перед глазами", в поле зрения исследователя либо сам как таковой, либо через посредство содержания знания о нем. Другое дело, когда ошибка мышления по тем или иным причинам допущена при использовании метода формализации. Обнаружить ее намного труднее, и сделать этого нельзя без опоры на логику. Указанная особенность связана с символизацией, и она должна быть продумана с этой точки зрения.

Формализованные языки, основанные на символизации, построении и преобразованиях формальных выражений, позволяют более органично, по сравнению с естественными языками, учесть и выразить количественные аспекты изучаемых предметов. Математические символы и преобразования есть разновидность и составная часть практически всех символизации и формальных преобразований. Поэтому роль математики в методах формализации, видимо, важнее ее роли в других методах познания.

Действительность, как мы ее мыслим, включает в себя как материальные, так и идеальные предметы. Так что существуют предметы, которые являются "знанием о знаниях". К ним, например, относится такой предмет, как метод научного познания. Приведенное выше определение есть определение формализации "в широком смысле" этого слова. Но есть еще и формализация в узком смысле - ее иногда называют также "логической формализацией". Дело в том, что и метод формализации мы можем изучать формальными средствами, на основе формального подхода, применяя метод формализации. А именно: описав на некотором формальном языке язык исходного, изучаемого метода формализации и, таким образом, отвлекаясь от содержания этого метода, мы далее изучаем его посредством изучения его уточненной формы1.

Достоинства формализации. Достоинства формализации значительны. Прежде всего это более четкое выделение и представление тех предположений, которые мы делаем при изложении той или иной концепции или теории.

Благодаря формализации далее можно свести к минимуму несостоятельные, бессодержательные рассуждения и "доказательства"; кроме того, облегчаются возможности анализа. Отметим также, что даже при частичном использовании формализации исчезает привычка вносить изменения в отдельные места рассмотрения той или иной формулировки данной проблемы, вне контекста менять значения понятий.

Немалое значение имеет и то, что появляется больше возможностей для математической проверки и математического моделирования, в том числе и в области социально-гуманитарного знания. Вместе с тем формализация и математизация в значительной мере упраздняют "числовую эквилибристику" - произвольную, необоснованную манеру обращения с цифровыми данными и со строго определенными понятиями1.

Особо следует сказать о том, что к решению многих научных проблем, скорее всего, мы даже не смогли бы и приступить без использования формализованных языков, поскольку на естественном языке сама их формулировка плохо поддается осмыслению.


В чем основная сложность формализации естественного языка? В том, что нам привычней формализовывать его с помощью языка же, что приводит к дурной бесконечности. Язык – сам по себе средство формализации, которым человечество давно и небезуспешно пользуется.

Берем первое попавшееся определение:
Полет – самостоятельное перемещение объекта в газообразной среде или вакууме.

В нем шесть терминов, которые в свою очередь требуют определения:

  • самостоятельный,
  • перемещение,
  • объект,
  • газообразный,
  • среда,
  • вакуум.

Из этого можно сделать вывод, что останавливаться в процессе выдачи дефиниций необходимо на терминах, обозначающих физические объекты. Принцип таков: о чем видим, о том сообщаем.
Логическая ловушка подстерегает и тут: для понимания того, о чем пытаемся сообщить, необходимо дать термину определение.

Допустим, кто-то, указывая пальцем, изумленно восклицает:
– Заяц!

Считается, что человек обладает пятью органами чувств (иногда называют больше, но это не принципиально):

  • зрением,
  • осязанием,
  • обонянием,
  • слухом,
  • вкусом.

Давайте посмотрим, как это возможно.

Вот наблюдается физический объект. Обратите внимание, что наблюдать (точнее, ощущать, потому что воспринимать объект можно не только зрительно, но и с помощью других органов чувств) доступно исключительно конкретный, то есть индивидуализированный объект. Когда я вижу зайца, это очень конкретный заяц – вот именно этот, – а не вообще какой-то из зайцев.

  1. конкретного зайца,
  2. название класса, к которому относятся любые зайцы.

Заяц(i).
Текстовый аналог: заяц – личное имя;

Заяц(s).
Текстовый аналог: заяц – название класса;

Если бы заяц имел уникальное имя, стало бы очевидней:
Степашка(i).

Это весьма сложно, в основном в связи с трехмерностью составных частей объекта, поэтому может быть выполнено лишь условно. Но в принципе может.

Предположим, что заяц состоит из головы, туловища, лап и хвоста, и что перечисленные объекты являются элементарными (на самом деле нет, конечно). Тогда, используя символ "⊂" для обозначения вхождения составной части в материальное целое, получим:
голова(s) && туловище(s) && 4*лапа(s) && хвост(s) ⊂ заяц(s).
Текстовый аналог: голова, и туловища, и 4 лапы, и хвост составляют зайца.

Так как объекты предполагаются элементарными, для них можно указать характеристики по каждому из ощущений. Ввиду комбинированного воздействия ощущений на человека, могут потребоваться определения в пространстве и времени.

Получаем приблизительный набор характеристик:

• цвет,
• форма,
• запах,
• вкус,
• поверхность (результат осязания),
• звучание,
• местоположение (пространственная координата),
• перемещение (как разница между двумя местоположениями),
• момент времени,
• продолжительность (как разница между двумя моментами времени),
• скорость (как частное между перемещением и продолжительностью).

Набор, как я сказал, приблизительный: безусловными являются только характеристики, соответствующие ощущениям, остальное обсуждаемо. Например, ясно, что время как таковое человек не воспринимает: его можно определить по символам на гаджете или по положению солнца на небе, но не непосредственно ощущением. Точно так же местоположение устанавливается не абсолютно, а относительно других объектов.

То есть голова, если условно рассматривать ее в качестве элементарного объекта – это нечто круглое и твердое. Условно, конечно, исключительно условно. Язык как средство формализации тоже ведь дает приблизительные результаты: как, к примеру, вербально описать пятно сложной геометрической формы? Никак: точно не опишешь. Поэтому в условном примере голова примерно круглая и примерно твердая – и точка на этом.

Если согласны, так и запишем, в фигурных скобках:
голова(s) .

То есть указанный объект обладает указанными характеристиками.

Но у зайца-то голова круглая, а не квадратная, как у Вовочки! Ну и черт с ними обоими, введем импликацию:
голова(s) if голова(s) ⊂ заяц(s).

Вместо зайца можно было указать конкретного зайца Степашку, задавая тем самым его индивидуальные характеристики:
голова(s) if голова(s) ⊂ Степашка(i).

Обращаю внимание, что индивидуальные объекты и классы являются существительными (это же сущности!), тогда как характеристики являются прилагательными (на то они и характеристики!). С точки зрения соответствия типов частям речи все совершенно законно.

Таким образом, в каждой группе однокоренных терминов имеется родительский термин, от которого ведут происхождение все остальные.

Теперь-то мне удалось вывести все термины из первоначальных неопределяемых? По-прежнему нет – остается значительная терминологическая группа, пока не охваченная: те понятия, которые могут быть выведены посредством формул.

Спешу дать необходимые пояснения.

Формула состоит из трех частей, обозначающих субъекта, действие и объект:

Нужные элементы замещаются конкретными терминами, указываются характеристики, определяемый элемент помечается решеткой, при необходимости используются логические операнды.

Давайте немного поупражняемся, например с наречиями, которыми также могут быть выражены формульные понятия.

По таким правилам возможно определять новые формульные понятия по ранее полученным, и так далее, в том числе с использованием импликаций, а возможно, и других логических методов. Чем сложнее абстрактное понятие, тем сложнее и глубже по структуре получится формула. Мы сможем получить формальное определение любого термина, а уж насколько оно окажется корректным, зависит от нас.

Естественно, предложенный язык можно расширять – возможностей хоть отбавляй. Например, напрашивается обозначение синонимов:

бегемот(s) = гиппопотам(s).

Не говорится о других частях речи: тех, которые используются для эмоциональной окраски предложения (междометия) или разных технических надобностей (союзы).

Да мало ли что еще! Важно, однако, направление мысли, тогда как синтаксис подобного языка – вопрос сугубо вторичный и прикладной.

Имеем следующие типы слов:

  • i – индивидуальные объекты: определяются принадлежностью к классу, являются существительными;
  • c – классы: определяются разложением на составные части, до уровня элементарных классов. Элементарные классы определяются характеристиками. И те, и другие являются существительными;
  • a – характеристики объектов и классов. Являются прилагательными;
  • d – зависимые термины. Образуются от родительского термина. Могут оказаться любой частью речи;
  • f – формульные понятия. Являются существительными, или глаголами, или прилагательными.
  1. На нижнем уровне находятся характеристики элементарных объектов, а через них – классов: красный, твердый, круглый и т.п.
  2. Совокупность оригинальных характеристик дает возможность присвоить элементарному объекту название: например, все круглые и красные предметы, растущие на деревьях, можно именовать яблоками. В результате получаем термин, пригодный для обозначения как класса (яблоки в целом), так и индивидуального объекта (вот именно это яблоко).
  3. Наличие индивидуальных объектов позволяет присваивать им уникальные наименования (заяц Степашка).
  4. Начальные термины образуются произвольно, по необходимости (вот этого зверя можно было назвать зайцем, а можно – рэббитом, ничего от этого бы не поменялось).
  5. От начальных терминов образуются зависимые, как правило, являющиеся иными частями речи.
  6. На основе терминов, получивших дефиниции, могут быть составлены формулы для определения последующих терминов, со сложными логическими условиями.

Я столкнулся с данной проблемой, ваяя чат-бота. Тестировщики, которых удалось привлечь – всего-то несколько человек! – вели себя, с моей точки зрения, одинаково безумно: задавали вопросы, желая получить на них ответы. Наивные! Они будто не ведали, что прежде, чем задавать вопросы, следует ввести информацию в базу. Но даже при успешном преодолении этого препятствия оказалось весьма проблематично, ввиду инвариантности человеческой речи, предвидеть форму вопроса.

Для этого нужно знать многие взаимосвязи между словами, а именно:

Вот я и задался вопросом: как формализовать речь, с тем чтобы на основе неопределяемых терминов дать дефиниции остальным, чтобы стало возможным составить полноценный Словарь лексических связей. В случае успеха чат-бот сможет ответить на вопрос, машут ли какаду в полете крыльями.

Указать путь – единственное, что посильно мне на текущем жизненном этапе. При этом не уверен, что высказанные здесь соображения абсолютно оригинальны: попытки формализовать речь при разработке ИИ имели место, и уж точно неоднократные. Однако, фишка моего предложения — не просто в заполнении базы фразами на естественном или искусственном языке (содержательное заполнение базы к обсуждаемой теме не относится), а в определении любых последующих терминов из ограниченного числа неопределяемых понятий. О попытках реализации данной идеи мне ничего не известно.

[ joke ]
Не подскажете, нобелевскую премию выдают чеком, безналичным перечислением или налом?
[ / joke ]

Читайте также: