Сделать приклад для воздушки своими руками

Добавил пользователь Cypher
Обновлено: 18.09.2024

[QУОТЕ][Б]Жду ваших комментариев . [/Б][/QУОТЕ]
_________________________________________________________________________
Ну, какие тут могут быть комментарии?
Научился работать руками, набрался необходимых знаний. ну, и флаг тебе в руки. работай, зарабатывай себе на хлеб с маслом.
Удачи.

Ну держите раз ждёте
Внешне аккуратненько,хотя фото не до такой степени кликабельны,чтобы оценивать дотошно.
Приклады скорее из итальянского экшена нежели соответствующие данному стилю. Слишком аляписто,слишком тяжело и цветасто. Затсавить дерево блестеть - это не задача оружейного мастера.Привести дерево в первую очередь в соответствие стрелку и традициям данного экземпляра - веха мастерства. Не зная тонкостей антропометрии и использовании их в построении ложи,не сделать подходящего приклада(по этому спортсменов считаю наисложнейшим контингентом ) Дело в том,что менее 1% охотников знает,что такое правильная вкладка и вскидка,поэтому к знаниям мастера-оружейника должно добавиться знание спортсмена,что дано не каждому.
Но мы не можем создать приклад по схеме "а я так вижу" или " клиент всегда прав",как правило,никогда клиент не бывает прав,когда заказывает себе приклад по той простой причине,что клиент этот не знает что и как должно быть выполнено. Я размещу пару-тройку фоток с прикладами известных фирм,а Вы посмотрите и найдёте 10 отличий Вот когда Вы ответите себе на вопрос "чего же сделано не так",тогда и можно будет начать учиться заново
PS Врезку посмотреть можно?

Итак, наличие шарма,лёгкости и пропорциональности линий отличает эти приклады от Ваших. Школы разные,стили разные,а у Вас под одну гребенку. туляк и ижевка,немец и . ну Вы поняли.
Хорошо,что не варитесь в собственном соку, а ищете недостатки в работе,при трудолюбии можно будет достичь чего-то большего.
Заведите себе на первых порах эталоны - образцы немецкой,английской и пр. лож(оригиналы!),если есть возможность. Изучайте,строгайте головой,а не руками.

На счет врезки - врядли. На руках ничего не остается. Возвратов не было, к счастью. Как только закончу очередную работу, смогу отфоткать и показать. По поводу блеска приклада соглашусь с вами, хотя конкретно этот приклад не лакировал, а пропитывал его льнаным маслом в течении 1,5 месяцев. Технология проверенная и используется на дорогих ружьях, типа Голланд-Голланд. Там, правда делют их месяцами и это понятно, если судить по их конечной цене. Это был особый случай - делал другу. Суть процесса в том, что заполняются все поры и орех становится водостойким и ударопрочным, и царапаться там нечему, потому как ничего на поверхности нет, кроме самого дерева. Что касается формы, уточните что вы называете аляписто, тяжело и цветасто. Не считая монте-карло и некоторой вольности в насечке, приклад (геометрия) соответствует классическому немецкому стилю ружей Simson, Sauer и Merkel. А в целом спасибо, что откликнулись. И радует, что тема не безразлична не только мне .

Технология проверенная и используется на дорогих ружьях, типа Голланд-Голланд

Открою маленький секрет,этим ананизЬмом англичане не маятся. раньше пользовался льнянкой,т.к. не было ничего кроме нее. Есть такое стредство,называется " Red Root",основой которого служит льняное масло + куча секретностей. Оно позволяет раскрыть всю красоту дерева,обладает более жидкими свойствами и т.д. и т.п. Можно найти лучше,чем олифа,например, ОСМО.Недостатки олифы: меняет цвет дерева(темнит),выгорает на солнце,длинный срок полимеризации перед полировкой,необходимость использования сикативов для полировки.

sergoshelestoff писал(а): приклад (геметрия) соответствует классическому немецкому стилю ружей Simson, Sauer и Merkel

ОК. Приклады указанных фирм:

Различия всех трёх немцев кардинальны, а вы про Монте Карло.
Начиная с гребней,щёчек,толщиной пьедестала,заканчивая углом шейки(что во многом задаётся хвостовиками) и щеками(их наполненность,расположение и направление верх-низ),решёткой(наличием бордюра или его отсутствием).

Вот тут не соглашусь. Посмотрите сериал на BBC ''The Gun'', там, как раз об этом речь. По поводу - нужен ли мне совет, почему бы нет. Но я то хотел поделиться опытом, а не поучать других. А опыт у меня кое-какой есть. И игры в ребусы, типа 10 отличий, мне кажатется, здесь не уместны. Я ведь не делаю приклады на копировальном станке и отличия меня не пугают. А вы сами сколько "недопустимых" отличий увидели? И почему под одну гребенку, там разные модели и разнуе стили - тулки, правда, нет. . Я, как раз об этом и писал, степенй свободы в этом деле очень мало. И я могу отстаивать каждый изгиб моих прикладов, потому как главное - это эрганомика, то бишь функция и пропорции, а в конце красота. А тут, как всегда мнения расходятся .

Вот Шестьдесят Девятый честно признался, что делал приклад впервые и явно был абсолютно свободен в выборе формы. И для первого раза очень и очень прилично. Вопрос в другом - насколько грамотно. Не в обиду будет сказано, делая что-то впервые невозможно учесть все тонкости и нюансы. Это все приходит с опытом и с годами .
И я наверняка всего не знаю, потому и пришел сюда, чтобы услышать компетентное мнение, а не критику, ради критики .

Начиная с гребней,щёчек,толщиной пьедестала,заканчивая углом шейки(что во многом задаётся хвостовиками) и щеками(их наполненность,расположение и направление верх-низ),решёткой(наличием бордюра или его отсутствием).

Я бы не назвал это кардинальными отличиями. Просто, если бы я делал приклад для вас, я бы учел ваши пожелания и сделал бы точную копию немца. Тогда для меня так вопрос не стоял. Меня никто не ограничывал и я позволил себе некоторые "вольности". То о чем говорите вы делают, поделюсь секретом, обычно когда хотят продать ружье подороже и обмануть покупателя (как с родным прикладом). Мои "вольности", я считаю" не противоречат законам построения приклада, его параметрам. Если я неправ - обоснуйте .

Можно поискать, но вряд ли. И потому художники до сих пор пользуются натуральным льнаным маслом и шедевры живописи пережили столетия. Там, правда, тоже существовали свои хитрости. У Леонардо, например, были свои секретные рецептуры. Но это я слишком далеко ушел от темы .

Я бы не назвал это кардинальными отличиями. Просто, если бы я делал приклад для вас, я бы учел ваши пожелания и сделал бы точную копию немца. Тогда для меня так вопрос не стоял. Меня никто не ограничывал и я позволил себе некоторые "вольности". То о чем говорите вы делают, поделюсь секретом, обычно когда хотят продать ружье подороже и обмануть покупателя (как с родным прикладом). Мои "вольности", я считаю, не противоречат законам построения приклада, его параметрам. Если я неправ - обоснуйте

Я думаю было бы правильно обсудить в этой теме саму геометрию приклада. Потому как это архиважно и многие, кто держал в руках гладкоствольное оружие, об этом не задумывались. Но незнание не "освобождает от ответсвенности".
А стиль каждый вправе выбирать для себя сам.
С тем о чем пишет classhunter -

"Начиная с гребней,щёчек,толщиной пьедестала,заканчивая углом шейки(что во многом задаётся хвостовиками) и щеками(их наполненность,расположение и направление верх-низ),решёткой(наличием бордюра или его отсутствием)"
- я абсолютно согласен, но это применительно только к довоенным ружьям. Посмотрите современные Зауеры и вы увидите совсем другой стиль и это понятно. Меняются вкусы, рынок диктует свои условия. Почему же мы должны остоваться в плену традиций, при всем моем к ним уважении.
Вот такие Зауеры делают сегодня . Но это не мои, а оригинальные версии завода изготовителя. И мне они не нравятся.

И такие "Тулки" тоже бывают . Кстати, пропитка льнаным маслом, без политуры .

смешались в кучу. винтовочная ложа "чуток" отличается от дробовой.
ну а по двудулкам, имхо, крайне агрессивный стиль, для современных хай-тек вертикалок, типа синерджи, пожалуй, подходит, а вот для горизонталок, тем паче "рогатых" ни к чему. да и цевье типа "моржовый хрен". или бобровый. ну совсем ни к чему. куркова интересна именно красотой и изяществом, а вы "тричетверть" пистолет, презерватив-затыльник и цевье-лопату на неё.
а по качеству отделки - мне нравится.

Это вы о заводских прикладах и цевьях на "тулках" говорите? Ну не знаю, где там красота и изящество. Если вы педпочитаете заводские - это ваше право. Или вы имели ввиду штучные ружья тульских оружейников, так это ж совсем другая история - это ж произведения искусства.
Я так понял, обсуждения по существу у нас не получится. Мы постоянно говорим об эстетической стороне моих прикладов и мне приходится их защищать. А это контрпродуктивно и ничего не дает ни мне, ни вам. Потому как в вопросах вкуса каждый остается при своем мнении. Я то думал, мы будем обсуждать более серьезные вещи .

а что Вы можете показать на этих картинках, кроме эстетики? удобство для конкретного пользователя? повышение результативности стрельбы? более комфортную стрельбу?

с чего такой вывод? курковки не только тульские бывают.
изначально было решил что тема просто рЭклама себя великого. теперь утвердился в этом полностью

sergoshelestoff писал(а): Вот Шестьдесят Девятый честно признался, что делал приклад впервые и явно был абсолютно свободен в выборе формы. И для первого раза очень и очень прилично. Вопрос в другом - насколько грамотно. Не в обиду будет сказано, делая что-то впервые невозможно учесть все тонкости и нюансы. Это все приходит с опытом и с годами .
И я наверняка всего не знаю, потому и пришел сюда, чтобы услышать компетентное мнение, а не критику, ради критики .

Конечно же Вы правы - невозможно учесть всех тонкостей, особенно когда не знаешь о них ничего, потому я и накосячил много чего, но. Приклад я делал не "с кондачка", а предварительно подкрепившись "теорией построения" у тех же Ваших оппонентов, что так активно разразились критикой Ваших работ , много (наверное даже очень много) прочитал литературы (половина малопонятной), статей именитых оружейников, которые как ни странно в голос протестуют против любого отступления от принятых правил. В принципе они правы, потому как их мастерство и профессионализм сомнений не вызывает. И всё же. Я сделал, как мне захотелось, но с учётом теории. Потому и получилось у меня весьма не плохо в плане эргономики по сравнению с родным прикладом. Удерживать удобно, вскидка без проблем, отдача минимум, в скулу не бьёт, любо-дорого.
Никто Вам не запрещает творить так, как Вы это видите, как Вам нравится самому, ну и, что тоже не маловажно, как "заточены" руки. Я бы например тому же Кандинскому или Шагалу руки бы повыдирал за их "картинки", а для кого-то их "произведения" кажутся шедевральными. На вкус и цвет все фломастеры разные. Да и Леонардо ведь косячил не мало в своих творениях, ну хотя бы с той же росписью по сырой штукатурке. Но у него была своя неповторимая "фишка", которая и отличает его картины неповторимым "почерком", видимым даже несведующему - он размывал границы и очертания.
Так что смелее, творите, выдумывайте, пробуйте. А что до "подзатыльников" от мастеров, так это только на пользу делу.
С уважением
П.С. А куда мой пост с картинками пропал?

И мне стало интересно.
А вым, Шестьдесят Девятый, спасибо, что, сделав в жизни один единственный приклад и, судя по всему, не собираясь делать это ради "хлеба насущного". так ответственно подошли к вопросу и к обсуждению этой темы. Я то начинал в 90-е и приходилось искать альтернативные источники для пропитания сеиьи. Но, по ходу, полюбил это дело, о чем сейчас не жалею. Как сейчас, помню свой первый приклад и, поверьте, он был намного хуже, чем ваш. Я потому и завел этот разговор, что сам прошел через это и усиленно нуждался в советах. А посоветовать, реально, было некому. И чем люди лучше разберуться в том, что такое хороший приклад, и что необходимо учитывать, и что допустимо, а что нет, тем меньше мертвожденных уродцев наплодят "горе мастера".

Хорошая тема!
Удачи топикстартеру в дальнейших поисках!
Совет: не увлекайтесь "Монте-Карло".
Этот тип приклада хорош только для тех стрелков, которых в народе зовут . ОГЛОБЛЕЙ.

Спасибо, что поддержали. По поводу Монте-Карло, могу сказать, что его главный плюс в том, что положение щеки, по отношении к прицельной линии, не меняется в зависимости от того, когда вы охотитесь, зимой или летом (одета на вас майка или бушлат). Потому что гребень приклада параллелен прицельной линии. Недостаток в том, что вес приклада увеличываеися и он, визуально, становится более громоздким. Видимо это и имел ввиду classhunter, когда говорил, что мои приклады тяжеловаты. Я то эти вопросы один не решаю. Я же не делаю приклады для себя, а потому предлагаю закзчику возможные варианты и он решает, что ему нужно. И, вообще, нет универсальных решений, и потому всегда существует выбор. Так это ж хорошо .

Читайте также: