Сделать по аналогии это как

Обновлено: 06.07.2024

Продолжаем наш цикл о логических ошибках и аргументации.

В первой статье писал про ложную дилемму , при которой предлагаются на выбор два варианта, не исключающие друг друга.

В этой статье расскажу вам про технику проведения аналогий. Некоторые люди часто используют проведение аналогий как способ доказать что-то. Но аналогия может быть истинной, а может - ложной. Бывает так, что проводя аналогии вами пытаются манипулировать.

Мы не будем сильно закапываться в виды аналогии, все таки мы не на уроки булевой алгебры.

Что такое аналогия?

С греческого "аналогия" переводится как "сходство, соразмерность, пропорция".

Вот как выглядит проведение аналогии или умозаключение по аналогии:

1. Мы сравниваем объект А с объектами из группы Б.

2. У объекта А и объектов из группы Б есть какие-то схожие (аналогичные) черты.

3. У всех объектов из группы Б есть некое свойство Х.

4. Поэтому мы делаем вывод, что у объекта А, вероятно , тоже есть свойство Х.

Как пример такой аналогии:

1. Мы видим живое существо

2. У этого существа есть клюв, крылья, перья, глаза, две ноги

3. Все эти свойства есть у большинства птиц

4. Мы делаем вывод, что перед нами скорее всего тоже птица и вероятно она умеет летать.

В 4-ом пункте мы делаем вывод на основе проведенной аналогии, причем наш вывод вытекает не только из того, что перед нами птица, а также из того, что у этого существа есть крылья. То, у чего есть крылья, обычно может летать. Крылья и способность летать - это связанные логически свойства.

То есть по сути, если мы хотим кому-то доказать, что с высокой вероятностью существо перед нами умеет летать, мы можем привести эту аналогию. И вероятно она будет отражать реальное состояние дел.

Ложная аналогия

Почему в примере я выделил слово вероятно ?

Потому что рассуждая по аналогии мы можем утверждать что-то с той или иной степенью вероятности. Грубо говоря, делая вывод исходя из аналогии мы можем ошибиться. Например, пингвин тоже птица, а летать не умеет. Аналогию еще надо уметь правильно провести.

1. Мы хотим понять, чем заправлять самолет

2. Он имеет крылья, летает и издает звуки

3. Птицы издают звуки, летают и имеют крылья, прямо как самолет

4. Мы делаем вывод, что самолет как птица. Птицы едят семечки. Перед полетом идем к носу самолета и кидаем перед ним семечек - пусть поклюет, чтобы силы лететь были.

5. Очевидно, что мы ошибаемся в выводах

В данном примере я намерено опустил несколько важных свойств птиц и сравнивал только ограниченный набор признаков. И это пример ложной аналогии. Мы ошиблись изначально, сравнивая только эти свойства самолета и птиц. Соответственно и вывод из этой аналогии получился ошибочным.

Если бы у нас была цель определить по указанным признакам птица это или самолет, то мы бы вообще не смогли определиться.

Так как понять: верную ли аналогию приводит наш собеседник, пытаясь доказать, что самолет заправляется семечками?

Признаки правильной аналогии

Вот как оценить, насколько правильно использует аналогию ваш собеседник, пытаясь доказать вам что-то:

1. Объекты(субъекты, понятия), которые выставляются как аналогичные, должны иметь много общих признаков. Причем они должны быть разнообразными, а не принадлежать к какой-то одному классу.

В нашем примере с птицами и самолетами очень хорошо видно, что если общих признаков не так много, то и вывод может быть ошибочен.

2. Эти признаки должны быть существенными.

Допустим, красный цвет машины вовсе не означает, что перед нами Ferrari, хотя многие Ferrari и правда красные. Для определения марки машины цвет имеет несущественное значение. Существенными признаками в совокупности могут считаться шильдик Ferrari, мотор от Ferrari, огромная стоимость и нахождение автомобиля на стенде в магазине Ferrari.

3. Переносимый признак (о наличии которого вы делаете вывод), должен быть одного типа со сходными признаками, либо соотноситься с ними. То есть не надо сравнивать теплое с мягким.

Например, издательство "Свет" выпустило книгу об экзистенциализме Жан-Поля Сартра из серии "Философия". Книга в твердом переплете, имеет содержание, введение и аннотацию. В данной книге 1000 страниц.

То же издательство позже выпустило книгу из серии "Философия" об основоположнике формальной логики - Аристотеле. Книга в твердом переплете, имеет содержание, введение и аннотацию.

Мы можем провести аналогию между первой и второй книгой, так как у них много общего: издатель, тип переплета, серия, аннотация и содержание и сказать, что, значит, во второй книге тоже 1000 страниц. Но это будет ошибкой, ведь свойство книги "количество страниц", никак не связано с остальными описанными свойствами.

4. Как много различий у сравниваемых объектов и насколько они существенны.

Некоторые различия могут отмести все аргументы, основанные на похожих признаках.

Например, у предмета может быть мотор, на нем можно ездить, есть выхлопная труба, он издает рычащий звук, шильдик Honda, мотор Honda. Вроде как все сходится, человек убеждает вас, что это автомобиль Honda.

Но в своей логике он не учел такие признаки, как наличие двух колес, отсутствие крыши и круглого рулевого колеса. Эти признаки сразу отметают вывод, сделанный из приведенной аналогии, потому что перед нами мотоцикл Honda.

5. Берется ли набор похожих признаков для приведения аналогии предвзято? Упускаются ли намеренно те признаки, которые идут вразрез с целью аналогии?

Например, как я это сделал с примером про птицу и самолет.

6. Желательно, чтоб свойство, о котором вы делаете вывод, было следствием какого-то из общих свойств.

Например, птица, у которой есть перепонки на лапах - скорее всего умеет плавать. Потому что перепонки как раз и нужны для плавания.

А как это поможет мне в споре?

Вы наверняка сейчас думаете "а как это поможет мне в споре?". Давайте рассмотрим более шкурный пример.

Допустим, собеседник говорит такую фразу: "Ты программист, работаешь с компьютерами, как системные администраторы. Системные администраторы могут собрать сервер, поэтому ты тоже должен уметь это. Собери мне компьютер".

Это пример ложной аргументации.

Да, работа программистов, как и системных администраторов связана с компьютерами
Да, компьютер и сервер имеют много общего и имеют подобное устройство.

Причем ложная она сразу в двух моментах:

Данный конкретный программист может вообще не уметь ничего собирать. Все компьютеры, на которых он работал, были собраны кем-то. Его образование не включало в себя сборку серверов. Это ключевой признак - отсутствие квалификации для сборки сервера, который при при прочих похожих признаках доказывает, что программист может не уметь собирать сервер
Назначение сервера и персонального компьютера разное, на один могут заходить 1 000 000 пользователей в день, а с другим - работать один два человека. При выборе компонентов для сборки это учитывается. Так что даже если программист умеет собрать персональный компьютер - не факт, что он знает какие компоненты подбирать для сборки сервера. Например, у сервера может не быть подключенного монитора и его устройство сложнее персонального компьютера, так как там обычно несколько процессоров, жестких дисков и т.п.

Как противостоять аргументации с ложной аналогией?

Чтобы противостоять такой аргументации надо развить ее дальше и показать ее абсурд.

Допустим на пример выше можно ответить: "У тебя же тоже две ноги, как у Усейна Болта, сможешь побить его рекорд?".

Забавные аналогии от Грандмастера

На канале "Боевые ботаники", есть видео, где Евгений объясняет ложную аналогию , там есть много забавных примеров из жизни. Особенно доставило про корову на крыше.

Значимой характеристикой умозаключения как одной из форм мышления человека является вывод нового знания. При этом в умозаключении вывод (следствие) получается в ходе движения мысли от известного к неизвестному. К такому движению человеческой мысли относятся дедукция и индукция. Наряду с ними существуют и другие виды умозаключений, одним из которых является аналогия.

Содержание

Понятие умозаключения по аналогии

Умозаключение по аналогии опирается на ряд несомненных данных, которыми в конкретных исторических условиях располагает наука. Оно представляет собой движение мысли от общности одних свойств и отношений у сравниваемых предметов (или процессов) к общности других свойств и отношений. Аналогия играет существенную роль в естественных и гуманитарных науках. Ко многим научным открытиям исследователи подошли благодаря ее использованию. Например, природа звука устанавливалась по аналогии с морской волной, а природа света – по аналогии со звуком.

Аналогия имеет свою специфику. Так, она представляет собой определенное правдоподобие исследуемого предмета (или явления) и выражает знание с внутренне скрытой вероятностью. Процесс формирования и широкого распространения аналогии начался с обыденного сознания, и она непосредственным образом связана с повседневной жизнью людей. Выводы аналогии неоднозначны, обычно они не имеют доказательной силы.

Поэтому следует переходить от вывода по аналогии к заключению по необходимости. Любая видимая аналогия нуждается в проверке посредством фактического доказательства. Такое требование связано с тем, что можно получить ложный вывод, хотя он и строится согласно требованиям аналогии.

Схема умозаключения по аналогии.

А обладает признаками а, b, с, d.

В обладает признаками а, b, с.

Вероятно, В обладает признаком d.

Виды и правила аналогии

Умозаключения по аналогии можно разделить на две группы. Первая может быть представлена как аналогия свойств и качеств или аналогия отношений. В первом случае рассматриваются предметы – единичные или классы. Признаками аналогии выступают свойства этих предметов.

Схема аналогии свойств.

Предмет х обладает свойствами а, b, с, d, е, f.

Предмет у обладает свойствами а, b, с, d.

Вероятно, предмет у обладает свойствами e, f.

Основой аналогии свойств служит взаимосвязь между признаками того или иного предмета. Каждый предмет, обладая множеством свойств, представляет собой внутреннее, взаимообусловленное единство, в котором нельзя видоизменить какое-то существенное свойство, не воздействуя на иные его признаки.

Вторым видом является аналогия отношений. Это умозаключение, в котором рассматриваются не сами предметы, а их свойства. Предположим, имеется отношение (aXb) и отношение (сХ1b). Аналогичными выступают отношения X и X1, но а не аналогично с; b не аналогично d.

Вторую группу аналогии можно разделить на два вида – строгую и нестрогую аналогию.

Строгая аналогия содержит связь общих признаков с переносимым признаком.

Схема строгой аналогии такова.

Предмет X обладает признаками а, b, с, d, e.

Предмет У обладает признаками а, b, с, d.

Из совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует аналогия.

Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. На свойствах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования.

Моделирование – это разновидность аналогии, при которой один из аналогичных объектов подвергается исследованию в качестве имитации другого. Эти объекты называются моделью и оригиналом. Знания, полученные о модели, переносятся на оригинал. При этом модель является одновременно объектом изучения и средством познания.

Нестрогая аналогия дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Это связано с тем, что разница между моделью и оригиналом бывает не только количественной, но и качественной и велики различия между лабораторными и естественными условиями.

Для того чтобы повысить степень достоверности гипотезы, необходимо соблюдать ряд правил. Первое – это всестороннее изучение предметов и их свойств. Второе – выявление сходных признаков между рассматриваемыми предметами. Третье – выявление взаимосвязей между предметами с целью найти между ними переносимое свойство.

Гипотеза

Гипотезой называют предположение о каком-либо предмете или явлении, его причинах, связях, закономерностях природы, общества и государства, основанных на научных данных.

Основанные на научных знаниях доказанные гипотезы можно называть научно обоснованными. Не обоснованные таким образом гипотезы не должны приниматься в расчет. Среди таких необоснованных гипотез можно выделить гипотезы ложные. Они могут создаваться преднамеренно или в силу незнания.

Все гипотезы можно разделить на общие, частные и единичные. Общие гипотезы применяются для того, чтобы объяснить, охватить весь класс явлений. Примером общей гипотезы может выступать, например, гипотеза о происхождении жизни или возникновении мира, гипотеза Чарльза Дарвина о происхождении человека. После доказательства гипотеза становится теорией.

Частные гипотезы в отличие от общих охватывают своим вниманием не весь класс однородных объектов, а лишь его часть. При этом из всего класса однородных предметов выделяется интересующий предмет и рассматривается в дальнейшем отдельно от этого класса.

Единичные гипотезы затрагивают лишь один предмет однородного класса, остальные из рассмотрения исключаются (необходимо учитывать, что весь класс может состоять только из одного предмета). Такие гипотезы возникают в случае, когда сам предмет единичен или необходимо рассмотреть его свойства без учета влияния предметов того же класса.

В качестве примера единичной гипотезы можно привести научно обоснованные предположения о явлении тунгусского метеорита и других подобных явлениях.

Необходимо упомянуть также о таком виде гипотез, как рабочие гипотезы. Их совокупность представляет собой промежуточный этап между гипотезой и теорией. То есть построение рабочих гипотез применяется для доказательства гипотезы основной. Чаще всего рабочие гипотезы возникают в начале исследования. Они имеют не очень большую глубину исследования, не охватывают весь спектр вопросов, но позволяют получить необходимую информацию, установить часть свойств и связей предмета. Рабочие гипотезы не носят окончательного характера и в процессе работы могут изменяться и заменяться другими или просто отбрасываться.

В предыдущей статье мы назвали аналогию наиболее известной разновидностью традукции. Аналогия – от греч. analogía – соответствие, сходство. Умозаключение по аналогии – рассуждение, при котором из сходства предметов в одних признаках выводится их сходство в других признаках.

Известно: объект 1 имеет свойства A, B, C, D
Известно: объект 2 имеет свойства A, B, C
Следовательно, объект 2 обладает также свойством D

Задания на построение умозаключений по аналогии широко применяются в учебном процессе, а также в психодиагностике и психокоррекции. Особенно распространены простые аналогии, в которых надо найти один общий признак у нескольких объектов, продолжить ряд предметом с таким же признаком, исключить лишнее, в котором данный признак отсутствует и т.д.

Найди четвёртое лишнее на картинках

Дорисуй картинки в пустых клетках

Такие задания развивают внимание, мышление, воображение, вносят элементы занимательности в учебный процесс. Круг возможных признаков в них сведён к минимуму специально заданным условием задачи.

В реальной жизни для большей достоверности заключения приходится опираться на несколько признаков.

Для аналогии подходят лишь существенные совпадения

Для аналогии подходят не любые совпадения, а лишь совпадения в существенных признаках при несущественности различий. Поэтому при использовании аналогий важно выбрать существенные свойства и пренебречь несущественными.

В коллективе 9А класса… A) есть общественно значимые цели, B) все учащиеся включены в деятельность по достижению этих целей, C) действует ученическое самоуправление, D) накапливаются положительные традиции, E) сформировано правильное общественное мнение.
В коллективе 9Б класса… A) есть общественно значимые цели, B) все учащиеся включены в деятельность по достижению этих целей, C) действует ученическое самоуправление, D) накапливаются положительные традиции.
Следовательно, в коллективе 9Б класса тоже сформировано правильное общественное мнение.

Изменим свойства ученических коллективов, выбранные для аналогии, перемешав вместе существенные и несущественные свойства.

В 9А классе… A) соотношение мальчиков и девочек 2:3, B) все дети из материально обеспеченных семей, C) дети обучаются вместе с 5 класса, D) действует ученическое самоуправление.
В 9Б классе… A) соотношение мальчиков и девочек 2:3, B) все дети из материально обеспеченных семей, C) дети обучаются вместе с 5 класса.
Следовательно, в 9Б классе тоже действует ученическое самоуправление.

Если начинающий учитель, воспроизводя по аналогии успешный опыт старшего коллеги, будет не осваивать методические приёмы и структуру педагогических действий, а лишь имитировать его манеру говорить (голос, интонацию, мимику, жестикуляцию, характерные обороты речи), то это не только не даст желаемого педагогического эффекта, но и может вызвать у учеников нежелательную реакцию. Это тоже пример ложной аналогии.

Таким образом, аналогия является истинной, если выявленное сходство предметов в одних признаках действительно влечет за собой сходство в других. Если это условие не реализовано, то аналогия является ложной.

Примеры умозаключений по аналогии в работе и профессиональном развитии педагогов

Рассуждение по аналогии часто практикуется в работе педагогов.

Классный руководитель узнал, что в семье Ильи принято совместно трудиться и отдыхать, оба родителя – представители технических профессий, старший брат – студент технического вуза, они не любят проявлять инициативу в общественной жизни, стараются всегда поступать честно.
Известно, что Илья с желанием участвует в коллективных делах, интересуется техникой, неинициативен в жизни класса.
По аналогии можно сделать заключение, что ребёнок ещё и обладает честностью.

Опытный учитель, обратившись к детям, сразу переходит к диалогу, спрашивая сначала тех, кто первый поднял руку, отвечающий обязательно должен встать. Если ответа нет, он неверен или неполон, учитель спрашивает другого ученика.
Я, обратившись к детям, сразу перехожу к диалогу, спрашивая сначала тех, кто первый поднял руку, отвечающий обязательно должен встать. Если ответа нет, он неверен или неполон, я задаю наводящие вопросы и жду, что ученик ответит сам.
Следовательно, для поддержания темпа урока, внимания и активности детей при отсутствии хорошего ответа мне также надо спрашивать других учеников.

Дедукция достоверней аналогии

В приведённых выше примерах заключения являются возможными, но не стопроцентно гарантированным. В примере про классного руководителя вполне может оказаться, что ребёнок способен на ложь. А в примере про стажёра есть вероятность ошибки в определении сходств и различий при сравнении себя с педагогом-наставником.

анал о гия, аналогии, жен. (греч. analogia). Сходство, соответствие между предметами и понятиями. Судить, заключать по аналогии с чем-нибудь.

Политическая наука: Словарь-справочник

(греч. analogia соответствие, сходство)

сходство предметов (явлений, процессов) в каких-либо свойствах. Умозаключение по аналогии - знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным свойствам, качествам объект; такие умозаключения - один из источников научных гипотез. Аналогия сущего, аналогия бытия (лат. analogia entis ), - один из основных принципов католической схоластики; обосновывает возможность познания бытия бога из бытия сотворенного им мира.

Педагогическое речеведение. Словарь-Справочник

(от греч. analogia .) — соответствие, сходство, уподобление. Риторический прием, основанный на соотнесении, подобии наглядных примеров высказываемым суждениям, в речи учителя — разъясняемым языковым понятиям, как известно, абстрактным и далеко не ясным учащимся. Иными словами, это создание учителем словесно-образной наглядности, в основу которой кладется какая-то картина, эпизод, оценка, факт, событие из пережитого детьми жизненного опыта; рисуемый пример должен быть конкретен, тогда он явится каналом к пониманию учебного материала. А. должна быть естественной и простой по содержанию и по форме изложения (разговорный синтаксис, лексика, интонационная свобода). Использование А. в объяснительной речи учителя увеличивает силу последней, а значит, учебный материал усваивается лучше. Объяснительная речь учителя с привлечением А. развертывается как два микротекста: первый — с опорой на образ, хорошо знакомую детям картину (это и есть А.), второй — суть изучаемого понятия.

Лит.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М., 1975. — С. 36—39; Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. — М.;Л., 1952. — Т. 7; Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. — М., 1990. — С.20; Философский энциклопедический словарь. — М., 1988. — С.26; Ша-лыгин А. Теория словесности и хрестоматия.— СПб., 1914.

Словарь лингвистических терминов

(греч. analogia — соответствие). Уподобление, вызванное влиянием одних элементов языка, образующих более продуктивную и более распространенную модель, на связанные с ними другие элементы, более редкие и малочисленные. Встречаются образования по аналогии, изменения по аналогии, распространение по аналогии. Так, благодаря аналогии приобретают один общий вид морфемы, разошедшиеся вследствие фонетических изменений в своем звуковом оформлении. Например, современные формы дательного падежа руке, ноге, восходящие к древнерусским роуцh нозh с чередованием конечного согласного (к), (г) основы (ср.: роука, нога), образовались по аналогии с более продуктивной моделью нора — норе, в которой чередования согласных основы не было. У глагола икать вместо прежней формы ичу появилась в литературном языке форма икаю по аналогии с продуктивным классом глаголов типа читать — читаю.

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

(от греч. analogia — сходство, соответствие)

1) сходство в каком-либо отношении между предметами и явлениями; подобие, равенство отношений, а также познание путем сравнения;

2) (в биологии) сходство органов или их частей, разных по происхождению, но одинаковых по функции. Аналогия в этом случае — результат биологической конвергенции, при которой появление аналогичных органов свидетельствует лишь о приспособлении организмов к одинаковым условиям среды обитания (жизни) (например крылья птиц и насекомых).

Католическая Энциклопедия

(греч. άναλογία — соотношение, пропорция) — неполное подобие, основанное на соответствующих отношениях подобных предметов.

Фома Аквинский, опираясь, с одной стороны, на неоплатонические интерпретации философии Аристотеля, а с другой — на использование в христ. традиции термина А. для отношений между Творцом и творением, существенно расширил филос. учение об А. В томизме выделяется 3 типа А.: 1) метафорическая А. — перенесение предиката, обозначающего событие, процесс или предмет, на другой объект, которому этот предикат в прямом смысле не свойствен (ребенок улыбнулся — счастье улыбнулось); 2) атрибутивная А. — признак одного предмета производным образом переносится на др. предметы (здоровый человек — здоровая пища, здоровый цвет лица); 3) А. пропорциональности (как у Аристотеля). Наиболее важной является трансцендентальная А., которая относится к существованию, истине и благу любого конкретного бытия. Согласно Де Вио и традиционному томизму, трансцендентальная А. у Фомы Аквинского — частный случай А. пропорциональности (каждое сущее наделено существованием, истиной и благом пропорционально своей природе). Напротив, согласно Суаресу и большинству неотомистов XX в., начиная с Жильсона, трансцендентальная А. в наиболее зрелых работах Фомы Аквинского представляет собой частный случай атрибутивной А. (каждое сущее наделено существованием, истиной и благом благодаря своей причастности к Богу, Который по преимуществу представляет Собой Бытие, Истину и Благо).

Осн. достоинство томистского понятия А. состоит в том, что оно объясняет, каким образом мы относим к Богу те или иные признаки (благость, могущество, знание, любовь): они позволяют осмысленно говорить о Боге по А. с творением, сознавая при этом некоторую неопределенность и ограниченность этой А. (т.к. благость Бога безмерно превосходит всякую благость любого творения и т.д.).

Лит-ра: Phelan G. St. Thomas and Analogy. Milwaukee, 1941; Lyttkens H. The Analogy between God and the World. Uppsala, 1952; Mascall E.L. Existence and Analogy. Chicago, 1960; McInerny R. The Logic of Analogy. The Hague, 1961; Montagnes B. La doctrine de l’analogie de l’Рtre d’aprПs Saint Thomas d’Aquin. Lv.–P., 1963; Kasper W. Die Methoden in Dogmatik. MЯ., 1967; Stępief A., Krampiec A.M., Bejze B., Mikołajczak B. // EK 1, 491–510.

К. Войцель, А. Горелов

Педагогический терминологический словарь

(от греч. analogia - соответствие)

вид умозаключения; выявление свойств одного предмета на основании его сходства с другим. А. - один из общенаучных методов эмпирического и теоретического исследования. А. не является строгим методом доказательства, однако применение А. часто приводит к более или менее правдоподобным предположениям о свойствах изучаемого объекта. А. содействует переносу знаний по образцу, когда выполнение аналогичных заданий выступает условием формирования умения решать задачи данного типа. А. способствует расширению познавательных возможностей учащихся, однако А. необходимо сочетать с более строгими формами доказательства.

(Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2002. С. 17)

Словарь финансовых терминов

применение к общественным отношениям, требующим правового регулирования, но не предусмотренным прямо законом или подзаконным актом, правовых норм, регулирующих сходные отношения, а при отсутствии и таких норм

общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права или правового института. АНАЛОГИЯ служит средством разрешения конкретных дел при наличии пробела в праве, т.е. когда определенный вопрос должен решаться юридическими средствами, но такое его решение не предусмотрено законодательством или предусмотрено не полностью.

Криминалистическая энциклопедия

(греч. analogia — соответствие, сходство)

сходство предметов (явлений, процессов) в каких-либо их свойствах. Умозаключение по А. означает перенесение знаний, полученных при рассмотрении одного объекта, наменее изученный объект, сходный посущест-венным свойствам и качествам. Умозаключения по А. — один из источников научных гипотез. Метод А. используется при построении криминалистических версий, при анализе данных о способе совершения преступлений в процессе разработки частных криминалистических методик и др.

Античный мир. Словарь-справочник

(Античная культура: литература, театр, искусство, философия, наука. Словарь-справочник / Под ред. В.Н.Ярхо. М., 1995.)

Термины Киносемиотики

(от греч. analogos — соответственный, соразмерный) — сходство между объектами, явлениями, фактами в каком-либо отношении.

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Мари Франсуа Пьер Мен де Биран (1766–1824) – французский философ-идеалист и политический деятель, роялист. Выступил с критикой сенсуализма и обоснованием психологии самонаблюдения; развивал идеи христианской метафизики.

Толковый словарь русского языка (Алабугина)

Сходство, подобие в каком-н. отношении явлений, предметов, понятий.

* Провести аналогию. *

|| прил. аналогический, -ая, -ое и аналогичный, -ая, -ое.

* Аналогический метод. Аналогичный случай. *

Грамматический словарь: Грамматические и лингвистические термины

, т. е. важный фактор в развитии и организации языка. Значительная часть изменений яз. происходит по А.: сходство между фактами в одних отношениях влечет за собою уподобление их в других отношениях. Сюда относятся м. пр. т. н. нефонетические изменения звуков. Так, в великорусском некогда в словах на березе, идете под ударением звучало е в то время, как в словах берёза, идём было о (буква ё обозначает звук о после мягких), а затем по А. с этими формами и теми словами, в которых ударяемый гласный звук при склонении или спряжении но изменялся (напр. погода – погоде, стоим – стоите) е заменилось звуком о. А-ей вызываются и изменения в грамматическом строе яз. и возникновение новых грамматических категорий. А. способствует не только появлению изменений в яз., но и их упорядочению; А – и гл. обр. обязан яз. и закономерностью грамматического строя и устойчивостью, т. к. закономерность и выдержанная система грамматических и др. фактов создается и поддерживается гл. обр. А.-ей.

Толковый переводоведческий словарь

1. Уподобление, вызванное влиянием одних элементов языка, образующих более продуктивную и более распространенную модель, на связанные с ними другие элементы, более редкие и малочисленные.

2. Сходство между предметами, явлениями, понятиями и т.п. в каком-либо отношении.

Вестминстерский словарь теологических терминов

♦ ( ENG analogy)

(греч. analogos - соразмерный)

использование подобия или соразмерности, для того чтобы связать известную вещь с вещью неизвестной. Аквинат использовал аналогию для того, чтобы показать, что одни и те же качества могут быть приписаны Богу (к-рый бесконечен) и людям (к-рые конечны).

Читайте также: