Курпатов как сделать правильный выбор
Добавил пользователь Дмитрий К. Обновлено: 19.09.2024
Зачем ветхозаветный Моисей сорок лет водил свой многострадальный народ по пустыне? Вывел, понимаешь, из плена египетского и повел… Сорок лет! Даже если все пустыни, которые в мире есть, вместе сложить, на сорок лет путешествия не хватит. А он, видишь, нет – водил и водил, водил и водил. Кругами, надо думать.
Не знаю, за точность подобных интерпретаций ветхозаветного мифа отвечать не могу, но и спорить не буду. Действительно, есть что-то в этом очень правильное. Ведь рабство (плен) – это не клетка и не цепи, это внутреннее состояние человека.
В общем, тяжело это – перестраиваться, очень. И нужны поколения, чтобы эти изменения, которые сначала происходят лишь историографически (формально и на бумаге – в манифестах, на картах и в конституциях), стали частью нас самих, частью нашей с вами психологии.
Но вот прошли годы, те книжки уже распроданы, а та интонация, которая в них звучит, в каком-то смысле потеряла свою актуальность. Формально общество сейчас заботят совсем другие проблемы, но хотя одежка-обложка и поменялась, существо проблемы, на мой взгляд, осталось прежним – мы несчастливы, и сами не знаем почему. У нас что-то вроде родовой травмы – случилось давно, а болит до сих пор, при этом причины неясны, факторы воздействия – стерты.
Я сам и мое одиночество
Счастье - это химера, к которой все Мы отчаянно и безрассудно стремимся. Конечно, до финала ни один смертный еще не добегал - на то она и химера. Но кому-то удается хотя бы не чувствовать себя несчастным, что уже очень и очень неплохо - почти что счастье.
Итак, мои пять правил для потенциальных счастливчиков:
1. Не гоняйтесь за счастьем, ведь Вы и не знаете, что именно сделает Вас счастливыми. Вам, возможно, рассказывали, что счастье приходит с тем-то и с тем-то, а потому Вам кажется, что Вы знаете, что Вам нужно. Но, поверьте, так счастье не делается. Счастье каждого индивидуально.
Один счастлив, потому что чувствует поддержку в близком человеке, другой - потому что занят делом, которое ему по-настоящему интересно, третий - потому что есть вещи, которые доставляют ему удовольствие. Но кто этот человек, что это за дело и какова эта вещь именно в Вашем случае? Этого по чужой наводке не узнаешь.
Делайте то, что внутренне считаете важным, и позвольте Вашему счастью самому найти Вас.
2. Учитесь быть благодарным жизни за то, что у Вас есть, вместо того, чтобы переживать по поводу того, чего у Вас нет. выглядит данное правило, конечно, пессимистично. Но не спешите с выводами, а поразмышляйте над ним.
Если Вы рады тому, что у Вас есть, Вы оптимистично и открыты новому. А значит, Вы обязательно будете что-то делать, и что-то хорошее в вашей жизни еще обязательно появится. Если же Вы вечно всем недовольны, то не обрадуетесь и новым возможностям, а потому и богатство вашей жизни ничем не прирастёт. Так что быть благодарным за то, что у Вас уже есть - это особое, целительное чувство.
3. Никогда не сравнивай себя с другими. Вы не знаете, хорошо ли им на самом деле. Возможно, они просто притворяются. Если же они и вправду так счастливы, как говорят, Вы не знаете, что именно делает их счастливыми. А еще Вы не знаете, чем они за это своё счастье заплатили. Боюсь, последнее Вам может не понравится.
Но главное в другом: когда Вы сравниваете себя с другими людьми, Вы всегда уже - психологически - в проигрыше. Догоняя кого-то, Вы, в лучшем случае, займете второе место: эти и другие уже там, а Вам еще еще только предстоит туда добежать, да и то - если получится, и если это Ваш, так сказать, "вид спорта".
Не пытайтесь быть вторым, если можете стать первым. А Вы можете, если перестанете себя с кем-то сравнивать.
4. Начинайте думать о своем "счастье" с конца. Обычно, мы думаем так: вот случится то-то и то-то, и мы будем счастливы: то есть, сначала нечто, а потом счастье. Но попробуйте рассуждать иначе: представьте, что вот уже у Вас есть то, что делает Вас счастливыми, как будете жить дальше?
Вот заполучить Вы, например, "своего человека" или "работу мечты". Теперь нужно все делать так, чтобы этот человек хотел с Вами жить, а результаты работы были отменными.
Вы уверены, что Вы к этому готовы? Не окажется ли так, что такого "своего человека" Вы, так сказать, потянете? Не согнетесьь ли Вы от такой работы в три погибели?
Всякое счастье - это труд и ответственность. Так что начните жить сразу так, как если бы уже получили желаемое, и это желаемое, несомненно, скоро Вам явится.
5. Не пытайтесь избежать неизбежного и достичь недостежимого. Обычно мы стремимся избежать того, чего не избежать, и достичь того, что не может быть достигнуто, а потому и несчастны. Пора уже сделать из этого едиственно правильный вывод.
Можно, например, всю жизнь тревожится, что умрешь, и прожить эту жизнь в страхе. Но мы умрем в любом случае - этого не избежать. А вот жизнь можно прожить без этого гнетущего страха, а можно с ним - так как же лучше?
Неизбежно на то и неизбежно, что его надо просто принять, не обманывай себя тем, что может быть как-то по-другому.
Можно, с другой стороны, всю жизнь мечтать о том, чего просто не бывает. Например, все мы хотим быть идеально красивыми. В ход идут бесконечные пластические операции, изматывающие диеты и прочие издевательства над собой.
Но станете ли Вы от этого идеальными?
Нет, потому что идеал просто недостежим.
В результате - несчастье, которого могло бы и не быть.
Андрей Курпатов обычно не комментирует подобную критику, поясняя, что для адекватного ответа нужна адекватная претензия: точные цитаты и точные источники, указание года, опубликованной работы, контекста, в котором дается суждение и так далее. Тем не менее он согласился подробно разобрать позицию критиковавшего его сообщества, чтобы расставить все точки над i в спорах вокруг его имени.
Фото: Jutta Kuss/Getty Images
Андрей Курпатов:
Мне показалось это этически правильным — не обсуждая действия журналиста-новостника, просто раскланяться. Случившееся ведь так, пустяк.
Но это же мое мнение, а не нравится тебе — уходи.
И тут мы с Ксенией зашли в тупик.
Выглядело это примерно так:
— Андрей, если мы допустили ошибку, я готова нести за это ответственность. Но я считаю, что, раз такая информация появилась, мы должны дать новость, поэтому мы ее дали.
— Так я не против, дали и дали. Но наличие моих текстов на сайте рядом с такой новостью будет выглядеть как мое молчаливое согласие с этим враньем, а этого я допустить никак не могу.
— Тогда мы должны объяснить читателям…
Почему я не популяризатор науки и почему это важно?
Они доставляют массу хлопот действительным популяризаторам науки. Причем, чем более талантлив, ярок и неординарен такой человек, тем более агрессивны, желчны и, что уж скрывать, непрофессиональны в своих действиях эти самые сциентисты российского разлива. Они ведут себя низко, исподтишка, преступая принципы и искажая саму суть деятельности научного сообщества.
Но подлинные ученые слишком добродушны и обладают удивительной, крайне важной, кстати сказать, для науки способностью сомневаться в своей правоте, своих выводах. Они понимают ограниченность наших инструментов познания мира, они знают, что знание неизбежно эволюционирует. Поэтому, хоть их и большинство, диктуют правила этого смехотворного рынка — те самые воинственные сциентисты, лишенные всякой оригинальности мысли.
Остается только догадываться, что ими движет. Вполне же очевидно, что борьба за научность может разворачиваться лишь на научных же кафедрах: широкая публика, интересующаяся наукой, даже при всем желании не сможет разобраться в нюансах соответствующих дискуссий.
Так какой смысл превращать в публичного оппонента специалиста, который, очевидно, находится в той же научной парадигме, что и ты? Где тут научное мышление?
Перед здоровым сциентизмом сейчас стоит масса актуальных и насущных задач. Общество инфантилизируется, утрачивает навыки критического мышления, верит — чем дальше, тем больше — уже в какую-то совершенно отчаянную ерунду.
Это все, с чем мне, например, приходится сталкиваться чуть ли не каждый день: люди спрашивают, люди хотят знать — научно или нет, можно верить или нет? Ну если так важно для вас научное мировоззрение, примените свой талант убеждения — найдите способ доказать общественности, что это все ерунда.
К своему счастью, надо сказать, я весьма далек от этих полей сражений. Да, я популяризатор (кроме прочего), но я популяризирую не науку, а практики (в конце концов, чтобы меня критиковать, надо, по крайней мере, хоть чуть-чуть понимать, чем я занимаюсь на самом деле).
Сейчас же психотерапевтам и консультирующим психологам нет числа, потому что они востребованы людьми, которые узнали об этой практике. Даже забавно вспоминать, сколько тогда вылили нечистот на мою программу ревнивые психологи, пользующиеся сейчас последствиями той самой популяризации психотерапевтической практики.
Зависть — не важно, от психологов она исходит или от сциентистов, — делает мышление завистников узким, плоским и примитивным, а то и вовсе лишает способности соображать.
И я счастлив, что мне удается донести эти мысли до большого количества людей. Я знаю, что моя работа помогает им так же, как продолжают помогать мои практические пособия по психотерапии. А это, простите меня за нескромность, тысячи и тысячи реальных, живых людей — с их судьбами, жизнями, детьми, супругами, работодателями и т. д. Так я вижу свою роль и свою задачу.
Так что — нет, это не популяризация науки. Впрочем, и популяризацией практик моя деятельность не ограничивается. Эти практики я еще и разрабатываю, создаю методологию мышления как раз для разработки этих самых практик. Как же мне тогда называться, чтобы никого не путать и не вводить в заблуждение?
Нет, я не мыслитель, я финкер. Со мной можно соглашаться и не соглашаться, но я основываюсь на научных фактах, как делают все нормальные современные финкеры — Дэниел Деннет или Стивен Пинкер, например. Да, с допущениями, обобщениями, проекциями знаний из одной области на другую и т. д., и т. п. А как нам еще быть? Так ведь и рождаются новые идеи, не мне это популяризаторам науки рассказывать.
Но дело даже не в этом. Ни Пинкер, ни Деннет, ни я — мы не ученые из области экспериментальной науки, мы не сидим в лаборантских, не мучаем мышей, не транскрибируем ДНК. Нас не надо вызывать на допрос ученого совета. Мы вообще про другое. Это иной жанр, если угодно: мы занимаемся в широком смысле философской антропологией, каждый — на своем поле.
Надо то, чем мы занимаемся, конкретно вам или не надо — дело ваше и десятое. У нас свое дело, а научные факты — да, мы с удовольствием присовокупим к нему. К счастью, ни у кого нет монопольного доступа к научному знанию. Вот и весь сказ.
Кто бы только знал, насколько мне это неприятно. Правда, буквально мыться хочется. Очищаться от грязи — грязью же и пачкаться. Но редакция уверена, что надо отвечать оппоненту. Был бы он еще таковым…
Хочется, конечно, сказать, что лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Но если уж такова современная журналистика — воля ваша, найдем с дураками.
Они написаны по всем канонам классических монографий, а в списках литературы, кстати говоря, есть ссылки и на мои научные работы, которые по большей части были опубликованы в сборниках научных работ к научным же конференциям. Ну да, не Nature и не Science. Но это, видите ли, 90-е были, не до Scopus-ов.
Этот курс психотерапии в Ленинградском ГИДУВе, кстати сказать, был впоследствии преобразован в кафедру психотерапии, которую возглавил другой мой учитель — покойный Борис Дмитриевич Карвасарский, первый и на протяжении многих лет бессменный главный психотерапевт Минздрава РФ.
Не поймите меня превратно, я с большим уважением отношусь к научному сообществу. Но если вы его хоть чуть-чуть знаете, то не мне вам рассказывать, как устроена эта борьба за должности, звания, игры на ученых советах, интриги в научных журналах и т. д. У балетных, говорят, все еще хуже, но и у ученых, поверьте, несладко.
Академическая карьера, к сожалению, не то, что нужно thinker-у и популяризатору практик в России, иначе скуют по рукам и ногам интригами и драмами.
Впрочем, во всем мире так — приличных академических должностей нет ни у Алена Бадью, ни у Славоя Жижека. Хотя кому я это рассказываю? Те самые сциентисты должны знать это куда лучше меня. Это их терновый куст.
В общем, я могу еще долго вспоминать о своих замечательных и великих учителях, рассказывать о своей научной и врачебной работе, об организации оказания медицинской помощи. Но нельзя бесконечно оттягивать неизбежность: зажму нос и искупаюсь в нечистотах, поскольку журналистика, как оказывается, обязывает.
Итак, что мне вменяется в вину…
В лекции я и правда рассказываю о том, что мозг человека имеет значительные ограничения в восприятии, и в качестве примера указываю на то, что у других животных, с другим строением рецепторного аппарата, другое восприятие мира, и оно может быть даже богаче, чем у нас.
Это научный факт, и он приведен не забавы ради, а для иллюстрации методологического принципа, что важно, потому что сама лекция посвящена искусственному интеллекту. Да, это не лекция по биологии, не о строении зрительных анализаторов, это лекция о том, может искусственный интеллект превзойти человека или нет.
Честно сказать, мне даже лень перематывать это видео, чтобы проверить, насколько точна приведенная цитата, хотя могу предполагать, что и в данном случае она переврана. Но тут это не главное, важно другое.
Один из базовых принципов методологии науки требует от ученого определять характер источника информации — научная статья, доклад на конференции, болтовня за фуршетным столиком или разговоры под пиво в бане.
Так вот что я хочу сказать: пользователи инстаграма любят видео по 15 секунд (сториз называется), а я целый час удерживаю их рассеянное внимание на рассказе о межполовых взаимодействиях. Это очень непросто, доложу я вам.
Но они тоже люди — пусть не академики и в академиях не обучались, — у них есть вопросы про свою жизнь, у них есть простые человеческие проблемы, семьи, они нуждаются в ответах, а я в этом немного разбираюсь.
Моим подписчикам в инстаграме не до генетики, а в моей фразе (если я это и правда сказал) нет никакой ошибки. Есть упрощение, но это ведь не про генетику доклад, это не научная работа, это вообще не работа, это сеанс, извините, групповой психотерапии.
Ученые анализируют мой инстаграм. Вы серьезно? Рука-лицо.
В-третьих, если уж говорить начистоту, с научной строгостью, так сказать, это даже не миф. Миф в том, что наш мозг имеет в себе какие-то невероятные скрытые резервы. И все, кто следит за моими лекциями или публикациями, знают, что я как раз всегда этот миф последовательно развенчиваю.
Но то, что наш мозг никогда не работает на полную мощность, — это, извините, научный факт. Иначе мы бы все бились в эпилептическом припадке. Да еще каком! Смертельном.
Что еще мне вменяется.
Материал, как вы понимаете, взят из того же источника — прямого эфира для инстаграма. Впрочем, даже с учетом уровня подготовленности аудитории, неизбежных упрощений, контекста, шуточного характера всего повествования и т. д., и т. п., я опять-таки не сказал ничего неправильного.
И если бы мои милые юные критики когда-нибудь лечили мужскую импотенцию и женскую аноргазмию, то они бы понимали, о чем речь. Но, судя по всему, в сексуальности они разбираются так же плохо, как и в том, что может быть объектом научной критики, а что нет.
Почему я настоящий феминист?
Наверное, самый странный и неожиданный для читателя этого текста пункт. Но я счастлив, что у меня есть наконец такой замечательный повод и по этому вопросу тоже высказаться.
Да, кроме воинствующих сциентистов, дискредитирующих науку, на площадке общего псевдоинтеллектуального морока действуют еще и вот такая странная публика, думающая, что она защищает женщин.
Чтобы избежать кривотолков, я хочу озвучить свою официальную позицию по гендерному вопросу.
Во-первых, необходимо последовательно добиваться равенства мужчин и женщин перед законом, судом — общественным, моральным, культурным, каким угодно.
Во-вторых, женщины нуждаются в особой защите их прав и возможностей самореализации:
- прежде всего, недопустимо, чтобы женщины, выполняя те же профессиональные обязанности, получали меньшее вознаграждение, чем мужчины (к сожалению, это пока так),
- кроме того, необходимо всемерно компенсировать карьерные и финансовые издержки, которые может вызвать беременность, последующий уход за ребенком и наличие ребенка как такового (к сожалению, пока этого не наблюдается).
В-третьих, сексуальные домогательства — физические, психологические, культурно обусловленные — в отношении представителей обоих полов и третьего, если такой имеет место быть, — неприемлемы ни в какой форме.
В-четвертых, сексуальность человека (сексуальные предпочтения, особенности, способ удовлетворения потребности и т. д.) — его личное дело, если отсутствуют сексуальные домогательства, а партнеры достигли возраста сексуального согласия.
В-пятых, любое насилие — сексуальное, семейное, бытовое, гендерно-перегендерное — неприемлемо, и любой гражданин, вне зависимости от пола, возраста, национальности, сексуальной ориентации и т. д., не может подвергаться ему ни с чьей стороны.
Все, что мною заявлено, является моей осознанной и открыто декларируемой позицией — как человека и как врача, который много и последовательно помогал женщинам, пережившим сексуальное и семейное насилие.
Надеюсь, тут все прозрачно. Мне остается добавить только один важный научный факт: мужчины и женщины имеют различия, и их много — анатомические, физиологические, психологические.
Почему этот пункт важен, хотя, судя по всему, именно он и вменяется мне в вину лицами, обвиняющими меня в сексизме?
Потому что уровень психологической, социальной, сексуальной и какой угодно другой удовлетворенности может быть достигнут человеком — мужчиной или женщиной, — если соответствующие потребности реализуются адекватным для него, этого конкретного человека, образом.
Так что я продолжу настаивать, что мужчинам и женщинам — и не важно, каковы их индивидуальные сексуальные предпочтения, — нравится разное, хочется разного, переживается и чувствуется все по-разному, и это нельзя игнорировать, если вам не безразличны люди как таковые.
Да, есть множество нюансов, особенностей и т. д., и т. п., но в общем и целом, в среднем, половые различия существуют, и их необходимо учитывать, а не пытаться изжить.
Не надо изживать женское из женщины, мужское из мужчины, если они сами этого не хотят. Это лишено всякого смысла, а по итогу — бесчеловечно, и я это говорю как врач-психотерапевт.
Само по себе это очень забавно, не находите? Или нет, симптоматично.
Я хотел тихо уйти с площадки этого издания, но меня переубедили. И пока я не уверен, что поступил правильно, согласившись все-таки высказаться, поскольку высокий уровень агрессии, который я, очевидно, провоцирую своим существованием и тем более этим текстом, как правило, положительно коррелирует с низким интеллектом…
Как организовать себя, пространство, взять себя в руки и дисциплинировать в условиях самоизоляции? В условиях нахождения в ограниченном пространстве происходит расслабление организма. Это обусловлено работой мозга, воспринимающим ситуацию как время отдыха.
Психотерапевт Андрей Курпатов, ученый, автор более 100 научных работ и 12 монографий, предлагает привлечь сознание к себе на службу. Он даёт 10 советов, как организовать себя на карантине. Поговорим о них подробно.
Важность правильного начала дня
Не лежите в постели до обеда, это ухудшает самочувствие. Вставайте в привычное время. Лучше будет покидать кровать в 7-8 часов утра.
Затем сделайте небольшую зарядку, уделив внимание каждой части тела. Обязательно разомните запястья, шею, руки, ноги. Выполняйте упражнения в хорошо проветренном помещении.
После зарядки почистите зубы, примите душ и поешьте. Не отказывайтесь от завтрака, это напитает Вас энергией.
Чёткость в разграничении своих действий
Поговорите с близкими о том, чтобы в период работы они не отвлекали вас.
Обустройство рабочего места
Уберите со стола все посторонние предметы, чтобы не отвлекаться от работы. Поставьте стол возле окна, чтобы обеспечить надлежащее освещение. Не забывайте регулярно проветривать комнату.
Одевание в соответствии с планом действий
Поднявшись с постели, не ходите целый день в домашнем халате или в пижаме. Если вам нужно работать, обязательно надевайте одежду, подходящую для данной ситуации. В этом случае мозг уже настраивается на рабочий лад, что увеличивает плодотворность труда: вы сделаете больше, чем рассчитываете.
Делайте перерывы в работе
Через 1,5-2 часа делайте небольшие перерывы в работе. В это время можно помедитировать, помыть посуду или сделать небольшие спортивные упражнения.
Общение с близкими, друзьями и детьми
Выкраивайте время, чтобы пообщаться с родными и друзьями. Помогите сделать уроки детям, поговорите с ними. Вечером можно вместе почитать стихи или рассказы, разгадать загадки. Регулярно говорите с друзьями и близкими по телефону.
Спорт
В период карантина, когда выходить из дома можно на небольшое время, решением станет занятие спортом. Так быстро справитесь с гиподинамией.
Ограничение новостной информации
Не нужно чрезмерно уделять внимание новостям. Регулярно просматривая эти темы, человек становится подвержен унынию и агрессии. Ограничивайте себя в просмотре телевидения. Лучше почитать книгу, собрать паззлы или порисовать.
Регулярно убирайтесь в доме
Это поможет отвлечься и навести порядок в делах. Кроме того, влажная уборка необходима для того, чтобы уберечься от коварного вируса, из-за которого был введён режим самоизоляции.
Регулярное планирование дня
Перед сном не забудьте составить план действий на следующий день. Это поможет не только продуктивно провести время, но и лучше себя чувствовать.
Придерживаясь этих несложных советов психолога Андрея Курпатова, каждый человек сможет с пользой пережить изоляцию, а после выйти из него без проблем.
Журналист-практик, рецепты проверяет на себе.
Знает все про мужчин и народную медицину.
Подпишись на канал AnnaHelp в Яндекс.Дзен
(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Читайте также: