Как смог так и сделал

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 08.09.2024

"Не смог входить" sounds bad to me ("не мог входить", "не смог войти" and "не мог войти" seem the only viable options).
Generally, "смочь" usually describes some kind of successful attempt, or some change regarding one's capability to do sth. "Не смочь" is usually used only to describe some unsuccessful attempt, though (which makes its usage with imperfective verbs unlikely).

1) сегодня ему дадут новый компьютер, чтобы он МОГ работать из дома
1.1) сегодня ему дадут новый компьютер, чтобы он СМОГ работать из дома

Basically both are correct, the meaning is only slightly different ("смог" emphasizes the change of capabilities, as if the prospect of homework was long desired but hindered by the lack of a computer, and now it changes).

GCRaistlin

Senior Member

Смог/смогла, вообще говоря, образец дурного русского языка. Ибо я смог прийти = я пришёл, а я не смог прийти = я не мог прийти. Мочь означает иметь возможность, и значение соответствующего глагола совершенного вида непонятно. Поэтому употребление смог/не смог нежелательно.

Maroseika

Moderator

Скажите, пожалуйста, как правильнее написать и почему.

Смог - смысловое ударение на результате, мог - на процессе.
В первом варианте "смог" подчеркивает, что раньше он не мог работать из дома. В варианте с "мог" этого подчеркивания нет.

Ben Jamin

Senior Member

And what about a situation when a person makes repeated attempts on entering, or when the measures taken to prevent the person from entering don't work an he makes a number of successful breaches of security?

Awwal12

Senior Member

or when the measures taken to prevent the person from entering don't work an he makes a number of successful breaches of security?

"Ему удава́лось войти́", "у него́ получа́лось войти́" ("мо́г" here sounds hypothetical, as if the speaker is unsure if the person ever entered or if he merely states the possibility).

Awwal12

Senior Member

Скажите, откуда вы это взяли?
А Гончаров, Достоевский и Чехов в курсе, что это плохой русский?
"К сожалению, и сегодня я не смог исполнить Вашей просьбы, почтеннейший Яков Петрович. " (И.А.Гончаров, письма)
"Я хотел было что-то ответить, но не смог и побежал наверх. " (Ф.М.Достоевский, "Подросток")
"Вывертов хотел спросить что-то, но не смог." (А.П.Чехов, "Упразднили!")

Maroseika

Moderator

Он смог поступить в институт только с третьего раза.
Он пытался несколько раз, но так и не смог.
All this sounds quite natural for me.

GCRaistlin

Senior Member

Именно Лидия Корнеевна меня когда-то отучила употреблять слово "смог". Только МОГ и НЕ МОГ, никаких СМОГ и НЕ СМОГ! Хорошего русского языка.

Дальнейших разъяснений Битов не дает, но по размышлении становится понятно, что имеется в виду: мочь - глагол состояния, означает быть в состоянии. Мог - был в состоянии, могу - в состоянии, смогу - буду в состоянии. А что такое смог и чем оно отличается от мог? Мы все, разумеется, понимаем, что подразумевается под Он смог прийти, но это не означает, что это грамотная фраза.

Maroseika

Moderator

Vovan

Senior Member

А что такое смог и чем оно отличается от мог? Мы все, разумеется, понимаем, что подразумевается под Он смог прийти, но это не означает, что это грамотная фраза.

Т.е. нет разницы между "Он мог прийти" (". но не пришел", ". но я точно не знаю, пришел ли") и "Он смог прийти"?

"Мочь" - это многозначный глагол. Это не только "иметь возможность", но и, допустим, "быть в силах (сделать что-то)".
"Смог" = "сумел", т.е. справился с чем-то.

GCRaistlin

Senior Member

В чем отличие? На примерах, пожалуйста.

Т.е. нет разницы между "Он мог прийти" (". но не пришел", ". но я точно не знаю, пришел ли") и "Он смог прийти"?

Я неверно выразился. Нет разницы между Он смог прийти и Он пришёл. Нет разницы между Он не смог прийти и Он не мог прийти.

"Мочь" - это многозначный глагол. Это не только "иметь возможность", но и, допустим, "быть в силах (сделать что-то)".

И то, и другое значение включает в себя глаголы состояния. А значит, совершенному виду взяться неоткуда.

Maroseika

Moderator

Он мог поступать в институт сколько угодно раз, потому что у него было освобождение от армии.
Он смог поступить в институт только с третьего раза.

GCRaistlin

Senior Member

Maroseika

Moderator

Он сумел поступить в институт только с третьего раза.
Здесь вы тоже считаете слово "сумел" совершенно лишним и не несущим никакой смысловой нагрузки?

GCRaistlin

Senior Member

Okkervil

Senior Member

Разница в том, что "он поступил в институт" сообщает только о факте поступления, а "он сумел поступить в институт" -- ещё и о том, что у него для этого таки хватило ума, везения или чего-то там ещё.

"Именно Лидия Корнеевна меня когда-то отучила употреблять слово "смог". Только МОГ и НЕ МОГ, никаких СМОГ и НЕ СМОГ"

Это у них, по всей видимости, было что-то личное. Куда убедительнее академические словари, а красноречивее -- многократно переизданные классики русской литературы.

GCRaistlin

Senior Member

Так факт поступления и подразумевает, что для него хватило ума, везения или чего-то там ещё. Это следует из контекста. Что же добавляет к смыслу сказанного это ваше сумел?

И что там говорят академические словари по этому поводу? Что до классиков русской литературы, то тут вопрос тонкий. Иногда можно такое у них прочитать, за что нам в сочинении оценку таки снизили бы. Например, если вы услышите от ребёнка выражение десятки тысяч денег, вы его наверняка поправите - так же не говорят. А в пастернаковском переводе "Гамлета" читаем: "Двух тысяч душ, десятков тысяч денег не жалко за какой-то сена клок!" То есть Пастернаку - можно, а ребёнку - нельзя. Короче говоря, не апеллируйте к авторитетам, апеллируйте к истине. Дело вовсе не в том, сказала об это Л. К. Ч. или дворник дядя Вася, а в том, можно ли в самом деле обосновать разницу между он смог что-то сделать и он сделал. Пока этого никто не сделал. А если разницы нет, то зачем ~~платить больше~~ говорить лишнее?

Maroseika

Moderator

Он поступил в институт легко.
Он поступил в институт с трудом.
Он поступил в институт.
По вашему мнению, между этими тремя высказываниями тоже нет разницы? Думаю, на взгляд любого носителя русского языка разница есть, и существенная.
Он смог/сумел поступить в институт ближе всего ко второму варианту.
И это всего лишь три способа сообщить о факте поступления в институт. Это можно было бы сделать еще многими способами, подчеркивая или, наоборот, затушевывая те или иные аспекты. Наиболее точно выражать оттенки мысли - одна из важнейших функций языка.

GCRaistlin

Senior Member

Отнюдь. К третьему, и не ближе, а полный аналог. Полный аналог второго - Он с трудом смог поступить в институт. А полный аналог первого. ну вы поняли.

Смог выражает реализацию в прошлом возможности что-либо сделать - при наличии желания. Но ровно то же самое выражает совершенный вид глагола в прошедшем времени - потому что реализация возможности без наличия желания (случайность), равно как и отсутствие возможности что-либо не делать (вынужденность) будет явно следовать из контекста, либо будет выбрана иная форма выражения, не прошедшее время совершенного вида (он был вынужден, ему пришлось). Поэтому смог сделать - всего лишь сделал, и ничего более.

Maroseika

Moderator

GCRaistlin

Senior Member

Ваше право, но я выше же и объяснил, почему причины эти высосаны из пальца. Смотрите:
Он случайно смог разбить чашку.
Он вынужденно смог разбить чашку.
Ерунда, правда? Нельзя "случайно смочь" или "вынужденно смочь". Но из контекста / из выражения мысли будет следовать и случайность, и вынужденность - при наличии таковых:
Он потянулся за чайником и (случайно) разбил чашку.
Ему нужен был острый осколок, поэтому он разбил (был вынужен разбить) чашку.
Отсутствие в контексте как случайности, так и вынужденности говорит о наличии желания сделать и возможности сделать:
Он взял чашку и разбил её.
Подчёркивать их через смог - значит вводить лишнюю сущность без необходимости.

Maroseika

Moderator

Awwal12

Senior Member

Он, для начала, не подразумевает, что они вообще требовались. "Смог войти в дверь" явно содержит дополнительную информацию по сравнению с "вошёл в дверь". Отрицать это абсурдно, а ссылаться на контекст при обсуждении семантики - весьма странно.

Персональные тараканы в голове Чуковской - это проблема ее биографов, а не русского языка.

GCRaistlin

Senior Member

В живом языке "лишние" сущности играют огромную коммуникационную роль, передавая не только голые "факты", но и оттенки смысла, отношение говорящего к высказыванию.

Отсутствие указаний на вынужденность/случайность передаёт в данном случае все оттенки смысла. Добавление лишней сущности ничего не даёт. Это как если для выражения чисел от 0 до 3 использовать не два бита информации, а три: можно и так, но вообще-то третий не нужен.

В речи психически нормального человека нет и не может быть ничего лишнего (бессмысленного), каждое слово, звук, интонация что-то означают.

Оцените, пожалуйста, смысловую нагрузку слова "очень" в словосочетании "очень прекрасная мысль". Говорящий, конечно, может считать, что "очень прекрасный" - совсем не то же самое, что просто "прекрасный". Обосновать свою точку зрения только не может.

Для вырваных из контекста слов разница есть. Вернее, для них разницы как раз нет - она может быть в начальном контексте:
Он упорно занимался и поступил в институт.
Он поступил в институт - у него не было другого выхода.

Он, для начала, не подразумевает, что они вообще требовались. "Смог войти в дверь" явно содержит дополнительную информацию по сравнению с "вошёл в дверь".

Никакой. Он имел возможность и желание войти и реализовал их. Вошёл.

Maroseika

Moderator

Отсутствие указаний на вынужденность/случайность передаёт в данном случае все оттенки смысла. Добавление лишней ничего не даёт.

Отсутствие указаний на дополнительные обстоятельства (Он поступил) означает всего лишь, что мне о них не сообщают. Возможно, их и не было, или собеседник не считает их существенными, или по каким-то причинам не желает их сообщать. В результате мне становится известен только факт поступления.
Но если такое указание в высказывании содержится (Он смог поступить), я понимаю, что поступление было не простым. Например, естественная реакция на такое высказывание - спросить: "Почему "смог"? Были трудности?". В первом случае такого желание не возникнет - поступил и поступил.

GCRaistlin

Senior Member

Какой дополнительный смысл имеет смог + глагол действия в инфинитиве по сравнению с тем же глаголом в прошедшем времени? Такой, что для совершения действия прикладывались усилия. Но - ВНЕЗАПНО - для совершения любого действия нужны усилия. А величина приложенных усилий следует для слушателя из сути действия - или не следует, если слушатель не имеет о нём понятия. В первом случае смог излишне, потому что слушатель и так знает, о действии какой сложности идёт речь. Во втором - излишне, потому что бесполезно: слушатель не знает, насколько сложно или просто действие, а что для его совершения нужны некоторые (но неизвестные) усилия - понятно и так.

естественная реакция на такое высказывание - спросить: "Почему "смог"? Были трудности?". В первом случае такого желание не возникнет - поступил и поступил.

Да прямо. Если это светская беседа, то и в первом случае просто завернуть тему, не развив её вопросом, будет невежливо. А если беседа не светская и мне не интересны подробности поступления, я не спрошу про них ни в первом, ни во втором случае.

Maroseika

Moderator

Какой дополнительный смысл имеет смог + глагол действия в инфинитиве по сравнению с тем же глаголом в прошедшем времени?

Vovan

Senior Member

Maroseika

Moderator

После операции ребёнок смог дышать самостоятельно только три минуты. (Источник.)
Как иначе, по-вашему, следует сказать?

Разумеется, здесь можно было бы написать и "мог". Но это было бы несколько иное высказывание, с иным смысловым оттенком.

Ruukr

Senior Member

Скажите, пожалуйста, как правильнее написать и почему.

2) закроем дверь, чтобы никто больше не МОГ входить
2.1) закроем дверь, чтобы никто больше не СМОГ входить

Почитал я рассуждения - чуть мозги не вскипели, конечно, особенно когда начали бить козырями типа Л. К. Ч. . И должен сказать, что всё и все (или почти все) говорили, конечно же, правильно, и даже очень. Но как Вам всё это применить.
Думаю, что есть некоторое клише, что ли, которое позволит Вам хоть как-то оперировать этими правилами.
Понимаете, вот если Вы пишете одно предложение - основное, то мог и смог - это две большие разницы (как говорят в Одессе) - совершённое (смог)/несовершённое (мог) действие. Тоже самое будет если Вы будете использовать эти слова в сложносочинённом предложении (т.е. когда одно предложение не зависит от другого, и объединено союзами -а, -и, -или, -но. и. тп.).
А Вы привели примеры в сложноподчинённом предложении (союзы -чтобы; что, как; столько; где; когда; и т.п. т.е. Вы из первой части во вторую можете поставить вопрос - закроем дверь с какой целью - чтобы никто больше не смог входить), а в нём эти два слова -смог/мог имеют один и тот же основной смысл (лёгкие отличия тут уже не принимаются во внимание).

ps: Причём уже даже не столь и важно, написали ли Вы:
- не смог/мог входить, или не смог/мог войти.

Предлагаем прослушать новую песню SHAMI - Моя по-любому на нашем портале. mp3 доступно для скачивания. Красивая музыка, лучшие треки всегда с вами.

Исполнитель: SHAMI
Размер MP3: 6.9 MB
Длительность MP3: 03:00
Качество: 320 kbps
Дата релиза: 02 июн 2021 в 00:40:21

Текст песни SHAMI - Моя по-любому

Тот в кого была ты влюблена это был не я
Я так намеренно старался пред тобой казаться лучшим
Лучше чем он пусть буду я
Я не осознанно отталкивал

И делал только хуже
Хуже в итоге нам стало обоим
Он дал понять что далеко ты его не идеал
Теперь осталось только двое

Кому был симпатичен
Кого любил (люблю) но прогадал
Если не ты тогда мне написала
Привет как ты мне тебя было мало прости
Просто стало очень грустно наверно лишним это было

Сам виноват сам призирал сам полюбил но бил
В корне потратил свои нервы слишком молодым
Тебя воспитывать но нет это уж слишком поздно
Подай стакан любовной дозы л

Сколько ещё мне тебя понимать
Чтоб с обрыва себя не столкнуть
Сколько ещё мне к тебе привыкать
Чтоб любовь свою не прочеркнуть

Сколько наивных надежд загубил
Но судьба привела к твоему дому
Сколько раз я тебя упустил (отпустил)
Но ты по любому моя по любому

Я делаю шаг но ты назад два
Средь серой толпы ты мне нужна была
Я делаю шаг но вот ты назад три
И кто из нас really love посмотри

В мире свирепствует пандемия, на сегодняшний день 335,8 млн заболевших, 5,57 млн смертей, надвигается новый штамм "омикрон", с которым пока мало кто понимает как бороться, а лидеры наиболее развитых стран вместо того, чтобы сосредоточить все силы на спасении людей от этой напасти, тратят время, силы и средства на то, чтобы как-то успокоить одного невменяемого человека, который вбил себе в голову, что может шантажировать весь мир ядерной войной, и мало того, что он может в этой войне победить. И в этой связи уместен вопрос, кто и как может противостоять этому безумию. Этот общий вопрос распадается на шесть частей.

Вопрос первый: Зачем война нужна Путину?

Предлагаю мысленный эксперимент. Путин не устраивает никаких дебошей мирового масштаба. Не громыхает железяками у границ Украины. Не требует от США и НАТО немедленной капитуляции. Не грозит цирконами и посейдонами. Я не говорю о возвращении Крыма и ухода с Донбасса – это уже будет не мысленный эксперимент, а фэнтези. Просто сохраняется статус кво. Путинская шайка продолжает тупо грабить страну и чморить подданных.

Вопрос: а чем в таких антисанитарных условиях относительной нормальности будет заниматься Путин? Бороться с внутренней изменой, зачищать оппозицию? Там уже зачищать нечего и бороться не с кем. Интегрировать Лукашенко? Сложно. Он скользкий, вечно потный и увертливый. Два раза в год изображать из себя деда Мороза, выслушивать просьбы ходоков и челобитчиков со всей страны. Вы видели, с каким отвращением он в последний раз смотрел на всех тех, кто приехал по поручению своего начальства просить деньги на ремонт больницы и строительство дороги? Заниматься экономикой, повышением уровня жизни граждан? Скучно и не получается. Пытался запретить ценам расти, а они не слушаются, растут проклятые.

Путинская Россия решительно и бесповоротно проигрывает конкуренцию в экономике, науке и технологиях, не только Западу, но и Китаю и еще целому ряду стран. И это становится все более очевидным, в том числе и внутри страны.

Итогом путинской авантюры стал крупнейший с марта прошлого года обвал на российском фондовом рынке. Индекс РТС, который является основным индикатором фондового рынка России, упал на 7,29%. Акции крупнейших российских компаний - "Газпрома", "Сбера" и "Яндекса" - также упали в среднем на 10%.

Путин понимает, что в условиях нормальности он проигрывает. Значит нужно создать ситуацию ненормальности, которой и является война или военный психоз. Остап Бендер, проигрывая все партии в шахматы васюкинским любителям, швырнул фигурки в голову оппоненту и запустил доску в керосиновую лампу. Путин делает то же самое в глобальном масштабе.

Нормальный человек не может хотеть войны, тем более ядерной войны, не может шантажировать ею. Путин всего этого хочет и все это делает. Поскольку, как заметила еще Меркель, он живет в параллельной реальности. Эта путинская реальность находится внутри информационного пузыря, созданного по заказу самого Путина его обслугой. Там, внутри этого пузыря в ядерной войне может быть победитель и этот победитель – путинская Россия. Там, внутри этого пузыря коллективный Патрушев создает всякие мифы, которые совпадают с мифами телевизора поскольку телевизор и путинский информационный пузырь – это сообщающиеся сосуды.. Вот только что одно из лиц "коллективного Патрушева" директор Службы внешней разведки России Нарышкин объявил:

"На Украине сейчас происходит государственный террор, сравнимый со временами гитлеровской оккупации".

Ну, а раз в Украине гитлеровская оккупация как же можно не воевать? Мы же против Гитлера воюем. Внутри этого информационного пузыря идет напряженная работа по созданию новой гражданской религии, которая призвана заменить марксизм-ленинизм. Имя этой религии давно известно – "Победобесие" - религия войны. Религии как правило нуждаются в жертвоприношениях. Любые – от вуду до авраамических . В фундаменте любой религии течет кровь жертвы. Путин явно ставит себе задачу переучредить Россию на основе новой гражданской религии. Эту новую-старую религию надо непременно смочить кровью, желательно, чужой. Еще лучше чтобы это была угроза войны, готовность пролить море виртуальной крови.

Навязчивая идея воссоздания в 21 веке то ли Российской империи 19 века, то ли СССР 20 века приводит к последовательной деградации страны, в которой сначала убивают право, фактически учреждая самодержавие, а затем втюхивают наспех сколоченную религию войны.

Вопрос второй: Как измерить вероятность войны?

Мы живем в вероятностном мире. В отношении событий прошлого можно высказывать суждения истинные или ложные, то есть, действует двоичная, черно-белая логика. В отношении событий будущего любые высказывания оцениваются по шкале вероятностей, например, от нуля до единицы. Например, вероятность того, что кто-то из нас мутирует в рыбу или птицу равна нулю, поскольку это событие противоречит законам природы. А вот вероятность того, что кто-то из тех, кто читает этот текст, станет президентом России, или генсеком ООН невелика, но нулю не равна. Смог же сын пьяницы-сапожника из грузинского захолустья, не знающий ни слова по-русски стать во главе огромной империи на горе народам этой империи…

Вероятность войны сегодня крайне мала, поскольку слишком велики ее издержки и слишком неравны силы. Но сейчас каждый день происходят события, способные увеличить или уменьшить вероятность войны. Все, кто за рубежом пытается умиротворить Путина или кто его поддерживают, это люди увеличивающие вероятность войны. То же можно сказать и о тех, кто, так или иначе, поддерживает Путина внутри страны. Своей поддержкой они увеличивают вероятность войны и в случае ее возгорания будут соучастниками этого преступления. Вот генерал-полковник Фомин, зам.министра обороны России своим безумным заявлением, что вооруженные силы союзного государства будут обеспечивать безопасность этого союзного государства за его пределами, несколько увеличил вероятность войны и уже приблизил себя к статусу военного преступника. Очень важно, чтобы какой-то очень громкий голос объявил что Александр Васильевич Фомин вплотную подошел к черте, которая навсегда отделит его от большинства его сослуживцев по Министерству обороны.

Итак. Вероятность войны сегодня мала. Но цена вопроса столь громадна, что заставляет пристально следить за всем тем, что увеличивает эту вероятность для того чтобы не дай бог она не стала кошмарной реальностью.

Население Земли 7,92 млрд человек. Практически все эти люди хотят мира. Войны хочет статистическая погрешность. Но эта статистическая погрешность обладает рычагами власти и возможностями развязать войну вопреки воле абсолютного большинства.

Сегодня эта статистическая погрешность имеет имя и фамилию – ее зовут Владимир Путин.

Энергетика мира должна быть направлена против этой статистической погрешности и воплощена в конкретных формах.

Путину должно быть ясно показаны перспективы, которые открываются перед ним лично в случае развязывания войны. То что он становится главным международным преступником – полным аналогом Бен Ладена должно быть сказано так оглушительно громко, чтобы нельзя было не услышать.

Представляется актуальным собрать авторитетный форум военных экспертов, политологов и экономистов для построения моделей развития ситуации в случае вторжения Путина в Украину. Статистической погрешности по имени Путин надо показать то, что ждет Россию в случае вторжения в Украину – а именно распад и исчезновение в рамках существующих границ той страны которая сейчас называется Российская Федерация.

Вопрос четвертый: Что может Запад?

Возможности Запада по обнулению вероятности войны, источником которой может стать путинская Россия – безграничны. Запад может твердо и ясно объяснить Путину, что его ждет в случае вторжения, а главное полную бесперспективность шантажа.

Запад может наложить такие санкции, которые уничтожат Россию финансово и технологически.

Запад может оказать Украине такую помощь вооружениями которая сделает потери российской армии в случае вторжения неприемлемыми.

Вопрос пятый: Что может Украина?

Роль Украины сейчас решающая. Помимо укрепления армии, Украина демонстрирует и Путину и Западу решимость даже в одиночку дать отпор агрессору. Надо бы еще как-то деликатно объяснить лидерам стран Запада, что словосочетание "Минские соглашения" является нецензурным. На все отговорки, а как же резолюция Совбеза ООН надо терпеливо объяснять, что в художественной литературе в некоторых произведениях есть мат, но это не значит, что надо материться в общественных местах и при дамах. Полное табуирование лидерами стран Запада словосочетания "Минские соглашения" выбьет из рук Путина тот крючок, на котором он вот уже который год пытается удерживать Украинуэ

Вопрос шестой: Что могут граждане России?

Ведущий правозащитник России, соратник Сахарова, ну и естественно иностранный агент Лев Пономарев написал обращение к представителям политических и экономических элит России под названием "Кто остановит безумных?". Процитирую небольшой фрагмент:

"Я обращаюсь к представителям политической и экономической элиты России. Вы уверены, что вы сможете ЭТО контролировать? Вы уверены, что у вас хватит сил сдержать обвальную цепочку необратимых событий, которые втянут нас в полный разрыв отношений с Западом и военную мясорубку? Успеете ли вы удержать безумцев, готовых рискнуть тысячами, если не миллионами жизней, в миллиметре от Большой Красной Кнопки, предназначенной для "ограниченного ядерного удара" в целях "сдерживания агрессии превосходящих конвенциональных сил"?".

Это замечательный текст. Но есть некоторая проблема с адресатом. "Политическая и экономическая элита России" - это кто? Вот депутат Госдумы Олег Матвейчев, он входит в политическую элиту? Это тот депутат, который во время событий в Казахстане написал вот такой текст:

"Все владельцы сотовой связи в Алма-Ате писавшие в фейсбук "когда уже уйдет Назарбаев, который надоел за 40 лет должны страдать. Их должны разграбить, Жену изнасиловать, машину сжечь, а в задницу засунуть палку для селфи". Конец цитаты.

Или вот еще один представитель политической элиты, тоже депутат Госдумы Делягин, который выступая во вчерашней программе "60 минут" назвал министра иностранных дел ФРГ "дрессированной собачкой" и сделал замечательное предложение, вот послушайте, Лев Александрович:

"Зачем нам размещать ракеты на Кубе. Это прошлый век. В США есть территории, которые они не контролируют. Зачем нам ракеты на Кубе, когда их можно разместить в Лос-Анджелесе?".

Я могу по каждому из 450 депутатов Госдумы привести слова и поступки, свидетельствующие о том, что он в принципе не являются адресатами Вашего обращения. То же относится и к членам Совета Федерации и к "экспертам", которые тоже считают себя "элитой". Эти люди не субъектны в политическом и нравственном смысле. Они выделяют из своего организма слова и поступки чисто ситуативно. Соловьев 20 лет назад плясал на подтанцовке у Шендеровича, а сейчас мечтает возглавить СМЕРШ чтобы таких как Шендерович расстреливать. Власть поменяется и он снова будет подтанцовывать Шендеровичу или Вам, Лев Александрович, если к власти придете Вы.

Протестный потенциал граждан России сейчас в значительной мере переместился за границу. Только за минувший год из страны по политическим мотивам выехало полторы тысячи журналистов и гражданских активистов. Это та сила, которая вполне может за рубежом усилить антивоенные и конкретно антипутинские настроения.

Есть в обращении Льва Пономарева слова, адресованные непосредственно таким как я. Вот они:

"Отдельно хочу обратиться к тем, кто пребывает в твердой уверенности, что "вероятность войны крайне мала". Даже если вы правы, и действительно крайне мала – это значит, что вероятность существует. И нужно не убаюкивать публику, а консолидировать против войны, используя для этого любые площадки".

В этих страстных призывах есть своя логика, но есть и лукавство и даже ловушка. Вероятность войны существует всегда, но это не значит, что все журналисты, все эксперты и публицисты должны беспрерывно вопить: "волки! волки!". В результате чего упомянутая публика, устав находиться в вечном ожидании апокалипсиса просто перестанет доверять носителям катастрофического сознания и источникам вечной тревоги. Говорить и писать надо правду, а не то, что "надо" во имя самых высоких целей.

Угроза войны сейчас и впрямь невелика. Но у нормальных людей есть все ресурсы чтобы не только сделать ее вероятность нулевой, но и отбить охоту шантажировать войной.

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке.

Эта статья будет полезна всем тем, кто сломлен обстоятельствами, переменами или даже другими людьми, тем, кто хочет пережить темные времена и вернуть свободу быть собой, радоваться и продолжать жить. Если ты когда-либо чувствовала себя потерянной и опустошенной, переживаешь трудности в данный момент или хочешь узнать, как справится с ними в будущем, все, что тебе нужно знать в качестве введения — что ты читаешь историю, которой поделилась с нами Марина Д. из Санкт-Петербурга. Можно сказать, что это человек, который познал вкус одиночества, отчаяния, боли, но не готов сломаться и желает помочь всем тем, кто в беде сегодня, иными словами, эта статья о том, как научиться жить заново.

Не бойтесь потерять целостность

И слезы были, и страдания и страхи, но никогда прежде я не знала, каково это — быть разбитой, утратить целостность.

Я создала себя. Как картину, как песню, слова которой тщательно выбирала. Я звучала, привлекая людей, влюбляя их в себя, заставляя слушать меня без конца. И самое главное — я любила себя, ведь я так долго лепила свою суть. Будучи человеком неравнодушным к искусству, я искала глубины и безграничности в себе самой. И вот, я была готова, и жизнь заиграла всеми красками, оставляя за спиной все то, что я предпочла вычеркнуть и забыть.

Можете ли вы представить, что человек, который медленно плыл по течению жизни, наслаждаясь всеми ее подношениями, мог вдруг сломаться. Не как бракованная игрушка, а взорваться, как граната, разлетевшись на миллионы осколков, собрать которые казалось невозможным. И, кстати, это невозможно до сих пор.
Чтобы не казалось, что я рассказываю историю из разряда философии, я включу в свое повествование факты, доказывающие, что я человек, реальный и живой, просто мыслящий многословно.

Год назад я потеряла любимого человека в жутком происшествии. Именно этот случай и стал для меня точкой невозврата в былую жизнь, целостную и счастливую. Я не просто сломалась, я перестала существовать, не так буквально, как он, но все же. Я говорю не о жизни, она-то всегда продолжается, я говорю о сущности. Все то, что я с мастерством ювелира вытачивала многие годы, рухнуло, как подорванное здание и ушло в небытие. Вот тогда-то я и ощутила полностью пустоту и одиночество.

Путешествуйте

Не то, чтоб я следовала советам из мудрых книжек о том, как вернуть себе целостность, но тем не менее, так случилось, что я уехала из страны. У меня было запланировано путешествие во Францию, где вместе со своей близкой подругой мы должны были придаваться всем радостям странствий и эскапизму. Поездку я отменять не стала, да и сил на это у меня не было. Из трясины страдания меня погрузили в лоно неизвестного и экзотического, потому что это лечит. Излечило ли это меня? Нет, но это сыграло свою роль. Месяц, что я провела в атмосфере другой страны, длился, как мне казалось тогда, вечно, и за это время я кое-что узнала об этой жизни.

Первое — то, что разбито изнутри, не склеится назад, если переместить его в другое менее депрессивное место. Второе — смена обстановки полезна, если ты засиделся на одном месте, но отправившись в путешествие, будучи тотально уничтоженным внутри, ты не сможешь радоваться жизни. Третье — несмотря на то, что первые два пункта правдивы, попытаться все же стоит.
Вот и я попыталась. Я начала исследовать себя и пустоту внутри в новом, незнакомом, чужом для меня месте. Если вы одиноки в родном городе, то в чужой стране одиночество приобретает иной смысл.

Ты вырван из контекста, вот почему это может быть реальным — перевернуть страницу и принять, как истину, белый, неисписанный лист.

Я плакала, смеялась, пробовала синеву моря на вкус, пыталась побороть естественные страхи, бросая себе вызовы, зайти вглубь леса, например. Каждый день был для меня пустым и бессмысленным, но я заставляла себя жить. Просыпаться утром, одеваться, пробовать что-то новое. Я верила, что вкус, запах и цвет придет ко мне однажды, и я снова смогу всем этим насладиться.
И вот однажды утром я проснулась с режущим ощущением, что больше ни одного момента не должно быть утрачено, я хочу все прожить, и взять от своего путешествия все. Люди, что меня окружали там, в новом месте, слушали мою историю, утешали меня и даже плакали вместе со мной, но также, продолжали жить своими жизнями, у них была работа, дом, вечеринки с друзьями, и даже собственные потери, а я стала свидетелем всего этого.

Сегодня, я рада, что уехала тогда, не потому что отважное покорение земного шара — это панацея для страдающих сердец, а потому что следующий шаг важнее всего, именно он озаряет дорогу. Отправляйтесь в путь, когда ваше сердце разбито, не за тем, чтобы насладиться достопримечательностями и национальной кухней, а чтобы начать с нуля и это есть первый шаг.

Окружение

Говорить, будучи разбитым, необходимо. Говорить с кем-то, кто вас действительно любит. В таких разговорах рождается истина, ради которой, кстати, можно жить, если больше незачем. Если есть кто-то, кто готов подставить вам плечо, обопритесь на него. Это второй шаг на пути к целостности — выплеснуть свое внутренне море в родственную душу. Забота, поддержка, понимание и любовь — все знают, что это действенное лекарство, но порой достаточно только одного человека, ставшего свидетелем вашего внутреннего взрыва. Что я хочу этим сказать? Не бойтесь говорить, ищите новые мысли, стройте новые смыслы, пока льется поток.

Сублимируйте и созидайте

Энергия, которая зарождается в каждом из нас, в ком-то едва заметная, а в ком-то невыносимая, обладает двумя свойствами: разрушать и созидать. Будучи разрушенным, крушить и ломать все вокруг кажется естественным, и, признаюсь, даже приятным, но созидать, значит жить. И я выбрала жизнь. Иными словами, если вы не вкладываете свою энергию в творчество любого рода, она начнет разрушать вас и все вокруг вас. Это еще одна мудрость, которую я впитала в стремлении исцелиться.

Творите. Дайте своей энергии волю, но направьте ее в созидающее русло.

Работа, кстати, тоже входит в этот раздел. Я нашла созидание в своей, казалось бы, нелюбимой работе. Почему важен этот шаг? Потому что он ведет к чувственности.
Мне казалось, что я мертва внутри, и мое сердце тосковало по любви, которую я не успела впитать полностью от того, кого я потеряла. Именно поэтому я стала искать эту любовь в своей работе, музыке. Мне повезло, я работала с детьми, а они, как известно, энергетически сильны. Поэтому я позволила им полюбить меня, а потом выяснила, что во мне тоже осталось много нереализованной любви. А это уже очень большое достижение.

Дайте своим чувствам реализоваться в чем угодно, тогда ощущение пустоты начнет, наконец, затухать.

Принимайте и прощайте

Жизнь ставит на колени всех, я уверена. Это ничуть не утешает меня, да и никого, наверное, не утешит. Это лишь подтверждает, что такое может случиться с каждым. Следующий шаг — четвертый, открывшийся мне — это необходимость простить себя. Я поняла, что не должна быть совершенной, чтобы снова стать счастливой, но я должна позволить себе жить. Вина, как и сублимация, помогает на время спрятаться и испытывать облегчение, делая себе еще больнее. Нонсенс, скажете вы, но это работает.

Я работала над тем, чтобы простить себя. Я работала над тем, чтобы действительно поверить в возможность однажды проснуться другим человеком. Скажу даже так, я не верила больше ни во что, кроме того, что я буду счастливой опять.

Прощайте себя, потому что по-настоящему простить в этом случае можете только вы сами.

За что? Да за все. Хотя бы за то, что вы по какой-то причине стали жертвой этих обстоятельств, за то, что вы человек, за то, что слабость ломает кости. Прощайте себя и верьте в то, что существует следующий шаг, не важно, какой, не важно, когда и где с вами произойдет изменение, оно произойдет, если двигаться вперед. Двигайтесь.

Любите

Без любви, конечно же, не обойтись. В качестве доказательства своей теории, я расскажу и о ней. Она случилась со мной, причем скорее, чем я вообще могла себе представить. Не потому, что я молодец и все сделала правильно, просто потому что нашла в себе силы встать с колен. И я ушла в любовь.
Пятый шаг — позволить себе любить. Никто не определяет, быть вам счастливым или несчастным, кроме вас. Силы, построить новый мир и пересоздать себя заново, кроются в вас самих. Я не помню, как эта мысль пришла мне в голову, но примеров, подтверждающих, что идея хорошая, очень много.

Продолжайте жить, не потому что надо, а потому что жить может быть хорошо. Любите других, открывайтесь любви сами, заботьтесь о себе, развивайтесь, меняйте что-то, что угодно, вспомните, каково это, делать то, что вы любите. При этом добавьте осознанности. Меняйте свою жизнь сами, желайте счастья и добивайтесь его, потому что оно зависит от нас самих.

Размышляйте

Будучи человеком, склонным к рефлексиям, я провела огромное количество времени, и провожу до сих пор, размышляя о том, кто я, что я чувствую и чего хочу. И вот для чего бывает полезно одиночество. Это своеобразный остров, на котором нужно уметь находиться, не стараясь при этом выжить.
Итак, шаг шестой — размышлять. В мыслях происходит много важного, если вы умеете думать. Разбитые куски сходятся в единое целое снова, старое заменяется новым, пустое наполняется. Я думала обо всем, о переживаемом мною горе, о вечном и пустом, о новых проблемах и новых разочарованиях, пришедших с новыми испытаниями.

Мыслите, оставаясь наедине с собой. Разбирайте свои чувства, как грязное белье, как старые вещи. Выбрасывайте и заменяйте новым.

Конечно, взорвавшаяся граната — это всего лишь метафора, эффектная, для того, чтобы передать глубину отчаяния, но бессмысленная, если вспомнить, как устроена психика. Конечно, никуда я не делась, ничто не исчезло бесследно. Я, созданная в начале, сотканная из песен и картин, и умершая в течение этой истории, снова появилась. По частям, местами покалеченная или даже изуродованная, но все та же. И именно размышляя об этом, я смогла вычленить то, что по-моему мнению достойно было жить, а что нужно было отпустить навсегда. Размышляйте и вы найдете ответы.

Осознайте целостность

Сегодня я уже не та, что была раньше. Пережитое мною не кануло в Лету, не перестало иметь значение, но мое сердце, разбитое и изорванное, болит совсем другой болью. Я снова научилась жить: любила, творила, сменила работу, поняв, наконец, что старая мне не подходит, научилась многим вещам. Но самое главное, что сегодня я все еще человек, переживающий на этот раз совершенно новую потерянность. Жизнь снова поставила меня на колени, и теперь я пробиваюсь через тернии совершенно новой истории. Я знаю, каково это, быть одинокой, разбитой, чувствовать себя ничтожной и потерянной. Но я верю, что я смогу подняться, как сделала в прошлый раз. Я прочла много всего интересного и не очень, о том, как восстановить свою жизнь, когда ты сломлен, и везде есть достойные мысли.

Сегодня я верю, что для того, чтобы быть целым, необходимо разбиться, и, возможно, не раз. Я верю в силу трагедии, ведь она порождает катарсис, который неумолимо ведет наше сердце и ум к очищению. Переломный момент — это не напасти судьбы, а лишь знак, что пришло время меняться. Целостность заключается не в том, чтобы не знать несчастья, а в том, чтобы воспринимать жизнь полностью и тотально.

Читайте также: