Фазолинейная акустика своими руками

Обновлено: 04.07.2024

jorikello

Junior Member

Возможно совсем глупый вопрос, если что дайте ссылку и закройте тему.

Вопрос вот в чём: есть эквалайзеры, а есть эквалайзеры на которых написано Line или Phaze. Погуглил, узнал что есть-де такие линейно фазовые эквалайзеры.
Andy Vax тоже в видео говорит, мол, обратите внимание - используем только фазовые EQ. Но в чём их особенность от обычных, не нашёл. По-видимому, они не дают фазовых искажений, но а всё-таки, подробней можно если.
То есть за счёт чего он не даёт таких искажений? Всегда ли нужно тогда пользоваться такими типами EQ? Если нет, то каковы случаи применения типов EQ?

Audience

Well-Known Member

Обычные EQ крутят фазу, причем чем сильнее срез частоты, тем сильнее искажается фаза. В итоге получается что стереокартинка у тебя "плывет", размазывается по панораме и крутится. Нет четкой локализации инструментов. Чтобы этого не было - используют фазолинейные EQ.

02_Goliaf

Well-Known Member

GrinGrin

New Member

1) Цифровые эквалайзеры работают путем добавления задержки к сигналу. Не вдаваясь в технические подробности, достаточно сказать, что объединяя копии сигнала (с задержками и без) - мы можем вырезать или же добавить какие-то частоты в этом сигнале. Все эти задержки четко просчитываются в эквалайзерах, чтобы получить необходимый результат.
2) Абсолютно все сигналы за исключением разве что синусойды, состоят из огромного количества частот - не говоря о всем миксе :smile:
3) Соответственно в каждом сигнале существует весьма тонкое временное соотношение между теми или иными частотами. Собственно говоря основной особенностью цифрового эквалайзера является нарушение и размытие этого соотношения - иногда приятного (то, что называется характером), а иногда - нет. Особенно это касается работы со всем миксом. Проще говоря: из-за просчетов - какие-то частоты сигнала покидают эквалайзер раньше остальных. Это называется собственно "сдвиг по фазе". ( :smile: ) или вернее "фазовые искажения". Это супер-обычно для почти всех эквалайзеров.
4) Опять же - далеко не всегда это является недостатком. Например эквалайзер с определенным характером на вокале - передает этот характер всему звучанию вокала :smile: Зачастую это звучит клево.
5) Кстати, именно из-за фазовых искажений иногда начинают "клиповать" сигналы, с которых мы вырезали какую-то часть. Бывает, что делаешь лоу-кат, а тут бац - эквалайзер начинает перегружаться, хотя по логике аналогового мира такого быть не должно.
6) Линейные эквалайзеры (например Waves LinEQ) сделаны таким образом, что все составляющие сигнала строго синхронизированы по фазе друг с другом. Сл-но любое смещение фазы одной частоты (для ее увеличения, например) ведет к смещению фаз всех остальных частот - и соответственно общая фаза не изменяется.
Подобный просчет требует большого количества компьютерных ресурсов - именно из-за этого возникает большая задержка (40-50мс и более), и опять же - именно из-за этого в упомянутом Waves LinEQ вам доступны далеко не все частоты для обработки (например попробуйте ввести в Broadband, если он у вас есть, значение - 300 герц: оно сбросится до 258 - и так далее по остальным пунктам).
Собственно говоря некоторые инженеры, работающие в цифровой среде используют ТОЛЬКО линейные эквалайзеры. Особенно это себе могут позволить те, кто работает с TDM системами. Но честно сказать, считаю это глупостью.

На деле - в работе над миксом я считаю НЕ целесообразным пользоваться линейными эквалайзерами. Я лично пользуюсь в 95% только тремя: Waves REq, Waves SSL G-Channel и встроенный в Про Тулз EQ7. Мне нравится и характер и удобство работы с этими эквалайзерами.

Линейным я пользуюсь лишь на стадии мастеринга, либо вешаю его на мастер-шину, хотя случаи последнего редки.

Это только вершина айсберга, что бы проектировать многополоски нужно очень много опыта и знаний. По этому пишут целые книги, например: С. Д. Бать Любительские громкоговорители.

Принцип работы активных и пассивных фильтров совершенно одинаков. Разница в том, что пассивные фильтры работают на комплексную нагрузку в виде динамиков, поэтому они "кривее".
А сдвиги фаз у всех фильтров одинаковые.
Читайте продолжение.

Наполовину верное утверждение, далее я объясню почему.

Вывод номер пять: Первое: Фильтр Линквица – Рили на мой взгляд, является оптимальным для частотного деления полос в многополосной системе. Второе: при идеальной согласованности полос, сигналы НЧ и СЧ не всегда совпадают по фазе друг с другом и признак совмещения вершин полуволн при настройке системы не является правилом. Ни фильтр первого порядка, ни третьего не дают совмещение сигналов на выходах. Фильтры второго порядка Баттерворта и Бесселя также не дают синфазный сигнал на частоте разделения полос. Этим свойством обладает только фильтр Линквица-Рили.

здесь очень много написано, все комментировать не буду, скажу лишь одно - все это проектирование практически бесполезно без учета измеренного импеданса динамиков и АФЧХ динамиков
Есть программы типа: Lspcad, lsplab, LEAP и другие подобные, которые учитывают и позволяют моделировать будущую АС.
То что ВЫ моделировали, это по все равно рассчитывать вес грузила для балансировки колеса автомобиля учитывая только размер колеса ну или его название, не важно.
В и тоге прилепив уже грузило на колесо никакой балансировки не будет. Тоже самое с фильтрами, они проектируются неразрывно от динамиков учитывая множество факторов.

я не буду путать теплое с мягким и говорить о том, что часто заблуждения пытаются опровергнуть лжетеорией.
отвечу сразу на 4, потому что этот пункт не вызывает сомнения: динамики подбирать надо, в случчае быстрый/медленный (например изодинамика сч/обычный мид) никакой переворот не поможет, каша будет по любому.
сообственно вопросы:
1. о каких активных фильтрах идет речь? в цифре или в аналоге?
если о первых - то никакого поворотва фазы нет.
если о вторых - то они ничем не отличаются от пассивных.
2. почему никто не понимает что переплюсовав один динамик относительно другого мы получаем красивую фчх на стыке (в пределах 1 октавы, 1/2 октавы вниз от частоты раздела и 1/2 вверх) и при этом разрываем фчх выше и ниже этой самой 1 октавы.
я предвижу возражение: а там сигнал от второго излучателя ослаблен на 12дб.
и что? предлагаю замешать 2 сигнала (фаза по уровню 0, противофаза по уровню -12) и послушать.

Цифровые КИХ и БИХ фильтры ничем не отличаются от аналоговых и крутят фазу также.
Впрочем, вопрос качества и количества цифровых фильтров остаётся открытым до практических замеров. Может Куряка поможет?

Это единственный способ фазировки двух соседних по диапазону излучателей?
. или есть какой-нибудь альтернативный подход?

Да есть очень простой способ, опишу в конце поста.

Всем привет!
Респект автору темы что копает сложную тему не жалея сил.
Хочу добавить от себя один чрезвычайно важный момент который все, как мне показалось, забыли в этом топике, да и вообще регулярно забывают.
У динамика есть собственная ФЧХ. И ее обязательно нужно учитывать. Вы можете микрофоном измерить АЧХ, подставить и рассчитать идеальный фильтр любого порядка, выровнять акустические центры. Но увы будет мимо.
После осознания того, что у динамика есть ФЧХ, и она работает также как и ФЧХ фильтра, и после осознания что в большинстве своем фильтры и динамики это минимально фазовые системы, то есть их АЧХ и ФЧХ жестко и однозначно связаны, наступит прозрение. Всем этого желаю
Вадим(vvv), ты кстати конкретно неправ относительно того, что если процем выровнять акустические центры не надо переворачивать полярность динамика. Этого можно добиться только сформировав акустические спады 1ого(что абсолютно нереально) или 4 порядка. Первый и второй обычно так или иначе будут требовать переворот. Всему виной собственная ФЧХ. Чтобы не было преворота полярности, динамик должен быть не ограничен по полосе.
Чтобы построить систему на 1ых порядках - надо иметь специальные фазолинейные кроссы (с предискажениями) в цифре, и 4ех полосную систему, чтобы динамики играли в области минимального изменения ФЧХ (далеко от собственных спадов).

Какой хороший пост! Все верно, только вот где взять эти фазолинейные то? В машине это пока что маловероятно.

Собственно, теперь сама методика:

Поскольку мой опыт говорит, что определяющий параметр временного согласования полос это фазочастотная характеристика акустической системы, то именно её , родимую, я и буду измерять.
Для этого вполне подойдёт программа SpectraLab, моя любимая среди многих измерительных программ.

Петрухин Илья ака SOVA
29.11.2010 г.

SpectraLab Хорошая конечно программа, но она не предназначена для таких измерений как требуется, хоть и частично может помогать в этом. Измерять необходимо импульсным методом, например программой Arta.

В этом графике меня интересует диапазон выше 1 кГц. Ну, здесь вроде всё понятно, частота раздела полос просится от 3000 до 4000 Гц.

Частота раздела должна не превышать длину волны между расстояниями акустических центров динамиков. Напрмер берем самый критичный раздел СЧ-ВЧ.
За ак. центр берется обычно центр катушки динамика, допустим что расстояние между центрами получилось 12см. Это значит, что максимальная частота раздела не должна превышать
2800Hz. Если же выбрать скажем 4000, то внеосевые АЧХ будут с завалом на частоте раздела это значит что "лепестки" направленности острые.
Это очень сильно применимо к домашке т.е. при высоком неправильном разделе сидишь слушаешь - отодвинулся на 10см и все, провал на АЧХ.
В машине, динамики направлены на слушателя в основом, лучше ему не двигаться))

А теперь простите, но я возьмусь за вас
1. Вы всерьез считаете что можете создать минимальнофазовую систему с фильтрами например 2ого порядка просто выровняв АЦ?
2. Та фаза которую вы показываете, это измеренная фаза или восстановленная из АЧХ (преобразованием Гилберта-Боде, то есть минимальная). Прошу внимательно отнестись к вопросу. Я почему и спрашивал про специальный софт.
3. И еще вопрос, как вы понимаете что так такое минимально фазовая система, своими словами.

Минимальная фаза не несет никакой информативности, важна лишь замеренная фаза. Для корректного замера необходимо измерять программами типа Arta, выставлять задержку в ней для определения фазы и смотреть. Минимальная формируется преобразованием Гилберта-Боде.

Вот Вам пища для ума по фазолинейности, фазокогерентности, цитирую другого человека:

Цитата Ас может быть фазолинейна(наверно правильнее назвать, минимально фазовая), либо фазокогерентна?

Фазо-частотная характристика (в просторечии - фаза) системы - разность фаз между выходным и входным сигналами как функция частоты: Ф(w)=Фвых(w)-Фвх(w).

Фазолинейность означает, что фаза (читай - сдвиг фаз между выходным и входным сигналом) системы зависит от частоты линейно. Т.е. Ф(w) = -Сw, где С - константа (в том числе и 0), w - частота. В этом случае ГВЗ (групповое время задержки) = -dФ/dw = -d(-Cw)/dw = С = const.

Система с такой фазовой характеристикой "задерживает" все частотные компоненты сигнала на одинаковое время C. При условии, что АЧХ системы представляет собой константу, система с линейной фазой не искажает форму сигнала. В этом и состоит главное достоинство фазолинейных систем.

Минимально-фазовость - это просто свойство системы, на основании которого по одной известной частотной характеристике можно рассчитывать другие частотные характеристики, т.к. у такой системы АЧХ и ФЧХ системы связаны взаимно-однозначно. При этом у мин-фаз системы может быть любая (физически реализуемая) ФЧХ (и однозначно определяемая из нее АЧХ)..

Так что фазолинейность не есть минимально-фазовость.. Более того, МФ система не может быть ФЛ системой (кроме тривиальных случаев).

Большинство обычных "железных" аналоговых фильтров принадлежат к МФ системам. Их аналогом в "цифре" служат фильтры с бесконечной имп хар-кой (БИХ-фильтры).

Фазолинейные системы (лучше говорить - фильтры) в "железе" не реализуемы (точнее реализуемы, но с долей условности, см. ниже), но легко реализуются с помощью цифровых фильтров с конечной имп хар-кой (КИХ-фильтров).

Реализовать в "железе" или с помощью БИХ-фильтра фильтр с линейной фазовой характеристикой тяжело, но все же возможно. Он будет фазолинейным (т.е. будет иметь практ константное ГВЗ) почти во всей полосе пропускания, но не будет фазолинейным вне ее. Как это делается можно почитать, например, здесь.. Как указано в этом источнике, ФЛ БИХ-фильтры предпочтительнее ФЛ КИХ-фильтров тогда, когда нужно обеспечить меньшее время задержки прохождения сигнала..

Фазокогерентность это вообще третье свойство, относящееся к системам с распределенными параметрами, какими являются многополосные АС. В данном контексте мы имеем дело с несколькими разнесенными в пространстве излучателями, совместно работающими в некотором диапазоне частот.

Фазокогерентность в данном контексте следует толковать как совпадение (в идеале) фазовых хар-тик этих излучателей в диапазоне частот их совместной работы. Не в идеале - как одинаковость разницы их фаз в данном диапазоне. Фазолинейность здесь может быть, а может не быть - не важно..

Для чего нужна фазокогерентность двух излучателей? Для того, чтобы диаграмма направленности их общего излучения была стационарной в диапазоне частот их совместной работы. Если диаграмма направленности не стационарна, то локализация КИЗ ухудшается, т.к. они будут "ездить" туда-сюда (вверх-вниз при верт расположении излучателей) в зависимости от частоты. Насколько данный эффект будет выражен, зависит от особенностей конкретных АС.

Ярким примером фазокогерентных фильтров является фильтр Линквитца-Райли.. У такого фильтра ГВЗ полос кривое (т.е. не фазолинейное), но кривое одинаково (т.е. полосы фазокогерентны - сдвиг фаз между полосами равен нулю)..

В контексте многополосной АС фазолинейность определяет фазовую характеристику АС в целом. Фазовая характеристика отдельных излучателей может и не быть фазолинейной. Примером фазолинейных АС с не фазолинейными (а часто - и не фазокогерентными) полосами являются "разностные" фильтры..

Наиболее оптимальным вариантом, имхо, является случай, когда в АС все полосы сами по себе являются фазолинейными. Здесь автоматом достигается и ФЛ всей АС, и фазокогерентность всех полос.

Отсюда вывод - многополосная АС должна по возможности походить на точечный источник звука.. Сл-но полосные дины должны иметь минимально-приемлемые размеры и должны быть расположены максимально близко друг к другу если колонка обычного форм-фактора.. Можно пытаться использовать коаксиальные, коакс-контрапертурные расположения динов.. Или аналоги точечных излучателей, когда динамики располагаются на поверхности сфероидов.. Или схемы с акустическими линзами или с иным законом распространения зв волн (напр лин массивы).. Или использовать фильтры с настройкой по оптимальным размерам свит-спота.. Или.. или.. Тут уж кто во что горазд..

Вот сегодня настраивал автомобиль и получил практический материал о фазах и задержках.

Вот что получилось при включенных всех динамиках на розовом моношуме:
Вложение 8104
Здесь неоптимально подобрана задержка, но фазовая стыковка мидбасов и сабвуфера видна достаточно хорошо. Я думал – откуда подъём ФЧХ в сабвуферной части АЧХ? Скорее всего из-за того, что сабвуфер – закрытый ящик, и является фильтром ВЧ герц на 40. А такие фильтры крутят фазу сигнала вверх.
Корректировке АЧХ подвергался только один диапазон – выше 16 кГц для компенсации спада пищалок. Больше ничего курочить эквалайзером не пришлось.

Здесь на ~120гц видно явный провал на АЧХ да и ФЧХ кривится пипец, это значит что динамики играют синфазно. Это первая ступень как нужно включать их перед "сшивкой" фазы т.е. для одного динамика неободимо перевернуть фазу.
Хотя этим спектролабом смотреть бесполезно. я уже писал выше об этом.

Вадим имел в виду минимальнофазовые фильтры(у которых по определению АЧХ и ФЧХ связаны) - коими являются все фильтры о которых мы обычно говорим - пассивные, активные или цифровые реалзиованные по "стандартным" минимально фазовым алгоритмам, которые вы сами приводили ранее.
Олпасы - по определению нефазоминимальны. Т.к. как вы сказали они не меняют АЧХ меняя при этом ФЧХ, пускай даже и только на бумаге

А что это за минимальнофазовые фильты? FIR что ли? Я думаю что вы имеете в виду немного не то что хотите)

И как обещал, простая до ужаса и 100% рабочая методика стыковки фазы на частоте раздела.
Я опускаю порядки фильтров, мне неважно какой получился у Вас.

Начнемс:
- включите только ДВА динамика с включенными фильтрами, например СЧ-ВЧ
- поставьте микрофон на расстоянии 20-25см вертикально по центру между динамиков
- переверните фазу любого динамика
- произведите замеры АЧХ
- вы должны увидеть следующее, яма на частоте раздела

- изменяйте задержку\двигайте динамики физически так, что бы яма на частоте раздела была максимальной глубины.
- после того как вы найдете задержку\такую точку, возвращайте фазу динамика в обычное значение и проводите контрольные замеры
- картинки должна получится следующая

Без каких либо провалов на частоте раздела. Все. быстро и просто.
Измерять только в программах похожих на Arta.
К слову - инструкция по акустическим измерениям в прогамме Arta

Учитывайте еще то, что если в процессоре частота дискретизации 48khz то шаГ выставления задержки будет 7мм т.е. Вы будете двигать виртуально динамик +-7мм. Выше частота - больше точность. Такое критично на частотах раздела СЧ-ВЧ, где длина волны очень маленькая. Хотя на слух нормально)

Ни кого не хочу обидеть своим постом, только внести ясность. Если что то не понятно, задавайте вопросы, чем смогу помогу.

Для правильного воспроизведения меандра, первого приближения к реальному музыкальному сигналу, к которому синусоида вообще не имеет никакого отношения, должна быть правильной фаза всех его составляющих, или хотя бы первых 5-6 гармоник.

Акустические центры ВЧ, СЧ и НЧ головок у большинства 3-полосных АС не совпадают, поскольку в них головки расположены в одной плоскости.

Так если акустический центр ВЧ головки будет расположен ближе к слушателю, то её акустические колебания поступают в точку прослушивания раньше, чем следует, и сигнал меандра частотой 1 кГц будет искажен так, как показано на рис.1.

Только при правильной фазе спектральных составляющих меандра он будет воспроизводиться как меандр (близко к его форме), как показано на рис.2.

Таким образом, для корректного воспроизведения акустического сигнала 3-полосной АС, необходимо разнести диффузоры входящих в её состав акустических головок по глубине корпуса АС. Для того чтобы это правильно сделать предлагается воспользоваться следующим простым устройством.

Работа устройства

На вход предлагаемого устройства (рис.3) можно подавать сигнал, как от лабораторного генератора синусоидальных сигналов, так и от аудио карты компьютера, сгенерировав сигнал в компьютерном аудиоредакторе.

Подстроечным резистором R3 на инвертирующем выводе компаратора DA1 выставляется такое напряжение, чтобы напряжение на выходе компаратора переключалось из уровня -5 В в уровень +5 В при переходе входного синусоидального сигнала через ноль.

В данном устройстве для питания всех ИМС используется питающее напряжение ±5 В, что обеспечивает размах выходного сигнала компаратора от +5 В до -5 В.

В качестве компаратора DA1 можно использовать любой быстродействующий операционный усилитель, который работает при напряжении питания ±5 В.

Работа с устройством

Акустические головки АС сначала надо проверить микрофоном без подключения кроссовера. Если акустические центры выставлены правильно, то перемещение измерительного микрофона дальше / ближе к АС не должно приводить к изменению соотношения фаз.

Если на экране осциллографа имеется отсутствие одного периода пачки или наложение периодов друг на друга, это означает, что сигнал от этой головки АС запаздывает на период. Если акустические центры всех головок совмещены правильно, то ни отсутствия части сигнала, ни его наложения быть не должно. При работе с устройством возможно ослабление амплитуды первых синусоид в пачке, особенно НЧ головкой.

Такие измерения желательно производить, если есть такая возможность, направив АС в открытое окно, т.е. используя режим воспроизведения в полуоткрытое пространство.

Неправильное воспроизведение сигнала головками 3-полосной АС показано на рис.4,а, а правильное — на рис.4,б.

Конечно, можно размещать акустические головки в одной плоскости и использовать задержку подаваемого на них сигнала. На рис.5 показано, как можно изменить ФЧХ и диаграмму направленности АС с использованием задержки сигнала. На рис.5,а пунктиром показана область в которой излучение 2-полосной АС будет в фазе без принятия специальных мер. На рис.5,б показано, как изменяется область, в которой ВЧ и НЧ головки излучают в фазе при использовании задержки сигнала подаваемого на НЧ головку. Таким образом задержка НЧ сигнала значительно улучшает качество звучания АС и изменяет диаграмму её направленности.

Однако в полосе звуковых частот реализовать задержку сигнала аналоговым способом, без его искажения, весьма затруднительно. Поэтому производится совмещение акустических центров в вертикальной плоскости, чаще всего, просто делая переднюю панель АС наклонной.

Фазолинейные кроссоверы

Для того чтобы 3-полосная АС корректно преобразовывала электрический сигнал в акустический недостаточно совместить акустические центры её головок, надо ещё использовать в ней кроссоверы, которые не вносят фазовых искажений. А вот здесь поля для маневра практически нет. Пассивные кроссоверы, кроме первого порядка, из-за значительных фазовых сдвигов, использовать нежелательно. А кроссоверы 1 порядка не дают требуемого затухания вне полосы пропускания, тем самым не обеспечивают нужное разделение полос частот подаваемых на различные головки АС.

Для того чтобы обеспечить одинаковое групповое время задержки (ГВЗ) акустического сигнала (это надо для правильной передачи его формы) надо уменьшить задержку НЧ составляющих в нём. А вот ГВЗ как раз и зависит от порядка пассивного фильтра. Поэтому в 3-полосных АС, в качестве пассивного фильтра для ВЧ головки используют фильтр третьего порядка, для СЧ-головки — второго, а для НЧ-головки — первого порядка (это может быть просто индуктивность).

Но такое решение чревато тем, что использование НЧ фильтра с малой крутизной обеспечивает довольно большой диапазон частот, где совместно работают НЧ и СЧ головка, что не очень хорошо.

Таким образом, в настоящее время, наиболее популярные решения — это использование активных и цифровых кроссоверов. Особенно популярны, для построения фазолинейных систем, цифровые фильтры с конечной импульсной характеристикой (англ. — FIR).

Заключение

Как было показано выше, для того чтобы правильно передать даже такой простой сигнал как меандр, надо правильно передать не только уровни всех составляющих его гармоник, но и их фазы.

Именно ФЧХ АС определяет связь между различными частотами, присутствующими в акустическом сигнале, относительно друг друга. Таким образом, тембр и характеристики, которые позволяют слушателю определить тот или иной инструмент или звук, зависят не только от его спектрального состава, но и от того, как входящие в спектр гармоники соотносятся друг с другом во времени.

Подготовил: Андрей Семёнов, г. Владивосток
Источник: Радиоаматор №4/2017

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Последние посетители 0 пользователей онлайн

Топ авторов темы

Lexus 69 постов

Meshin 709 постов

Andrey 69 80 постов

FonSchtirlitz 284 постов

Изображения в теме

Ну этот усилитель так и работает. Пока нет входного сигнала, он не запускается. На 311. Кстати , мертвое время на транзисторах можно увидеть. Если за место дроселя подключить лампочку, на соответствующее напряжение. Мощностью ватт на 200. Я так проверял, свой усилитель. Когда выставлял минимальное мертвое время. Оно для разных марок , разное. Если его по максимуму подгонять. А сигнал брать с выхода силового каскада, там на меандре его хорошо видно. На нормальном осцилографе.

Я бы сделал 4 жучка на FM и укрепил их на магните возле подшипников. А в машине на магнитоле запомнил частоты и переключал бы каналы для оперативного сравнения на слух.

Вы вообще за колёсами следите?) ес гудит подшипник - наошупь учуешь какое колесо -ступица перегреваеться, более того ес это пошло - вообще машину гони в сервис - иначе подшипник заклинит и приедешь! Эт я те как водитель со стажем говорю. Вася - ты балбес)

Похожий контент

Добрый день. Хочу реставрировать старенькие колонки Вега 15АС-109 и нашёл на Алиэкспресс 2 недорогих кроссовера. Хоть характеристики у них идентичны, но всё-таки, может есть свои нюансы.

Здрасьте ребзя. Это снова я. Ну это. Настало время делать нормальные фильтры для модернизированной Радиотехники S30B. Как видите на фото в акустике установлен СЧ динамик которого ранее не было, в итоге из двухполоски, получили трехполосную АС. Да да, вот так то, пока вы тратите тонны баблоса на магазинские "ямахи", мы "ди-ай-уаем" хай-фай за копейки
Частота раздела между нч и сч - 900 гц. Следовательно нам нужна на нч динамик индуктивность в 1.4 mH. У меня в наличии есть жирный провод 1.8мм! И это гуд, ибо чем меньше витков и меньше их диаметр, тем меньше сопротивление постоянному току. Сами понимаете, намотать бескаркасную воздушную катушку на 1.4 mH - это капец. Она получится здоровая. И чисто по габаритам не влезет в отверстие на задней крышке ас. Вернее, может и влезет, но разместить там ее и все остальное явно не выйдет. Поэтому я задумался о намотке данной катушки на СЕРДЕЧНИКЕ. Знаю, уважающие себя аудиопхилы и прочие белые люди так не поступают, ибо искажения, насыщение сердечника и все такое, но вариантов нет.
Так вот, есть у меня значит пластинки от трансформаторного железа, в целом штук 80. Ну и я так понимаю на них можно сделать сердечник. А, каковы должны быть его габариты для получения индуктивности 1.4 mH? То есть сколько пластинок нужно сложить для готового сердечника в моем случае, 30? 40? Чем больше тем лучше?
Подсмотрел на сайте аудиофильные катушки, там в сердечнике 33 пластины (на фото).
Сердечник у нас получается незамкнутый. Такой и нужен. Однако бытует мнение в интернетах, что пластины сердечника желательно друг от друга изолировать, типа скотчем, изолентой или просто бумагой, для уменьшения возможного магнитного насыщения. Это правда?
P.s. Крабу в тему вход воспрещен!

Доброго дня. Решила обратиться за советом к знающим людям, сама не разбираюсь совсем. Надеюсь на подсказку) Мне подарили проигрыватель для пластинок JVC и усилитель для него radiotehnika у-101 стерео. Не могу определиться с выбором колонок. Вся система стоит в небольшой комнате, поэтому очень мощные колонки не нужны. Хочу взять б/у. Мне посоветовали искать колонки на 4 Ом, но их не так просто найти. Можно ли взять колонки на 6 Ом? Или какие лучше выбрать, чтобы качество звука было на хорошем уровне? И возможно ли это вообще?)

Здравствуйте, набросал вот такую схемку при помощи программы Filter Designer, но вышло что то совсем не то чего ожидал хотел сделать срез на саб от 25 до 80 +-
Судя по графику в Proteus творится что то непонятное, помогите пожалуйста разобраться в чем проблема.

ilya-volchek:
В связи с этим вопрос в студию: сколько нужно полос иметь в АС?
Мнения разнятся и вопрос тонкий.

По практике, от трех. Но это дороже и сложнее на порядок. Посему в самоделе двухполоски в большинстве.

ilya-volchek:
PS: проект Ваш или просто картинка из паутины?

Не,не мой. Шарик,пёсик,способный у меня.Ему делать было нечего,даже покрасил.
Я специализируюсь по рупорным системам

курчавый, от бумажных полотенец лучше брать, тогда сцена более глубокая

Все зависит в первую очередь от того, что мы хотим получить от АС.
Некоторые и от винтажной радиоточки кайфуют, находя там и правильную локализацию КИЗ, и эмоциональность с вовлеченностью.
А другим подавай качество, точность и натуральность.
Не говоря уже о тех, кому нужно шоб "валило и качало".
Разные запросы, разные подходы.

Как это ни странно, но широкополосник имеет различную диаграмму направленности на разных частотах. Как показывает практика, АС для стереофонии (мы ведь обсуждаем стерео?) с согласованием ДН по всему диапазону частот возможна лишь на трех полосах. Меньше - ошибки, больше - ошибки. Уходить в слишком низкий бас нельзя, высоко вверх нельзя. Одновременно вниз и вверх нельзя. Рабочий диапазон АС частот бьется лишь на три полосы.

Три полосы - три динамика - по штуке на полосу. Ежели стерео. Практика. Чужие ошибки. Их много.

Вопрос с акустическим оформлением баса. Нужна дисперсия в том или ином виде. Может ли DIY обеспечить дисперсию? Есть такой метод - украсть профи решение. Китайцы пробуют. Не стреляет. Они не понимают как настраивать. Для них это общая и фундаментальная проблема. Сам пан склёпау - это половина дела. Без настройки не стреляет.

Стоит ли начинать работу с целью изготовления рабочего аппарата? Нет. Без шансов. С целью обучения? Да.

помещение играет огромную роль

Скажем так: с помощью пары АС нам нужно создать стереофоническое поле. Поле мы будем создавать не из главных осей АС, а из полей АС в акустическом поле помещения.

Технология стереофонии является максимально переносимой среди любый других технологий. Стереофония позволяет побороть многие (хотя и не все) недостатки помещения. Собсно, для чего и придумана стереофония.

Если нас интересует поле АС, а не только главная ось, то обходим звучащую АС по кругу и слушаем, как она звучит с боков, тыла и всех прочих углов. Не только по частотке слушаем, но слушаем весь комплекс ~~параметров~~ ощущений. Строить нужно не ось АС, а поле АС.

Может быть стоит начать с выбора и анализа звучания серийных моделей? "Бытового" класса, профессионального класса. Какие технологии применены там? Выше я указал на необходимость дисперсии на НЧ, нежелательность математики пары одинаковых динамиков в рамках одной АС. Это если нужна стереофония как поле. Не стоит включать в конструкцию велосипеда отбракованные чужим опытом технологии.

Лучшие серийные образцы в студию. Если участники обсуждения не возражают против анализа истории вопроса.

ilya-volchek:
Garag2012:

Скажем так: с помощью пары АС нам нужно создать стереофоническое поле. Поле мы будем создавать не из главных осей АС, а из полей АС в акустическом поле помещения.

Garag2012, Интересный и спорный момент. Зачем нам поле, мы же не кинотеатр строим на сто персон. Если делать упор на узкую ДН для одного слушателя (себя любимого), то можно максимально уменьшить влияние комнаты. И любители рупоров и линейных массивов это подтверждают.

А вот тут нам и нужно понять, что такое стерео. Возможности стереофонии без малого абсолютны. Если мы используем малую часть этих возможностей, то мы слышим, что синтезируется лишь малая часть. Остального нет - это не менее важно, когда знаешь, что оно должно быть. DIY как разнообразие экспериментов позволяет услышать (по очереди) в одних и тех же фанерах разные средства выразительности и понять, как грубо обманывают рупора и массивы. Недоговаривают. Это как, например, в блокбастере оставить одних очкариков. Или одних положительных героев. Или один лишь золотой цвет с оттенками яркости.

ilya-volchek:
Garag2012:

Вопрос с акустическим оформлением баса. Нужна дисперсия в том или ином виде. Может ли DIY обеспечить дисперсию?

Что Вы понимаете под "дисперсией" в данном случае?

Оформление обрезного НЧ фильтра. Оформление резонаторов. Средство выразительности - в современной АС как синтезаторе поля элемент с таким звучанием должен быть. В современных фонограммах элемент дисперсии заложен и он должен быть чем-то воспроизведен. А заложен он в фанеру, поскольку в АС его применяют для размывания неизбежных дефектов. И полезно и красиво. И что самое главное - естественно. Если уж такой опыт введен в оборот, то лично я его признаю хорошим. Обязательный атрибут динамического поля.

ilya-volchek:
Garag2012:

Лучшие серийные образцы в студию. Если участники обсуждения не возражают против анализа истории вопроса.

Только приветствую. Особенно интересно обсудить тенденции в построении акустики 70-80хх годов.

70-80 - история. Современную цифру обустраивают новыми средствами выразительности. Если старая модель универсальна - подходит. Если специфична - ф топку истории. От АС требуется разнообразие образов и динамика поля. ХарАктерность, статичность - ф топку. Пусть даже самый красивый характер - устарело.

Мне очень интересно посмотреть, как здесь будут решать проблему АС на примере выбора из существующих или хистори моделей. Что у серийных получилось, что не получилось. В продаже есть DIY наборы для изготовления копий серийных АС. Все в тему.
Нужна же какая-то база для начала дискуссии. Не так ли, господа участники обсуждения? Ждем варианты ваших идеалов. На растерзание.

По поводу дисперсии. Анализируйте готовые серийные конструкции, слушайте или читайте о характере фонограмм, которые они воспроизводят. Конструкции защищены патентами или даже отказом от патентов, которые можно украсть, прочитав их суть. Я семафорю, ваше право мои семафоры не видеть. Ловкость рук и принципиально неустранимые недостатки превращаются в принципиально необходимые достоинства.

Можете без дисперсии повторить звучание лучших АС? Так в чем проблема? Не можете - ищем причины. Вопрос тонкий. Причину безусловного фиаско DIY я обозначил в самом начале. Может быть вы подойдете к этой теме в финале. Но сразу же нужно понимать, чем профи АС отличаются от самопала. Уже на уровне сложных решений, которые на уровне простейших знаний не понять.

Трехполоска отличается тем, что средняя полоса независима от крайних. Есть пара сбалансированных между собой полос раздела. У коаксиала, опять таки судя по опыту прослушивания, СЧ зависит от краев. Модуляцию можно уменьшить ниже пороговой. Проблема в статистике, то есть она глубже и неустранима.

Двухполоска лишена возможности маневра - настройки пары полос раздела и прочего. Трехполоску можно настраивать и другими параметрами. У духполоски одно меняешь, другое за собой тянешь. Я слышал очень хорошо сбалансированные по некоторым параметрам двухполоски, но их возможности по генерации стереополя очень сильно уступают трехполоскам. Двухполоска позволяет строить элементы поля. Трехполоска позволяет строить поле целиком. Я сослался на диаграмму направленности в смысле комплекса параметров, которые нужно слушать по всему кругу. У двухполосок там обязательные провалы по тем или иным параметрам.

Двухполоска как система по всем параметрам сразу не балансируется, только в некоторых частях. Двухполоска с одной полосой раздела, которая для звука там где не нужно, принципиально ущербна.

Расстояние между динамиками можно решить хитрым образом. Смотрите jbl 6332. Аграмадному НЧ создают проблемы предметы, которые находятся в некоторой зоне вокруг дина. В этом смысле эти АС - катастрофа. Но НЧ звучит из дисперсионного фазика, который размещен в зоне СЧ-ВЧ. Грубо 1,7 метра база и до слушателя, почитай ближнее поле для ТАКОГО дина не проблема.

Читайте также:

Фазолинейная акустика своими руками

jorikello

Junior Member

Audience

Well-Known Member

02_Goliaf

Well-Known Member

GrinGrin

New Member

Последние посетители 0 пользователей онлайн

Топ авторов темы

Популярные посты

Meshin

Meshin

Изображения в теме

Похожий контент