Цифровой транспорт своими руками

Добавил пользователь Валентин П.
Обновлено: 05.10.2024

В CD Meridian за 20К$ стоят компьютерные приводы. И дело не в честности, а наличии буфера FIFO, в который закачиваются считанные данные. При этом механика может повторно считывать данные в случае ошибки, поскольку выдача сигнала на цифровой приемник идет с задержкой. При этом, ессно, отпадает надобность в экстраполяции, котрая как раз и гадит. Второй путь - прецизионные приводы с минимумом ошибок при считывании. Экстраполяция необходима, но незначительная.

Цитата
CD Meridian за 20К$ стоят компьютерные приводы. И дело не в честности, а наличии буфера FIFO, в который закачиваются считанные данные. При этом механика может повторно считывать данные в случае ошибки, поскольку выдача сигнала на цифровой приемник идет с задержкой. При этом, ессно, отпадает надобность в экстраполяции, котрая как раз и гадит. Второй путь - прецизионные приводы с минимумом ошибок при считывании. Экстраполяция необходима, но незначительная.

Цитата

CD Meridian за 20К$ стоят компьютерные приводы. И дело не в честности, а наличии буфера FIFO, в который закачиваются считанные данные. При этом механика может повторно считывать данные в случае ошибки, поскольку выдача сигнала на цифровой приемник идет с задержкой. При этом, ессно, отпадает надобность в экстраполяции, котрая как раз и гадит. Второй путь - прецизионные приводы с минимумом ошибок при считывании. Экстраполяция необходима, но незначительная.

Это формальная сторона вопроса.
Практика показывает, все эти буферы, повторы и задержки уродуют звук.
Из компьютерных приводов хороши лишь ранние Филипс(swing arm), обеспечивающие тот самый минимум ошибок.

Корейская компания Aurender специализируется на устройствах воспроизведения цифрового контента, в первую очередь — файлов. На первый взгляд ничего необычного здесь нет, но это только на первый взгляд. Потому что во всем модельном ряду именно ЦАПов в их привычном понимании нет вовсе. Да и сам модельный ряд при первом рассмотрении может показаться не совсем понятным. Просто этот тип устройств еще не до конца сформировался в отдельный узнаваемый класс.

Сам по себе Aurender N10 — вторая сверху модель в каталоге производителя, но чтобы понять смысл иерархии следует как-то классифицировать и сам N10, и посмотреть на остальные аппараты в линейке.

Внешне Aurender N10 смотрится очень хорошо — аппарат и нарисован отлично, и сделан качественно. Штатный режим работы дисплея отображает необходимый минимум информации, а яркость можно регулировать из приложения с планшета

Далее несколько слов о положении аппарата в модельном ряду, почему же стоит отнести его ко второй сверху модели. Исключительно не по цене, только по функционалу (хотя и по цене тоже, но в нашем случае это вторичный признак). Самая старшая модель Aurender W20 умеет все то же, что и N10, но вдобавок у нее больше объем хранилища, она может работать с внешним клоком и оснащена двухкабельным вариантом AES/EBU-коммутации. Туда же добавляется батарейное питание для цифровой аудиочасти и некоторые другие нюансы.

Дисплей со стрелочными индикаторами не оставил у меня никаких впечатлений. Если бы его не было, я бы и не заметил

Кажущуюся хаотичность модельного ряда спишу или на непривычность самих устройств, или на буквенно-цифровые названия моделей — они, кстати, особенно ни о чем не говорят. А если на них не обращать внимания, то иерархия и варианты использования разных моделей, в том числе и N10, становятся вполне понятными.

Аудиофильский компьютер

Да, если еще кто-то не догадался, Aurender N10 (как и остальные аппараты из линейки источников) — это компьютер, работающий на кастомизированной оболочке Linux. Компьютер этот весьма существенно доработан, а скорее — спроектирован под свои задачи. Потому что если изучить начинку, то ничего похожего, к примеру, на обычную материнскую плату найти не получится. Компания пишет, что дизайн всех плат, включая блок питания, разработан инженерами Aurender. Платы изготавливаются на стороннем производстве в Корее, а после сборки проходят длительный цикл тестов.

Внутренняя конструкция Aurender N10

И все в целом выглядит весьма неплохо. Питание полностью линейное, никаких импульсников, раздельное для разных узлов тракта. Охлаждение — только пассивное. Вся система заточена исключительно под цифровое аудио, никаких HDMI или многоканальных выходов в принципе нет. Для операционной системы и кэширования воспроизводимых данных используется SSD-накопитель объемом 240 Гб (системе хватило бы намного меньше, но объем диска рассчитан на кэширование больших объемов в процессе проигрывания, и даже если составить некий плейлист из DSD-файлов, этого объема хватит с лихвой).

Сборка качественная — все очень аккуратно, продумано, разделено на блоки и заэкранировано. Осматривая конструкцию, я невольно вспомнил Apple Mac Pro предпоследней линейки, а это, уж простите, пока что вершина компьютерной техники, только тогда еще не испорченная маркетинговой жадностью.

Плата с цифровыми не-USB выходами и тактовым генератором сделана отдельной и помещена в индивидуальный отсек

Да и внешне Aurender N10 мне очень понравился — аппарат отлично нарисован и собран из качественных материалов. Корпус полностью металлический, пластик можно найти только на панели дисплея. Дисплей — двухсекционный AMOLED, с возможностью переключения режимов отображения и с регулировкой яркости. Даже ножки снабдили качественной виброразвязкой, что с учетом наличия внутри HDD не лишне. И кстати, услышать работу дисков практически невозможно: этому способствует и конструкция, и режим работы дисков, и кэширование для дальнейшего воспроизведения, и уход в спящий режим.

Пульта у N10 нет вообще, его заменяет планшет с установленным управляющим приложением. А на самом устройстве только 5 кнопок: выключение (точнее, режим standby), перемотка треков, пауза/воспроизведение и переключатель режимов дисплея. Хорошо, что кнопок не сделали больше — функционала бы они не прибавили, а только внесли путаницу, да и внешность это тоже не улучшило бы.

Задняя панель Aurender N10

Возможности коммутации у транспорта следующие: подключение к сети при помощи LAN-кабеля (также можно использовать Wi-Fi донгл, подключаемый по USB, производитель рекомендует TRENDnet TEW-805UB или Linksys WUSB6300, или PREMIERTEK PT-8812AU), пара входных USB-разъемов для подключения внешних носителей. Все остальное — только цифровые выходы.

Выход USB — с поддержкой до DSD128 (DSD256 вероятен с будущими прошивками), присутствует пара выходов SPDIF на RCA и BNC разъемах, оптический выход и выход AES/EBU. Для выходов, помимо USB, возможна поддержка до 24/192k (PCM) или 2,8 МГц (DSD64).

Передняя панель в режиме индикаторов уровня может показывать эти самые индикаторы как в синем, так и в желтом цвете

Что здесь еще интересного и необычного — аппарат в режиме реального времени умеет преобразовывать DSD в PCM при помощи схемы на основе FPGA-матрицы. Также в схеме присутствует термостатированный кварцевый генератор (OCXO).

Теперь давайте уже абстрагируемся от цифр и технологий, извлечем аппарат из коробки и начнем им пользоваться.

Интерфейс

Начало процесса мне очень понравилось. Хотя я более чем уверенно общаюсь с компьютерами, но вот по части аудио ожидал хоть каких-то плясок с бубном. Но нет, изучения простейшей инструкции в несколько страничек вполне достаточно, чтобы запустить аппарат. Подключение к сети и вовсе не заняло времени, установка ПО на планшет тоже проста. Увидеть хранилище аппарата с компьютера — элементарная задача. Так что старт легок и удобен. С выходной коммутацией тоже никаких вопросов — я использовал разные варианты, по AES/EBU и по USB на разные ЦАПы, или поочередную коммутацию с одним ЦАПом — все работает отлично.

Информация о подключенном устройстве в планшетном приложении отображается, сведения о дисках и носителях тоже имеются

Но идеальным интерфейс я назвать не готов (хотя я вообще не знаю ни одного идеального интерфейса подобного плана). В целом все работает, но есть ощущение легкой перегруженности. Немного раздражает автоподборка из целого ряда нечитаемых кнопочек, которую формирует программа по результатам разных прослушиваний. Также не понравилось, что при перемещении по фонотеке я часто случайно ставил рейтинг композициям (в звездочках), а чтобы его убрать, нужно делать свайп влево. Будущим пользователям советую включать треки пальцем в левой части списка, нажав на номер трека.

Интерфейс приложения перегружен, но не настолько, как я опасался. По большей части приложение интуитивно понятно, вот только второй сверху ряд кнопок, который система собирает сама, по принципу рейтингов некоторой выборки признаков, очень хотелось бы отключить

Еще из неудобств — невозможность понять по треку, к какому формату он относится. Слева, около обложки, данные есть, но к этому нужно привыкнуть. А когда удерживаешь палец на треке, появляется дополнительное меню. В этом же меню можно выбрать, что сделать с треком — воспроизвести сейчас или воспроизвести сейчас весь альбом. По умолчанию же, по нажатию на трек, он добавляется в конец списка воспроизведения. Не скажу, что это критично, но тоже нужно привыкнуть. Лично мне бы хотелось большей лаконичности интерфейса или хотя бы большей его настраиваемости, с возможностью отключения ненужного.

Сортировка по альбомам. Здесь все привычно и наглядно

Треки. То, что названо служебной информацией в основном никакой полезной информации не несет, и смысл вывода этого блока на главную я не понял. Рядом те самые звездочки, которые очень легко ставятся случайно. На фоне удобной работы с долговременными плей-листами звездочки вовсе кажутся лишними

К несомненным же плюсам интерфейса относится то, что с его помощью можно действительно управлять аппаратом, а не только воспроизведением и всеми настройками. Можно подключить к N10 внешний диск и достаточно легко настроить копирование данных, указать выборочно, что и куда копировать. С компьютера, конечно, все это сделать легче, особенно если речь идет о копировании больших объемов данных. Но в ряде случаев хочется иметь возможность обойтись без него, и эта возможность есть.

Каталогизация по правилам

Индексация фонотеки происходит достаточно быстро, хотя если заливать сразу несколько терабайт, конечно же, потребуется время. В самой индексации есть несколько удобных функций: проиндексировать добавленное недавно, не перекапывая всю фонотеку, или же можно посмотреть, с какими файлами возникли проблемы — их список и путь к ним указывается в отдельном окошке. В остальном — теги обрабатываются корректно, обложки отображаются. Да, мне куда привычнее пользоваться яблочным компьютером с программным плеером Audirvana и удаленным управлением внешней оболочкой iTunes с планшета, но у Aurender есть один огромный плюс: аппарат и софт понимают разные форматы. Audirvana сама по себе эти форматы тоже понимает, но вот использовать оболочку iTunes для каталогизации уже не получится, а значит, мы получаем две разные библиотеки, и в случае второй теряется внятное управление с планшета. Не уверен, что в ближайшее время у iTunes вдруг появится способность обрабатывать DSD (речь идет не о воспроизведении, а о каталогизации).

Установленные в нашем подопытном Aurender N10 HDD и SSD. Диски 2,5-дюймовые, посадочное место под еще один HDD можно опознать по отсутствующим винтам

Работа N10 с NAS тоже возможна, при этом Aurender способен отображать как единый массив и то, что хранит сам, так и найденное на NAS-накопителе. Для удобства при работе с NAS можно установить на компьютер Aurender Media Manager (есть версия и под Mac, и под Windows).

Из особенностей работы с N10 нужно сказать о некоторых моментах. USB-носители у меня подключались все и любого объема, но вот только Aurender не увидел диски, отформатированные под Mac. Флешки под Mac — пожалуйста, а вот диски не пошли. Второй нюанс — резервное копирование. У Aurender его не предусмотрено: если в аппарате установлены два диска, то это только два диска, не зеркало и не нулевой массив. Если необходима резервная копия — ее нужно делать с компьютера. Хотя, на мой взгляд, так удобнее, особенно если использовать инкрементальный бэкап, а не перезаписывать одно и то же. Но бэкап в любом случае коснется только фонотеки, а не системы — увидеть операционку N10 (и я подозреваю, что других моделей тоже) в пользовательском режиме нельзя, как нельзя самому обычным способом сменить SSD диск или внутренние накопители. Точнее, физически можно, но по условиям это приводит к потере гарантии.

Часть платы с USB входами и выходами. Рядом можно увидеть батарейку, куда как большую, чем привычная для компьютерных материнских плат CR2035. Кстати, информацию по обслуживанию здесь стоило бы иметь

Я не видел пока что ни одной системы, которая справлялась бы с этим автоматически и к тому же хорошо, разве что устройства начнут снабжать искусственным интеллектом. У Aurender же есть несомненный плюс — открытая структура фонотеки, которую можно видеть и редактировать просто как папки и файлы (не забывая о том, что собственная файловая система — EXT4), в том числе и специализированным софтом. На мой взгляд, так и должно быть, а варианты, когда фонотеку затягивает в некий черный ящик, просто не имеют права существовать.

Сравнение и прослушивание

Для тестирования и сравнения я взял пару ЦАПов, хороший классический CD-транспорт и пару компьютеров, так или иначе заточенных под аудио. И конечно, некоторый набор файлов в разных форматах, обозначенных в спецификациях Aurender.

Боковые панели у Aurender N10 в виде радиаторов, но по прямому назначению они не используются — аппарат не греется. Но смотрится такой вариант очень даже красиво

Ноутбук с Foobar и выходом по USB вышел из теста практически сразу, разница была очевидна и не в его пользу. Пусть даже аппарат был с зачищенной от всего лишнего операционкой, с отключенными беспроводными подсоединенями, с питанием от батареи и т. д. Однако в сравнении некоторая мутность и сумбурность звучания была объективно заметна, и этот вариант дальнейшего сравнения оказался неинтересным. В рамках звука бюджетной системы и это было бы неплохо, но для теста нужны условия, приближенные к реальным, а шансов у Aurender N10 оказаться в бюджетной системе ровным счетом никаких.

В случае сравнения с CD-транспортом на материале 16/44 результаты не столь очевидные. Транспорт отдавал сигнал по AES/EBU на ЦАП, Aurender мог отдавать и так же, и по USB, однако затрудняюсь сказать, что какой-то из вариантов лучше. Разница на уровне нюансировки, деталей, бесспорно, была, но формализовать ее уже сложно. Это учитывая факт наличия очень хорошего дискового транспорта.

Простенький транспорт, точнее — плеер, подключенный к ЦАПу по коаксиалу, по ощущениям явно проигрывал. Единственное, что я вынес из этого сравнения, так это то, что мне несколько больше понравилось, как Aurender работал, отдавая сигнал по USB, — чуть-чуть ровнее, естественнее что ли.

Ножка-опора Aurender N10

Здесь можно сосредоточиться на общих впечатлениях от работы самого N10, без сравнений как таковых, пусть даже я забегу немножко вперед. Первое, что явно заметно — очень хорошая микродинамика звучания, ощущение чистого, совершенно незамутненного звука с отлично прорабатываемыми тихими фрагментами (что особо ощутимо на сложных записях, например, на симфонической музыке, особенно при высоком качестве самой записи и издании в хайрезе). Кроме того, у меня осталось ощущение, что воспроизведение и хайреза, и базовых 16/44 происходит в равной мере качественно. Конечно, здесь нельзя списывать со счетов работу ЦАПа и сторонних источников, если таковые есть, но все же. С некоторых пор я очень неспешно выбираю себе ЦАП на замену и уже видел достаточное количество примеров, когда, предположим, DSD отыгрывается отлично, а остальное по остаточному принципу, или наоборот. В прошлом похожие впечатления оставили некоторые SACD-плееры, отлично игравшие сами SACD, но выдававшие нечто невразумительное по звуку с обычных компакт-дисков. Казалось бы, а при чем тут, собственно, транспорт применительно к нашему случаю? Пожалуй, здесь есть о чем подумать.

И напоследок сравнение Aurender с прилично заряженным компьютером (Mac в основе, плюс специализированный софт, плюс доделки по питанию, разумеется, SSD и т. д.). У меня получилось примерно одинаково неплохо, с разницей только в нюансах. Правда, в процессе я вспомнил о том, сколько сил и средств на доводку этой системы было потрачено, сколько неудачных экспериментов было в процессе. И это все не очень обрадовало, хотя опыт, несомненно, ценен. А второе наблюдение меня расстроило: выше я порядком нажаловался на софт и управление Aurender, да вот только в процессе он оказался удобнее и универсальней на практике. Музыки слушается больше, а суеты вокруг управления и переключения — меньше.

Выводы

Aurender N10 не единственный на свете представитель своего класса: похожие по смыслу и функционалу аппараты можно найти и у других производителей, но в целом пока что эта ниша достаточно мала. И даже при большей цене результаты у разных аппаратов не всегда уверенные — все-таки устройства явно сложнее дискового плеера или ЦАПа, но и с компьютерами не сравнимы в силу высоких требований к ряду схем и показателям их работы. Не могу сказать, что перепробовал все, что есть на рынке (к нам в страну поставляются далеко не все представители схожего класса, да и те, что поставляются, редки), но в целом есть с чем сравнивать. И Aurender N10 на общем фоне выглядит вполне достойно. Особенно мне приглянулось, что аппарат при формальной сложности прост, понятен, удобен более, чем я от него ожидал, и очень универсален по вариантам использования.

Ощущения от использования наводят на мысли, что, может быть, и не стоит устраивать пляски с линейными блоками питания к Mac Mini, с софтом, с отдельным хранилищем и прочими вещами. Это только на первый взгляд кажется, что пляски несложные и недорогие, на круг же набегает. К тому же я не в первый раз ловлю себя на том, что хочется не просто слушать музыку в хорошем качестве, но слушать ее с соответствующим комфортом и удобством.

Долог и опасен путь звука. Начинаясь в студии или концертном зале, он преодолевает сотни метров кабелей и претерпевает множество преобразований — из механических колебаний в электрические, из аналога в цифру, из цифры в аналог, из электрических волн в механические колебания, возрождаясь наконец в своей изначальной форме. Часто изменяясь до неузнаваемости.

Дао обозначает в китайской философии вечное действие или принцип творения, который отвечает за происхождение единицы и двойственности и вместе с тем за начало мира и творение. Из Дао возникает полярность Инь и Ян и вследствие этого противоположности, из согласованности которых получается перемена, движение и взаимное проникновение, и вследствие этого возникает мир.
Википедия

С приходом цифры эта ясность затуманилась. Да, были мигом решены многие проблемы аналоговой записи — неравномерность частотной характеристики, шумы ленты и винила, существенно снижен уровень нелинейных искажений. Но образ музыки, создаваемый в конце звукового пути, оказывался нередко ещё менее узнаваемым.

КОНФЕТКА ИЗ… КОМПЬЮТЕРА

Идея слушать музыку на пишущей машинке, каковой изначально был, по сути, персональный компьютер IBM PC, возникла давно — как только появились более-менее доступные звуковые платы, дисководы CD-ROM и формат mp3. И что самое поразительное, многим это даже нравилось — главным образом тем, кто никогда не слышал действительно серьёзных систем. С тех пор изменилось многое, но и сейчас получить от компьютера бескомпромиссно высокое качество звука очень и очень сложно. И вот почему.

Вот здесь у многих возникнет совершенно резонный вопрос: почему аппаратура, имеющая прекрасные технические характеристики, причём подтверждаемые независимыми измерениями, нередко звучит безжизненно (а то и просто неприятно) и не приносит радости, соразмерной её цене? Большинство экспертов, не сговариваясь, ответят: виноват джиттер в цифровом тракте, мол, это из-за него ЦАП не может восстановить сигнал в его исходной форме. Никто не собирается с этим спорить, но на самом деле все не так просто.

Да, разработаны средства подавления джиттера, его уровень поддается измерению, вот только соответствующая аппаратура очень дорога, а потому доступна далеко не всем разработчикам. А самое интересное заключается в том, что техника, имеющая минимальные его уровни, далеко не всегда звучит лучше, чем аппараты, чьи измерения не так красивы.

ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВУКУ

Использовать для качественного воспроизведения музыки тот компьютер, на котором вы работаете, играете и гуляете по Интернету, не получится — надо приобретать или собирать самому отдельный, особый.

А теперь хорошая: он совсем не должен быть мощным и дорогим. Единственное к нему требование, которое может вызвать некоторые затруднения — он должен быть тихим. К счастью, в нашем случае это достигается малой кровью, более того, способствует удешевлению системы. Ведь нам не нужна большая вычислительная мощность, так? Поэтому отдаем предпочтение процессорам с малой тактовой частотой. Например, в моём музыкальном компьютере установлен старенький Intel Pentium 4 с тактовой частотой всего 2,6 ГГц — он остался у меня после давнишнего апгрейда рабочей машины. Сойдет и любой другой, лишь бы он отличался невысоким тепловыделением.

Интерфейс FireWire в этом случае существенно лучше, он используется во внешних звуковых интерфейсах, однако и стоят они немало, да и устанавливаемые в них ЦАПы для по-настоящему качественного воспроизведения музыки не подходят. Как я уже писал ранее, выходные аналоговые каналы в подобных устройствах служат исключительно для контроля записи.

Должен сказать, что прошёл через все варианты: внутренняя PСI-карта, внешние устройства с интерфейсами USB и FireWare, наконец, был у меня даже конвертор USB-Toslink, — всё это не годится. Пришел в итоге к звуковой плате ESI Juli@, причем использую её исключительно для вывода цифрового потока по оптике на внешний ЦАП. Хороша она и тем, что состоит из двух разделяемых половинок: снизу — цифровая часть, сверху — аналоговая. Вот эта верхушка может быть отключена за ненадобностью. Меньше потребителей энергии и производителей помех — чище звук.

ДЕЛАЕМ МЯГКОЕ ТВЁРДЫМ

Описывая конфигурацию музыкального компьютера, ничего не сказал про жёсткий диск — исключительно потому, что он требует особого внимания.

Прежде всего, он должен быть тихим и холодным. Могу посоветовать, например, винчестер WD Caviar Green WD5000AADS. В Москве на момент написания этого текста его можно было купить всего за 1340 рублей.

Ёмкость HDD не имеет в нашем случае никакого значения, поскольку мы не собираемся на нём держать музыкальную коллекцию — только систему, программу-плеер, сервер удаленного доступа (у меня — VNC), ну и разве что дистрибутивы с драйверами. Дело в том, что во время воспроизведения жёсткий диск компьютера должен быть полностью заглушён, иначе он будет создавать помехи, которые сделают нашу затею бессмысленной. По той же причине следует отключить не только виртуальную память, но и все службы, которые не требуются для воспроизведения музыки и работы сети.

Так откуда играть музыкальные файлы, если на HDD их не будет? Есть два варианта: нормальный, для лентяев вроде меня, и аудиофильский — для тех, кто не боится лишний раз подняться с дивана ради улучшения звука.

Кстати, о проигрывателе. Использую Foobar2000 исключительно потому, что он досконально настраивается и позволяет, в частности, менять размер буфера. В последнее время на сетевых форумах активно обсуждают проект XXHighEnd, однако людей, которые реально его слышали, очень немного, хотя тестовая версия доступна для бесплатного скачивания. Дело в том, что программа крайне сырая и нестабильная — у меня она запустилась, но воспроизвести ничего не смогла. Вдобавок она способна играть только несжатые файлы WAV, да и просят за нее $100. Честно говоря, мне не верится, что программисты, не способные создать стабильно работающий софтовый плеер, могут сделать что-то полезное для звука. Так что посидим пока на Foobar2000.

Если не сможете их достать, поищите DAXX из серии R07 — у меня сейчас стоит как раз такой, длиной 75 см. Это подразумевает, что компьютер и ЦАП должны находиться рядом.

Напоследок замечу, что все изречённые выше рекомендации основаны на моем личном опыте и не являются истиной в последней инстанции. Философия Дао подразумевает, что каждый человек должен пройти свой путь сам, ибо в этом и заключается высший смысл.

В цифровом звуке он тоже исключительно важен.

P.P.S.: Почти уверен, что эта публикация вызовет массу вопросов у заинтересованной публики. Отвечу на все, отправленные по электронной почте и понятно сформулированные.

* Barebone system (базовая конструкция) — набор для самостоятельной сборки, состоящий из корпуса с блоком питания, материнской платы и кулера на процессор.

Допустим взять какой-нибудь ЦАП уровня Cambridge Audio DacMagic.
Что можно взять в качестве транспорта к нему, для воспроизведения АудиоСД (подешевле)?
Собственно какие требования к транспорту?
Можно ли в качестве транспорта использовать дешевый ДВД плеер?
Или лучше всеж СД плеер?

Вообщем нужен ликбез по поводу СД транспорта, какие требования к нему, что в нем должно быть, а что наоборот вредно.

Вообщем нужен ликбез по поводу СД транспорта, какие требования к нему, что в нем должно быть, а что наоборот вредно.
-"Или лучше всеж СД плеер?"
Факт.
Слово "транспорт" это уже дорого.

-"Или лучше всеж СД плеер?"
Факт.
Все-таки хотелось бы подробней.
Перед устройством стоит задача, считать цифровые данные, и выдать их на цифровой выход.
Что же для реализации этого действия есть в СД плеерах, чего нет в ДВД плеерах?

Юрий прав, транспорт + цап -уже подразумевает не бюджетную систему , Вы же хотите решение с меньшими тратами (значит и акустика и усилитель невысокого уровня будут использоваться) , поэтому лучче просто купить сд.

Почему отдельный ЦАП, а не СД проигрыватель?
Музыка хранится как на АудиоСД, так и в виде FLAC и APE образов на компьютере. Поэтому нужен один общий ЦАП, который будет подключен как к компьютеру (в идеале по USB), так и к устройству чтения АудиоСД (по цифре).
По идее это будет плеер, в котором меня не будет интересовать его родной ЦАП и вообще аналоговая часть. Если я ничего не путаю, это принято называть транспортом. Если ошибся в терминах, то прошу прощения.

Теперь сам вопрос. Мне нужно наиболее дешевое решение, чем мне читать АудиоСД, чтоб обеспечить достаточное качество для вышеупомянутого ЦАПа (Cambridge Audio DacMagic).

С одной стороны, я слышал заявления, что СД плеер полубому лучше. Но технического обоснования этого я не слышал.
С другой стороны, я слышал противоположные мнения, что если плеер собран не пьяными китайцами на рисовой соломе, то принципиальной разницы между решениями разной ценовой категории нет.
Это цифра, там либо есть сигнал, либо нет. А если у ЦАПа будет ко всему прочему еще и буфер чтения, то требования к транспорту вообще минимальны.

Если речь идет о способности привода читать диски, о шуме издаваемом им при этом, и подобных нюансах, то могу сказать что тот же ДВД плеер Pioneer 410 вполне нормально справляется с этой задачей.

В таком случае чем Вас не устраивает привод компьютера ?
Это вариант имеет как плюсы, так и минусы.
С одной стороны для проигрывания флэков и т.п. придется что-то городить на компьютере. С другой, плеер удобней в эксплуатации, пульт есть (на компе с этим вечные проблемы).
В случае если все реализовать через компьютер, выбор ЦАПов расширяется выбором среди встроенных звуковых карт (все-таки из-за отсутствия корпусов, из-за того что торговлей ими занимаются компьютерные фирмы а не hi-fi, звуковуха получится дешевле).

Но в любом случае это не отменяет первоначальный вопрос, а даже расширяет его. Будет ли разница между компьютерным ДВД и СД плеером или ДВД плеером в качестве транспорта?

Кроме того, по цене компьютерный привод не сильно отличается от дешевого ДВД плеера, учитывая что цены на компьютерные ДВД в последнее время резко подскочили.

Кроме того, по цене компьютерный привод не сильно отличается от дешевого ДВД плеера, учитывая что цены на компьютерные ДВД в последнее время резко подскочили.
Бюджетные сиди - кембридж 340С, Над 515.

у меня в качестве источника используется ДВД Пионер 600 + ЦАП MF V-DAC (со стабилизированным источником питания - покупался отдельно).
отличный звук.
если у вас уже есть ДВД - проще купить внешний ЦАП.

Дак Мэджик стоит около 15 т , а произрыватель СА 740 (та реализован этот же ЦАП) - более 35 т.
получите более гибкую систему.
Потом можно будет прикупить транспорт получше.

С одной стороны для проигрывания флэков и т.п. придется что-то городить на компьютере. Лосслесы можно записать на болванку(в качестве"ознакомления" конечно:)) и наслаждаться звуком с СД проигрывателя(так будет правильней).
Я так и делал, в результате у меня около 2500 СД дисков, и постоянно попадается что-то новое, что хочется послушать, и все скидывать на диски просто нереально. Кроме того, цены на жесткие диски падают, а объемы растут. Если раньше не было другого выхода, кроме как скидывать на болванки, то теперь их вполне можно и на компьютере хранить.

А вообще взвесив се за и против, склоняюсь к идее все собрать на одном компьютере, и в качестве ЦАПа выбрать хорошую звуковушку.

А вообще взвесив се за и против, склоняюсь к идее все собрать на одном компьютере, и в качестве ЦАПа выбрать хорошую звуковушку.
Если это вам удобно и вы готовы к ухудшению качества звука по сравнению с классической стереосистемой, то вполне можно сделать именно так.

Читайте также: