Как сделать самоотвод от присяжного заседателя
Обновлено: 04.07.2024
Владыкина Татьяна Анатольевна, доцент Благовещенского филиала Современной гуманитарной академии, кандидат юридических наук.
Основанием для самоустранения гражданина Российской Федерации от исполнения обязанностей присяжного заседателя является его самоотвод. Анализ норм уголовно-процессуального законодательства, специальной литературы и судебной практики позволил автору уяснить сущность проблем, возникших при реализации кандидатом в присяжные заседатели права на самоотвод, предложить возможные пути их решения.
Ключевые слова: право гражданина участвовать в отправлении правосудия, кандидат в присяжные заседатели, самоотвод, основания самоотвода кандидата в присяжные заседатели, предварительный список присяжных заседателей.
Rejection of juror
The basis for the withdrawal of the citizen of the Russian Federation from execution of duties of juror is its rejection. Analysis of the norms of the criminal-procedural legislation, the special literature and judicial practice allowed the author to understand the nature of the problems encountered in the implementation of a candidate in the jury of the right to decline, to suggest possible ways of their solution.
Key words: the right of the citizen to participate in the administration of justice, candidate in the jury, rejection, the grounds of rejection of the candidate in the jury, the preliminary list of the jury.
Конституция Российской Федерации (ч. 5 ст. 32) предоставляет гражданам России право участвовать в отправлении правосудия. По мнению А. Радникова, данная конституционно-правовая норма "требует точного толкования применительно к правоприменению, т.е. разрешению уголовного дела судом присяжных. А в теоретическом, тем более законодательном плане, она особого значения не имеет" . Такая позиция не имеет под собой прочного правового основания. В общей теории права толкование права принято рассматривать как уяснение имеющейся нормы для себя и ее разъяснение для других. На наш взгляд, к сожалению, некоторые специалисты проводят знак равенства между толкованием, конкретизацией и правотворчеством. "Толкование предполагает внешнюю ориентированность, нацеленность не только на извлечение некоторого смысла, но и на презентацию, обоснование его в другом сознании. " . Таким образом, толкование права - это только уяснение для себя и разъяснение для других действительного смысла правовых норм. Конкретизация же нормативных правовых актов, как правило, предполагает необходимость их предварительного толкования, но характеризуется детализацией, углублением и уточнением имеющихся правовых норм.
Радников А. Суд присяжных в России. М., 2012. С. 56 - 57.
Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. Екатеринбург, 1999. С. 31.
Детализация нормы ч. 5 ст. 32 Конституции РФ в Федеральном законе Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее - Закон о присяжных заседателях) вызвала неоднозначную реакцию ученых. В частности, Т.Г. Дудукина , И.А. Стародубцева , М.И. Толоконников , Л. Фойкин и др. обращают внимание на разницу законодательного подхода: в ч. 1 ст. 2 Закона о присяжных заседателях речь идет о праве граждан участвовать в отправлении правосудия, а в ч. 2 той же статьи - о гражданском долге. По причине того, что Закон о присяжных заседателях "превращает конституционное право на участие в отправлении правосудия в обязанность (долг), установленную в законе, и не позволяет отказаться от ее исполнения без "уважительных" причин, указанных в ст. 7 данного Закона", И.А. Стародубцева считает его противоречащим Конституции РФ . С данной позицией в полном объеме согласиться сложно.
СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.
Дудукина Т.Г. Подготовительная часть судебного заседания: проблемы норматив. регулирования и правоприменит. практики: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 6 - 7.
Стародубцева И.А. Суды присяжных как элемент конституционного права на участие в отправлении правосудия: коллизии в регулировании и реализации // Администратор суда. 2011. N 4. С. 10 - 11.
Толоконников М.И. Суд присяжных в России: конституц. подход. М., 2010. С. 89 - 90.
Фойкин Л. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей. М., 2008. С. 56 - 57.
Стародубцева И.А. Указ. соч. С. 13.
Во-первых, долг не тождествен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг. "Понятие долга обогащает сухое понятие обязанностей глубокой личной заинтересованностью в их исполнении, добровольным принятием и осознанием их необходимости" . Иными словами, долг - это нравственная обязанность человека, выполняемая им под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений. Поэтому, говоря о гражданском долге присяжного заседателя (ч. 2 ст. 2 Закона о присяжных заседателях), законодатель ожидает от гражданина РФ не просто "механического" отправления правосудия в качестве присяжного заседателя, но и личностного отношения к нему.
Этика: Учеб. пособие / Под ред. Т.В. Мишаткиной, Я.С. Яскевич. М., 2002. С. 198 - 199 (авт. гл. 9 - Т.В. Мишаткина).
Долг - превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и его выполнение - побуждает человека к активной гражданской позиции, развивает в нем чувство личной сопричастности всему происходящему, выражается в стремлении внести посильный вклад в общее дело. В данной связи весьма показателен следующий пример. В деле К., рассмотренном Архангельским областным судом с участием присяжных заседателей, кандидат в присяжные М. говорил: "Я не заявляю самоотвод. Буду объективным; если попаду в коллегию присяжных заседателей, свое мнение о виновности или невиновности подсудимых буду составлять на основе всех представленных доказательств" (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N 1-О10-31сп ).
СПС "КонсультантПлюс".
Во-вторых, важнейшим "свойством" долга является его добровольность. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели вправе заявить самоотвод (ч. 4 ст. 328 УПК РФ). Чаще всего основаниями для самоотводов, по мере убывания, являются: занятость на работе, преклонный возраст , плохое состояние здоровья , религиозные убеждения и др. В отношении последних в специальной литературе развернулась оживленная дискуссия . Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти. В череде других прав гражданину России гарантировано и право на свободу вероисповедания. Мы бы не стали столь категорично, как это делает, например, И. Михальский, утверждать, что "интерес молодежи к религии действительно захлестывает через край, является ведущим мотивом для самоотвода присяжных моложе 35 лет" . По результатам анкетирования студентов ведущих вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Воронежа и ряда других городов интерес к религии у молодежи нельзя назвать значительным. Используя ассоциативное мышление, требовалось назвать 20 слов, которые определяют понятия, приоритетные для современной России. Из 2076 респондентов моложе 35 лет менее 1,5% назвали слова "религия" и "церковь" . Если обратиться к судебной практике, то самоотводы по религиозным соображениям единичны .
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N 66-О10-18сп // СПС "КонсультантПлюс".
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 янв. 2010 г. N 19-О10-6СП // СПС "КонсультантПлюс".
Волошенко А.М. Производство в суде присяжных заседателей. Самара, 2011. С. 78 - 79; Городецкая В.И. Предварительный список присяжных заседателей: Учеб. пособие. Воронеж, 2011. С. 40 - 41 и др.
Михальский И. Статус присяжного заседателя: приобретение и утрата. М., 2010. С. 132 - 133.
Религия в современной России / Под ред. И. Вольникова. М., 2011. С. 76 - 77.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апр. 2011 г. N 44-О87-18сп // СПС "КонсультантПлюс".
Вопросы веры как исключительного духовного фактора, детерминирующего волю, сугубо индивидуальны. Вера - это мировоззрение, это отношение к окружающему миру, другим людям, социальным ценностям. Весь опыт мировой истории свидетельствует о невозможности заставить верить с помощью принуждения, равно как и отказаться от веры. Убеждены, что именно с этих позиций необходимо подходить к разрешению вопроса о самоотводе кандидата в присяжные заседатели по религиозным мотивам.
Разумеется, возможна и иная мотивация самоустранения гражданина от участия в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя. Автору настоящей статьи известен случай, когда председательствующий по делу о преступлении, предусмотренном п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, освободил от выполнения обязанностей присяжного заседателя Л., за два года до предстоящего судебного процесса потерявшую в аналогичном преступлении всю свою семью - престарелую мать и двух малолетних детей. Конечно, можно допустить, что, обладая устойчивой психикой, данный кандидат в присяжные заседатели сможет объективно воспринимать и оценивать всю поступающую в течение судебного процесса доказательственную информацию. Но, думается, признавать приведенные Л. причины, препятствующие исполнению обязанностей присяжного заседателя, несущественными и отказывать в удовлетворении самоотвода Л. по меньшей мере негуманно.
Нередки ситуации, когда кандидат в присяжные заседатели заявляет самоотвод, едва увидев подсудимого. Причиной такой реакции вполне может быть страх кандидата в присяжные заседатели за здоровье и жизнь не только свои, но своих близких . Но имеют место и другие мотивы самоотвода. В данной связи весьма показательным является дело Ш., рассмотренное Вологодским областным судом с участием присяжных заседателей. Как следует из материалов дела, Ш. был доставлен в зал судебного заседания для участия в формировании коллегии, однако нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью в адрес участников процесса и кандидатов в присяжные заседатели, за что был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.
Детальное исследование данного вопроса проведено А. Радниковым. См.: Радников А. Правовой статус присяжного заседателя в Российской Федерации. М., 2011. С. 56 - 57.
Каждая жизненная ситуация имеет объективное содержание (определяется происходящими в действительности событиями) и субъективное значение (оно зависит от того, насколько данная ситуация важна с точки зрения интересов, жизненных планов и целей лица). Объективное содержание и субъективное значение ситуации могут подчас очень сильно расходиться. Обычно человек поступает в соответствии не с ситуацией в ее объективном смысле, а со своим представлением о ней . В деле Ш. в ходе отбора кандидатов в присяжные заседатели эти ситуации совпали: при выяснении вопроса об отношении кандидатов в присяжные заседатели к поведению Ш. были удовлетворены несколько самоотводов, поскольку кандидаты пояснили, что, учитывая происшедшее, не смогут объективно вынести вердикт (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N 2-О10-8сп ).
Подробнее об этом см.: Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2009. С. 37 - 40.
СПС "КонсультантПлюс".
Занятость на работе - наиболее частое основание для самоотвода кандидата в присяжные заседатели. В связи с этим А.В. Гричаниченко справедливо отмечает, что, как правило, кандидаты, которые заявляют самоотвод по данному основанию, хорошо образованы, ответственны, вследствие чего были бы способны выносить справедливые решения. Но сторонятся этого . Действительно, наряду с людьми, отрицающими любой долг или уклоняющимися от его выполнения, есть люди, напротив, испытывающие трудности в принятии и признании множественности долгов и необходимости выбирать, какой из них надлежит выполнить в первую очередь. Будучи включенным в систему различных отношений, человек попадает в зависимость от множества факторов, выполнения множества долгов. Какой из них предпочесть? В этом случае решающее слово принадлежит совести.
Гричаниченко А.В. Суд присяжных: проблемы, возникающие при отборе кандидатов в присяжные заседатели // Российская юстиция. 2011. N 12. С. 8 - 9.
Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания (ч. 6 ст. 328 УПК РФ). Опыт показывает, что в большинстве случаев судьи четко соблюдают требования уголовно-процессуального закона . Нарушение ч. 6 ст. 328 УПК РФ влечет отмену приговора, как это случилось с приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу П., Г., К., где в первоначальный список явившихся по данному делу кандидатов в присяжные заседатели было включено 37 человек. После удовлетворения самоотводов в списке осталось 24 кандидата. Вместе с тем в список вошли кандидаты N 33, 34, 37, которые, как следует из протокола судебного заседания, покинули зал в связи с самоотводами .
В заключение заметим: найти недостатки зачастую гораздо легче, чем обнаружить безупречно совершенное с точки зрения уголовно-процессуального закона судебное действие. Вместе с тем, учитывая важность реализации гражданином права на самоустранение от участия в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя, этот вопрос требует от ученых дальнейшего изучения, а от судей - пристального внимания.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Пришло вот такое письмо: В соответствии с Конституцией РФ и на основании постановления судьи ИВАНОВОЙ И. И. (ФИО не указываю) от 12 09 19 Вы вызываетесь в областной суд 7 октября для исполнения обязанностей присяжного заседателя в судебном заседании. Как отказаться, и могу ли я просто не явиться? В этот день у меня назначен прием к врачу с ребенком в оздоровительный центр.
Ответы на вопрос:
Просто позвоните с суд и скажите не можете явиться. Даже если вы ничего не сообщите, ответственности за это нет.
Вы можете просто забить на это письмо и проигнорировать.
Ответственности за неявку отсутствует, данная должность добровольная и никто не может принудить.
Также, судья не может ссылаться на Конституцию, там такой нормы нет.
В суд не надо писать отказную, просто оставьте письмо на память или выбросите.
можете просто не явиться без объяснения причин, принуждать вас никто не будет, тем более присяжных вызывают в гораздо большем количестве, чем требуется, потом идет отбор, так что можете даже не звонить.
Похожие вопросы
После постановления вердикта в зале было 3 присяжных заседателя, 1 присяжным заседателем была бывшая теща потерпевшего (об этом она скрыла). Является ли законным такой присяжный заседатель?
Мой муж был выбран зимой в присяжные заседатели. Сегодня по почте он получил письмо о том что его приглашают на заседание суда в качестве присяжного заседателя. Письмо было просто брошено в почтовый ящик. Скажите ему обязательно нужно явиться на заседание? Какие последствия неявки могут быть? Как отказаться от этого? Заранее спасибо.
Пришло письмо (не заказное), что то моя мама внесена в список кандидатов присяжных заседателей 2013-2016 гг включительно в соответствии с Конституцией РФ и на основании постановлении судьи. От 13.08.2015. в письме указано, что необходимо явится в областной суд до 02.09.2015 для предварительного анкетирования. Вопрос: имеет ли право моя мама отказаться от участия в судебных процессах, т.е. не становится присяжным. Необходимо конкретное заявление или достаточно звонка в обл. суд?
Меня вызвали в суд (пришло письмо по почте, я за него не расписывался) присяжным заседателем. Никакого желания участвовать в этом процессе я не имею, но у меня нет уважительных причин для отказа.
Правильно ли я понимаю, что это приглашение на ОТБОР в присяжные заседатели? Могу ли я просто проигнорировать данное письмо? Будут ли за это мне какие-либо санкции или штрафы?
Тут файл нельзя вставить, процитирую начало письма: В соответствии с конституцией РФ и на основании постановления судьи Вы вызываетесь в суд, расположенный по адресу. для исполнения обязанностей присяжного заседателя в судебном заседании.
Если у Вас имеются уважительные причины, просим Вас немедленно сообщить в суд и указать уважительную причину
Заранее благодарю за помощь!
Является ли беременность уважительно причиной отказаться быть присяжным заседателем в суде? (пришло письмо о том, что я должна явиться в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. Отправитель письма Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным (!) делам).
Если да, то что лучше, позвонить и отказаться либо просто проигнорировать письмо?
Мне пришло письмо с таким вот текстом: В соответствии с Конституцией РФ и на основании постановления судьи Тумановой И. П. Вы вызываетесь в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя с судебном заседании. .
Далее идут выдержки из закона о присяжных и, в частности, за неявку в суд без уважительной причины присяжный может быть подвергнут денежному взысканию.
Я по религиозным убеждениям не считаю для себя возможным судить кого-либо, но в список уважительных причин, указанных в тексте закона, это, похоже, не попадает.
Могу ли я в специальной графе данного приглашения указать мою причину и будет ли этого достаточно?
В Российской Федерации институт присяжных заседателей хоть и имеет давнюю историю, но за советский период утратил свою значимость. Люди неохотно соглашаются исполнять эту роль. Ежегодно местной администрацией составляются списки заседателей, основой для которых служат списки избирателей. Заседатели включаются в списки методом случайной выборки. Если вы попали в список, вас должны об этом уведомить, после чего любое лицо может обратиться к администрации соответствующего субъекта федерации с письменным заявлением о незаконном включении в список конкретного лица или лиц.
В любом случае присяжными заседателями не могут являться лица младше 25 летнего возраста, недееспособные или ограниченно дееспособные, а также лица, имеющие не снятую в установленном законом порядке или не погашенную судимость.
Из списков по заявлению соответствующего лица удаляются:
- лица, не владеющие языком судебного производства в данной местности;
- инвалиды, в том числе инвалиды по слуху, зрению и немые;
- лица, физические или психические недостатки которых, подтвержденные медицинским заключением, препятствуют успешному выполнению полномочий присяжного заседателя;
- лица старше 70-ти лет;
- руководители (заместители) органов исполнительной и представительной власти;
- прокуроры, судьи, нотариусы, адвокаты, следователи, сотрудники оперативных служб органов государственной безопасности и полиции.
Помимо указанного судья независимо от желания лица освобождает от полномочий присяжного заседателя:
- лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления;
- лиц, не владеющих языком судебного производства при невозможности синхронного перевода;
- инвалидов, в том числе глухих, немых и слепых при отсутствии возможностей для их полноценного участия в заседании.
По заявлению лица (устному или письменному) оно может быть освобождено судьей от полномочий присяжного заседателя, если кандидат является:
- лицом старше 60-ти лет;
- женщиной, имеющей детей младше 3-х лет;
- лицом, которое по причине своих религиозных убеждений считает не возможным свое участие в отправлении правосудия;
- лицом, отвлечение которого от выполнения служебных обязанностей может причинить существенный вред государственным и общественным интересам;
- лицом, имеющим уважительные причины для неисполнения обязанностей (степень уважительности причины определяется судьей).
Согласно закону председательствующий судья освобождает от обязанностей присяжного любого, чья объективность рассмотрения дела вызывает вполне обоснованные сомнения:
- по причине оказанного на него противоправного воздействия;
- знание обстоятельств дела из источников, являющихся непроцессуальными (при способности такой осведомленности повлиять на внутреннее убеждение лица);
- наличия у него предвзятого мнения;
- по другим причинам.
Как видно, при нежелании исполнять роль присяжного заседателя, за исключением причин, связанных с личностью кандидата, самыми универсальными способами самоустраниться являются ссылка на уважительную причину (требует подтверждения), либо больничный (также надо будет иметь листок нетрудоспособности), либо ссылка на свое предвзятое мнение.
Не являться на отбор присяжных без уважительных причин не стоит. Судья может наложить штраф.
По тем же самым основаниям участвующими в судебном заседании лицами присяжному заседателю может быть заявлен отвод. Отвод оформляется письменным ходатайством стороны.
Здравствуйте! Пришло письмо, где сообщили, что я включена в список кандидатов в присяжные заседатели. Правильно я понимаю, что можно письмо проигнорировать, и ничего за это не будет? Совсем нет времени, желания и внутренних ресурсов, чтобы этим заниматься.
С уважением, Ольга
Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона N 113-ФЗ граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случаях:
— выявления обстоятельств, наличие которых не позволяет гражданину быть присяжным заседателем (такие обстоятельства указаны в ч. 2 ст. 3 Закона N 113-ФЗ);
— подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является: лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; лицом, достигшим возраста 65 лет; лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; военнослужащим (гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны или органов внешней разведки, в течение пяти лет со дня увольнения); судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом — в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения (имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы; гражданином, уволенным со службы в органах и учреждениях, уголовно-исполнительной системы, — в течение пяти лет со дня увольнения); священнослужителем.
Ответственности кандидата в присяжные заседатели за уклонение от исполнения своих обязанностей законодательство не предусматривает.
В пункте 3 ст. 333 УПК РФ установлена лишь ответственность за неявку присяжного заседателя в суд без уважительных причин.
Таким образом, в случае получения письма о включении в списки кандидатов в присяжные заседатели вы вправе исполнить свой гражданский долг, участвуя в совершении правосудия, также вы вправе заявить самоотвод по уважительным причинам, если таковые имеются. Но если вы не отреагируете на такое письмо, к ответственности вас не привлекут.
Читайте также: