Как сделать отвод следователю
Добавил пользователь Cypher Обновлено: 04.10.2024
Здравствуйте. Муж попал в больницу по скорой-уголовное дело (ножевые ранения),обвиняемый задержан, инкриминируется ст. 111,ч.2,п.в.
Следователь, которой передали дело-молодая, мало опыта работы, ребёнок 3 года, уже на больничном с ним на данное время. Обвиняемого пока отпустили на посписку о невыезде.
Как нам подать ходатайство об отводе следователя и кому?
Добрый день, Анна. Данное ходатайство вы имеете право подать на имя начальника УВД, указав в нем причины отвода следователя. Если Вам необходимо будет составить данное ходатайство, Вы можете обратиться ко мне в чат, также необходимы будут процессуальные документы (желательно), которые у Вас есть на руках.
Здравстауйте. Муж отбывает наказание в ик, 13 лет не могли найти потерпевшию что б платить по приговору ущерб, т. е не было исполнительного листа. Сейчас подали ходатайство в суд и она требует выплаты. Т. Е 13 лет она ничего не требовала, а когда подали ходатайство в суд на смену режима наказания и на суде потерпевшая обявилась. Как быть в этой ситуации?
Здравствуйте. Как подать на отвод следователя? И Куда подавать? Т.к он оказывал давление на обвиняемого
Как я могу добиться отвода следователя. и могу я по ст. 51 не давать показания по моему заявлению о нарушениях участкового?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, что подавать, ходатайство или отдельное исковое заявление на уменьшение судебных расходов и в какие сроки. Был суд в районном суде, я проиграл, да еще и на серьезную сумму, оплату услуг представителя попал. В судебном процессе мною не было заявлено ходатайство об уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя, решение еще не вступило в силу. Апелляцию подавать не буду. Могу ли я сейчас подать? Ходатайство или иск и в какие сроки?
Доброй ночи,скажите пожалуйста,мой муж осужден на 3 года и 2 месяца общего режима, по со.228 ч.2,он инвалид детства, на третьей группе,имеет двух малолетних детей,4 года и 3 года,сейчас у нас родится третий ребёнок,мать порализована после инсульта,инвалид первой группы,можно ли подать ходатайство о помиловании,и когда это можно сделать,и не будет ли хуже,не добавят ли срок.
В период когда неразрешен отвод следователя имеет ли он право разрешать ходатайства и отводы адвокату, отвод следователю разрешили через два года (не отвели) а все им разрешенные ходатайства и отвод адвокату заново не разрешили.
Адвокат одного из обвиняемых узнал о наличии родственных связей между адвокатом второго обвиняемого по этому делу и следователя, ведущего данное дело. О чьем отводе ходатайствовать? Думала, что следует отвести следователя, т.к. обвиняемый может начать настаивать на пользовании услугами именно своего адвоката. Но можно ли отвести сразу и адвоката, и следователя? УПК не регламентирует такого рода "конкуренцию". В случае отвода следователя - ходатайствовать руководителю СО? А куда ходатайствовать отвод адвоката (еще не отведенному следователю или прокурору)?
НЕ РАЗРЕШЕН ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЮ.
По уголовному делу, по которому уже поставлен обвинительный приговор в первой инстанции, имеется неразрешенный отвод следователю, заявленный подозреваемым на этапе предварительного расследования, до признательных показаний и ареста. Отвод следователю зафиксирован в письменном виде, приобщен к материалам УД - и из дела не выкинешь.
Следователь не то проигнорировал рукописное заявление подозреваемого об отводе и которое не разрешил в порядке ст 67 УПК!
Является ли данное обстоятельство (неразрешенный отвод следователю) существенным нарушением УПК и основанием для отмены приговора в апелляции и возврата УД прокурору?
Как заявить отвод следователю, можно ли и куда обратиться.
Следователь неоднократно отказывает в возбуждении уголовного дела, я узнала что одним из фигурантов, проходящих по материалам проверки является классный руководитель дочери следователя. Значит следователь может быть лично заинтересован в исходе проверки.
Мой муж находится в ИВС, следователь написал отвод, свидание не разрешают, по причине отсутствия следователя по делу, будто в течение 10 суток примут решение по следователю. Подскажите пожалуйста как можно решить вопрос со свиданием пока принимают решения? Спасибо.
Следователю заявлен отвод он не разрешен суд апеляционной инстанции направляет в связи с этим на доследование отвод разрешается (нет оснований для отвода на момент его подачи), при этом разрешается уже другим вышестоящим органом, являються ли допустимыми доказательствами все следственные действия до момента фактического разрешения отвода.
Мне не нравится как следователь ведет проверку по моей жалобе. Как написать отвод на данного следователя, и кому?
Следователь продержал дело без движения 2 месяца, ничего не сделав, о чем предписал прокурор при возврате дела на доследование. Правда срок прокурор следователю не установил. Может ли бездействие следователя являться основанием для написания потерпевшим заявления об его отводе.
Не подскажете как писать ходатайство следователю на арест подозреваемого/обвиняемого и на отвод/смену следователя. Может есть какой-то образец. Заранее спасибо.
Как заявить отвод следователю, на какую статью сослаться. Уголовное дело о развратных действиях по отношению к моему 9-летнему сыну. Следователь провел опрос ребенка без участия психолога или соц. педагога. Заставлял его рассказывать все подробности произошедшего давил на него, говорил о том, что ребенок недостаточно откровенен. На мои попытки пресечь отреагировал неадекватно. Ребенок явно пострадал от действий следователя, изменилось его поведение и психическое состояние. Завтра поведу к психологу. Хочу обратиться к руководителю следственного отдела заявить отвод. В статье 67 говорится о том, что решение об отводе принимает руководитель следственного отдела, а если он не пойдет на встречу? Что мне делать? Ребенок уже завтра может быть вызван на допрос в качестве потерпевшего, а он явно не готов. А следователь говорил, что допрос будет проходить еще более жестко, но уже с соц. педагогом.
Следователь по делу является одноклассником моего мужа, и непосредственно вставляет палки в колеса, возможно ли заявит ходатайство об отводе следователя?
Сомов обвиняется в краже. Расследование по делу производил следователь района Куликов, которому поручено поддерживать на суде государственное обвинение. В судебном заседании Сомов заявил отвод государственному обвинителю, сославшись на то, что Куликов вел расследование по делу и не может быть объективным, так как будет добиваться, чтобы суд согласился с выводами предварительного следствия. Кроме того, Сомов утверждает, что Куликов вел следствие предвзято, так как отклонил ходатайства, заявленные ему обвиняемым после ознакомления с материалами дела.
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело.
2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.
Комментарии к ст. 66 УПК РФ
1. В ч. 1 коммент. ст. законодатель попытался закрепить право вышестоящего прокурора (суда, судьи) разрешать заявления (ходатайства) об отводе нижестоящего прокурора и по собственной инициативе принимать решение об отводе такового или решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ходатайства) .
В дальнейшем в комментарии к настоящей статье для краткости, если иное специально не оговорено, под решением об отводе прокурора будет подразумеваться сразу два решения: об отводе прокурора и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о его отводе.
2. Решение об отводе - это закрепленное в процессуальном документе властное веление об отстранении (в нашем случае прокурора) от участия в уголовном процессе.
3. Прежде чем будет принято решение об отводе прокурора, может иметь место несколько ситуаций:
- выявление фактических оснований отвода непосредственно самим вышестоящим прокурором (судом, судьей).
4. Когда прокурору неизвестно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК, или он знал о таковых, но по каким-либо причинам своевременно не заявил самоотвод, отвод прокурору в соответствии с правилами, закрепленными в п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 5 ч. 4 ст. 46, п. 5 ч. 4 ст. 47, п. 8 ч. 1 ст. 53, п. 8 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 64, ст. 244, п. 5 ч. 2 ст. 426, п. 1 ч. 1 ст. 428, п. 2 ч. 2 ст. 437 УПК, может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, законным представителем лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и (или) их представителями (законными представителями). Правовой основы заявления отвода иными участниками уголовного процесса УПК не содержит.
5. На досудебных стадиях уголовного процесса заявление (ходатайство) об отводе может поступить как непосредственно к вышестоящему прокурору, так и к самому прокурору, которому заявляется отвод, а равно к следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело. Чаще всего заявление (ходатайство) приносится путем передачи его вышестоящему прокурору через следователя (дознавателя и др.) или же самого прокурора, который, по мнению заявителя, подлежит отводу, направления почтой, нарочным или непосредственно заявителем в канцелярию соответствующего учреждения, в штате которого находится орган предварительного расследования, расследующий уголовное дело (в канцелярию органа прокуратуры, например в канцелярию прокуратуры области при заявлении отвода прокурору района).
6. Нельзя признать незаконным, а значит, не порождающим возникновения обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) принесение такового путем личного устного информирования соответствующего прокурора, например во время личной беседы с ним гражданского ответчика. Но и в этом случае со слов рассматриваемого субъекта уголовного процесса должен быть составлен письменный документ, в котором будут отражены основные моменты, на которых последний акцентирует внимание в своем заявлении (ходатайстве) об отводе.
7. Следователь (дознаватель и др.), к которому в ходе досудебного производства обратились с заявлением (ходатайством) об отводе прокурора, обязан принять данное заявление (ходатайство). Устное ходатайство, заявленное в процессе производства следственного (иного процессуального) действия, заносится в протокол этого действия. Процессуальный документ, в котором зафиксировано заявление (ходатайство) об отводе прокурора, следователь (дознаватель и др.) передает надзирающему прокурору. Последний вместе со своими письменными объяснениями направляет его вышестоящему прокурору для принятия по заявлению (ходатайству) решения.
8. При наличии к тому фактических оснований заявленный отвод должен быть удовлетворен. Правда, пока отвод не удовлетворен, прокурор, которому таковой заявлен, вправе продолжать осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Заявление отвода не приостанавливает ни уголовного процесса, ни уголовно-процессуальных полномочий прокурора.
9. По общему правилу полномочия прокурора в данном конкретном уголовном процессе прекращаются после принятия решения об отводе. При существующей законодательной базе обжалование прокурором района Генеральному прокурору РФ решения прокурора области о его отводе не является препятствием для отстранения прокурора от участия в досудебном производстве. Прокурор района вправе обжаловать решение прокурора области. Он даже может предоставить Генеральному прокурору РФ уголовное дело с письменным изложением своих возражений против решения непосредственно вышестоящего по отношению к нему прокурора. Однако, даже приняв к производству уголовное дело, он не является следователем, он есть иной орган предварительного расследования, и поэтому на него не распространимы правила п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК.
10. В отличие от ст. 69 УПК, где закреплен порядок отвода переводчика, в ч. 1 коммент. ст. отсутствует уточнение, что решение об отводе прокурора в суде присяжных принимает не суд, а судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Что же, в суде присяжных вопрос отвода прокурора ставится перед присяжными заседателями? Несомненно, нет. И эта разновидность отвода в суде присяжных разрешена может быть только председательствующим - профессиональным судьей, а не коллегией присяжных заседателей и не совместно всем составом суда.
11. Судьей разрешается отвод прокурора также на стадии подготовки к судебному заседанию. Думается, им же должен разрешаться отвод прокурора и в осуществляемых судьей судебных заседаниях на стадии предварительного расследования.
12. Каково значение выражения "участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве"?
13. Согласно ч. 2 коммент. ст. "участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу". Видами такого участия могут быть:
- производство неотложных следственных действий или оказание помощи в производстве хотя бы одного из таковых;
- исполнение поручений (указаний) органа предварительного расследования, в том числе участие в следственных действиях, производимых следователями (дознавателями и др.);
- не являющееся вышеназванными видами деятельности предварительное расследование;
- осуществление от имени государства уголовного преследования;
- надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и (или) органов предварительного следствия;
- поддержание государственного обвинения.
14. Специфика статуса прокурора позволяет говорить о возможности его участия в уголовном процессе и в других формах. Так, прокурор вправе:
2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном УПК, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;
3) давать письменные указания о направлении предварительного расследования, производстве следственных и (или) иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные, а равно иные процессуальные действия;
4) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК;
Согласие не берется лишь в случае возбуждения уголовного дела самим прокурором.
5) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
Согласие не берется лишь тогда, когда ходатайство исходит от самого прокурора.
6) разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю (дознавателю и др.), а также их самоотводы;
7) отстранять следователя (дознавателя и др.) от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования;
8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому с обязательным указанием оснований такой передачи;
9) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи;
10) отменять незаконные и (или) необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя (дознавателя и др.) в порядке, установленном УПК;
11) поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
12) продлевать срок предварительного расследования;
13) утверждать постановление следователя (дознавателя и др.) о прекращении производства по уголовному делу;
14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд;
15) возвращать уголовное дело следователю (дознавателю и др.) со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;
16) приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу;
17) поручать поддержание от имени государства обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу;
18) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.
15. То обстоятельство, что прокурор ранее или же в настоящее время в уголовном процессе реализовывал либо реализовывает одно, а равно несколько из указанных своих полномочий, не является фактическим основанием его отвода.
16. А вот факт осуществления по уголовному делу полномочий, которыми уголовно-процессуальное законодательство прокурора не наделяет, вполне может свидетельствовать о косвенной заинтересованности прокурора в исходе осуществляемой им уголовно-процессуальной деятельности.
17. И еще одно обстоятельство, свидетелем возможности которого на практике был сам автор. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 41 УПК не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Соответственно, если прокурор в нарушение закона (а законно прокурор не может применять оперативно-розыскные меры) осуществлял по конкретному факту оперативно-розыскные мероприятия как во время предварительного расследования, так и до него, вплоть до начала уголовного процесса, он не имеет права производить по делу уголовно-процессуальную деятельность.
18. От участия прокурора в производстве предварительного следствия и дознания следует отличать его действия по организации или непосредственному участию в получении обвинительных доказательств с нарушением закона. Тем более когда им или подчиненным ему следователем прокуратуры в нарушение требований ч. 1 ст. 75 УПК данные доказательства положены в основу обвинения.
19. Подлежит, к примеру, отводу прокурор, который под видом оперативно-розыскного мероприятия в нарушение требований ст. 2, ч. 6 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" организовал осуществление мероприятия, содержащего в себе признаки объективной стороны провокации взятки (ст. 304 УК), а затем основывал свои решения о предъявлении обвинения в получении взятки (ч. 2 ст. 290 УК), о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд на не имеющих юридической силы доказательствах. Такой прокурор подлежит отводу, даже если сам он считает необходимым поддерживать в суде обвинение. Согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 г. сомнения в беспристрастности и объективности (а не сама пристрастность или необъективность. - Прим. авт.) признаны фактом, достаточным для отвода при рассмотрении уголовного дела .
"Оперативно-розыскными мероприятиями" провоцировалось совершение преступления - получение взятки. До того как они были проведены, преступления не было и оно не готовилось, не было сведений и о вымогательстве взятки. "Оперативно-розыскные мероприятия" проводил следователь прокуратуры.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.
21. См. также комментарий к ст. ст. 61, 62, 64, 65, 54, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.
В соответствии со ст. 21 УПК следователь и дознаватель, наряду с прокурором, от имени государства осуществляют уголовное преследование по уголовным делам публичного и частного публичного обвинения. В каждом случае обнаружения признаков преступления эти участники уголовного судопроизводства принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Непременным условием принятия законных и обоснованных решений по уголовному делу на досудебном производстве являются объективность и беспристрастность следователя и дознавателя.
Поэтому закон предусматривает устранение от участия в расследовании дела следователя и дознавателя при наличии оснований, указанных в ст. 61 УПК РФ.
Если начальник следственного отдела принял дело к своему производству и проводит предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя (ч. 2 ст. 39 УПК РФ), он подлежит отводу, самоотводу и отстранению от участия в производстве по уголовному делу на тех же основаниях и в том же порядке, что и следователь.
В случае производства предварительного следствия следственной группой подозреваемому, обвиняемому объявляется состав следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК РФ), разъясняется право отвода следователей, входящих в эту группу.
Следователь или дознаватель подлежат отводу, если являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу. Так, если следователь, расследовавший уголовное дело, в процессе судебного разбирательства допрошен в качестве свидетеля, то после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования он не вправе производить предварительное следствие по тому же делу и подлежит отводу.
Следователь или дознаватель не могут участвовать в производстве по данному делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.
Не является основанием для отвода или отстранения прокурором следователя и дознавателя от дальнейшего ведения предварительного следствия или дознания то обстоятельство, что ранее они производили расследование по данному делу.
Из этого следует, что следователь и дознаватель, ранее осуществлявшие проверку заявления о преступлении, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела, могут вести предварительное расследование по данному делу.
Реализация следователем и дознавателем единой функции уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства допускает, что, если дознаватель, осуществлявший неотложные следственные действия, впоследствии будет назначен на должность следователя в установленном порядке, такое лицо правомочно производить предварительное следствие по делу и не подлежит отводу. Следователь, назначенный на должность прокурора, вправе выступать в качестве государственного обвинителя в суде по делу, которое он расследовал.
Сомнение в объективности следователя или дознавателя возникает в тех случаях, когда он является близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу. Так, следователь не может осуществлять предварительное следствие по делу, если дознание по этому делу производилось его родственником.
Следователь или дознаватель не вправе участвовать в расследовании уголовного дела, если он по своему служебному положению является начальником или подчиненным лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Заявленный следователю или дознавателю отвод сам по себе не устраняет их от предварительного расследования по делу и не приостанавливает производства следственных и иных процессуальных действий.
Процессуальный порядок рассмотрения прокурором отвода, заявленного следователю и дознавателю, аналогичен процедуре разрешения отвода, заявленного прокурору (ст. 61-66 УПК РФ).
Для обеспечения полного и объективного расследования прокурор вправе изымать от органов дознания и передавать следователю любое дело, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому; а также передавать дело от одного органа предварительного расследования другому, изымать любое уголовное дело органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры. Все указанные решения принимаются прокурором с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 8, 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Если самоотвод или отвод следователю или дознавателю не был заявлен, но прокурору иным образом стали известны обстоятельства, исключающие возможность их участия в деле, он обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ отстранить их от дальнейшего производства расследования в связи с тем, что ими допущено нарушение требований закона при производстве предварительного расследования.
Решение прокурора по поводу заявленного отвода оформляется мотивированным постановлением, которое объявляется следователю либо дознавателю, а также лицу, заявившему отвод. Это постановление может быть ими обжаловано вышестоящему прокурору.
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК РФ следователь вправе не согласиться с решением прокурора о его отводе или отстранении от дальнейшего ведения следствия и представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Подать жалобу на решение прокурора об отводе может и дознаватель, что не приостанавливает исполнения данного решения (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).
Читайте также: