Как сделать культурологический анализ

Обновлено: 23.07.2024

С проявлениями организационной культуры работники и управляющие сталкиваются постоянно, в частности при реализации конкретной стратегии организации, адаптации молодых работников, в поведении ветеранов и т. п.;

Резюмируя сказанное, можно сказать, что под организационной культурой понимается совокупность норм, ценностей, убеждений, образов поведения и т. п., характерных для данной организации и разделяемых и исполняемых ее сотрудниками.

Роль культурологического анализа.

Культурологический анализ позволяет выявить субкультурную динамику внутри организаций. Основная причина возрастания интереса к культуре состоит в том, что эта концепция не только стала использоваться при анализе организационных уровней, но и помогла понять процессы, происходящие внутри организаций, объединяющих представителей различных субкультурных и профессиональных групп.

Анализ культуры необходим, если мы хотим понять, как новые технологии влияют на организации и какое именно влияние технологии они испытывают.

Культурологический анализ необходим при решении управленческих проблем, связанных с выходом за рамки национальных, или этнических границ.

Организационное обучение, развитие и плановые изменения могут быть реализованы должным образом только при осознании того обстоятельства, что основной причиной сопротивления преобразованиям является существующая культура.

Развитие организаций во все большей степени связывается с понятиями обучения, нововведений, адаптации, и с постоянной реализацией преобразований, обусловленных ускоряющимся процессом технологических, социальных, экономических и политических изменений. Управление культурой, как стабилизирующим фактором социальных систем в условиях постоянных перемен, представляет собой крайне сложную задачу. Однаиз главных проблем состоит в разработке концепции инновационной культуры, в которой обучение, адаптация, инновации и постоянные изменения являются непременными элементами.[3]

Уровни культуры.

Терпимость к культуре. Культура играет очень важную роль для людей. Они предпочитают основные культурные ценности не рационально, а эмоционально, могут рассматривать определенные социальные нормы и традиции как вечные и священные. Напротив, консультант по вопросам управления может считать их иррациональными анахронизмами.

Национальная культура. Термин "национальная культура" применяется для определения ценностей, убеждений, норм поведения и традиций, которые характеризуют человеческое общество в определенной стране.

В стране, однородной в этническом и лингвистическом отношении, может быть одна национальная культура, однако во многих странах, и в частности, в России, имеется несколько различных культур. Вопрос заключается в том, смешиваются ли они, сосуществуют и относятся терпимо друг к другу или же затрудняют функционирование государства и экономики?




Поэтому понимать различия в культуре важно не только в международном консультировании, но и в собственной стране.

Спектр культурных ценностей и соответствующих норм и традиций может быть чрезвычайно широким и касаться любых аспектов жизни человека, экономики и общества. Особое значение для руководства имеют ценности, касающиеся следующих вопросов:

- распределение социальных ролей и их статус;

- критерии успеха и достижений в экономической и социальной жизни;

- уважение к возрасту и старшинству;

- роль традиционных органов власти и лидеров сообщества;

- демократические или автократические традиции;

- индивидуализм или коллективизм; духовные или материальные ценности;

- чувство долга и преданности по отношению к семье, сообществу и этнической группе;

- характер социализации и коммуникации;

- приемлемость и форма обратной связи, оценки и критики;

- религия, ее значение в общественной жизни и влияние на экономическую деятельность;

- отношение к другим культурам, религиям, этническим группам, меньшинствам;

- отношение к социальным, технологическим и другим изменениям; понятие времени.

Профессиональная культура. Профессиональную культуру разделяют все лица, принадлежащие к одной и той же профессии, например юристы, врачи, гражданские инженеры или бухгалтеры. Она тесно связана с содержанием работы и ролью, которую играют в обществе ее представители. На нее влияют профессиональное образование и подготовка, и обычно ее общие характеристики не зависят от организационных и национальных границ. Одна из задач профессиональных ассоциаций и обществ — сохранять и развивать профессиональную культуру.

Вырабатываемые ими этические ценности становятся ее частью.

Менеджеры, администраторы и консультанты по вопросам управления также обладают некоторыми общими профессиональными характеристиками. Общая черта опытных руководителей — прагматизм: они стремятся находить решения, которые будут работать, и не настаивать упрямо на нормах и правилах, которые оказались непрактичными.

Понимание профессиональной культуры может помочь консультанту устанавливать конструктивные отношения с клиентами в зарубежных странах.

Специфические культурные ценности организации могут касаться, например, следующих вопросов:

- предназначение организации и ее "лицо" (высокий уровень технологии; высшее качество; лидерство в своей отрасли и гор­дость этим; преданность духу своей профессии; дух новаторства; предприимчивость);

- старшинство и власть (полномочия, присущие должности или лицу; уважение старшинства и власти; старшинство как критерий власти);

- значение различных руководящих должностей и функций (полномочия отдела кадров; важность постов различных вице-президентов; роли и полномочия опытно-конструкторских отделов, производственного отдела и службы маркетинга);

- обращение с людьми (забота о людях и их нуждах; беспристрастное отношение или фаворитизм; привилегии; уважение к индивидуальным правам; обучение и возможности повышения квалификации; карьера; справедливость при оплате; мотивация людей);

- роль женщин в управлении и на других должностях (допус­тимость работы женщин на руководящих должностях; должности, не доступные для женщин или специально для них предназначенные; уважение к женщинам-менеджерам; одинаковое отношение; особые льготы);

- критерии выбора на руководящие и контролирующие должности (старшинство или эффективность работы; приоритеты при внутреннем выборе; политические, этнические, национальные и другие критерии; влияние неформальных отношений и группировок);

- организация работы и дисциплина (добровольная или принудительная дисциплина; пунктуальность; применение табельных часов; гибкость в изменении ролей на работе; использование новых форм организации работы);

- стиль руководства и управления (патернализм; авторитарный, консультативный стили или стиль сотрудничества; использование комитетов и целевых групп; личный пример; гибкость и способность приспосабливаться);

- процессы принятия решений (кто принимает решение; с кем проводятся консультации; индивидуальное или коллективное принятие решений; необходимость согласия);

- распространение и обмен информацией (сотрудники информированы хорошо или плохо; обмен информацией идет легко или нет);

- характер контактов (предпочтение личным или письменным контактам; жесткость или гибкость в использовании установившихся каналов; значение, придаваемое формальным аспектам; возможность контактов с высшим руководством; применение собраний; кто приглашается и на какие собрания; нормы поведения при проведении собраний);

- характер социализации (кто общается с кем во время, и после работы; существующие барьеры и тормоза; особые условия, такие, как отдельная столовая или закрытые клубы);

- пути решения конфликтов (желание избежать конфликта и идти на компромисс; предпочтение применения официальных или неофициальных путей; участие высшего руководства);

- оценка эффективности работы (действительная или формаль­ная; тайная или открытая; кем осуществляется; как используются результаты);

- отождествление с организацией (приверженность руководства и персонала целям и политике компании; лояльность и целостность; дух единства; удовольствие от работы в организации).[3]

Кроме того, многие организационные культуры выработали свой особый словарь и разнообразные символы и ритуалы, которые сотрудники должны использовать и уважать, если не хотят, чтобы их не считали чужаками.

Консультант по вопросам управления должен как можно раньше ознакомиться с организационной культурой при выполнении задания, если не хочет, чтобы на него смотрели, как на постороннего, который не знает, как обычно делаются дела и как прилично себя вести. В противном случае его присутствие может раздражать других. Есть и еще одна более важная причина для этого: культурная среда в организации-клиенте может быть одной из причин или главной причиной проблем, из-за которых был приглашен консультант. Даже если ее изменения не относятся в явной форме к числу его задач, консультанту, возможно, придется этим заниматься и рекомендовать, что, по его мнению, следует перестроить. Такие изменения могут быть особенно болезненными: они могут прямо касаться персонала и требовать большой образовательной работы. Тем не менее, они могут быть неизбежны.

Вопросы культуры при консультировании.

Поведение консультанта. Существует много полезных рекомендаций о том, как должен вести себя консультант при работе в чужой культурной среде. Большая их часть касается межличностных отношений и манеры поведения. Например, хорошо получить совет по следующим аспектам: как одеваться; как вести себя с людьми; пунктуальность; где и как начать обсуждение дел; письменные и личные контакты с клиентом; официальные и неофициальные межличностные отношения; использование посредников; проявление или сдерживание эмоций; какой использовать язык и термины; запретные темы, которых следует избегать. Такие вещи относительно легко усвоить и запомнить. В настоящее время клиенты обычно терпимы к проявлениям другой культуры.

Как узнать больше о культуре. Консультанту необходимо приложить максимум усилий для того, чтобы узнать достаточно о культурных факторах, которые могут относиться к выполнению задания. Допустимо прямо спросить, как обычно ведутся дела в организации-клиенте и чего следует избегать, особенно если клиент хочет получить технически квалифицированное решение и сам осознает власть культуры, в других случаях ответ дает тактичное и спокойное наблюдение за поведением клиента. Полезно общаться с людьми и наблюдать за тем, как они действуют и общаются друг с другом, какие символы используют и какие ритуалы соблюдают. Вопросы культуры надо обсуждать неофициально; официальные и структурированные беседы не очень пригодны для их изучения.

Много интересной информации может дать изучение истории компании клиента. Корни существующей корпоративной культуры могут уходить глубоко в прошлое и быть связаны с личностью основателя, прошлыми успехами или неудачами, характером развития (например, частые приобретения или смены владельцев) и т. д.[2]

Анализ культуры необходим, если мы хотим понять, как новые технологии влияют на организации и какое именно влияние технологии они испытывают. Новые технологии обычно являются отражением профессиональной культуры, выстраиваемой на основе нового ядра научных или инженерных концепций и инструментов. Профессиональная субкультура, отражающая эти концепции, как правило, отчасти находится внутри организации, отчасти выходит за ее пределы (поставщики и ученые).

К примеру, в последнее время много говорят об информационной технологии (ИТ) и ее влиянии на характер работы и структуру организаций. Для того чтобы понять, как ИТ принимается организациями и как происходит трансформация отдельных аспектов их работы, необходимо исходить из того, что в процессе внедрения субкультура профессионального сообщества ИТ взаимодействует с различными функциональными субкультурами организации, причем это оказывает определенное влияние и на внедряемую технологию. Понять ряд феноменов негативного свойства, которыми сопровождается этот процесс внедрения информационной технологии, можно только в том случае, если он будет рассматриваться в контексте культуры.

Культурологический анализ необходим при решении управленческих проблем, связанных с выходом за рамки национальных, или этнических границ (рис. 12).

Серьезнейшая проблема, с которой приходится сталкиваться в сфере взаимодействия культур, заключается в том, что проблема взаимного непонимания обычно вообще не рассматривается. При попытке навязать представителю другой культуры некую модель поведения возникает риск оскорбить его. Неэффективная работа многих объединений и совместных предприятий зачастую объясняется неспособностью руководства осознать всю глубину существующего межкультурного взаимонепонимания.

Организационное обучение, развитие и плановые изменения могут быть реализованы должным образом только при осознании того обстоятельства, что основной причиной сопротивления преобразованиям является существующая культура.

Роль культурологического анализа

Рис. 12. Роль культурологического анализа

Нежелание учиться и изменяться является повсеместным и обычно достаточно непонятным феноменом, о котором, однако, много говорят. Консультантам и менеджерам хорошо знакомо чувство разочарования, вызываемое несоразмерностью между усилиями, направленными на реализацию неких изменений, и самими этими изменениями. Инициатор изменений обретет куда более выгодную позицию, если поймет, что организационные изменения по большей части связаны с некими модификациями в общей культуре, или на субкультурном уровне. Если он сможет лучше понять, что означает для представителей данной субкультуры трансформация их базовых представлений, ценностей и поведенческих моделей, то станет иначе относиться к их сопротивлению преобразованиям и будет более реалистично относиться к средствам их реализации.

Развитие организаций во все большей степени связывается с понятиями обучения, нововведений, адаптации, и с постоянной реализацией преобразований, обусловленных ускоряющимся процессом технологических, социальных, экономических и политических изменений. Управление культурой как стабилизирующим фактором социальных систем в условиях постоянных перемен представляет собой крайне сложную задачу. Одна из главных проблем состоит в разработке концепции инновационной культуры, в которой обучение, адаптация, инновации и постоянные изменения являются непременными элементами [3].

Основу тематического культурологического анализа составляет задача выделения списка тем, уяснения их содержания, субординации и связей между ними. Темы рассматриваются как надличностные, относительно обособленные, целостные, ценностно-мыслительные образования в большей или меньшей степени определяющие цели, идеалы, ориентации людей. Как мыслительно-образные явления, темы имеют рационально-иррациональный характер, несводимый как к рациональным понятийным схемам, так и к чувственным образам. Множество тем образует тематическое пространство культуры, которое обладает сложной структурой. Таким образом в тематическом культурологическом анализе темы выступают в качестве элементарных теоретических объектов.

Эффективность тематического культурологического анализа в деле реконструкции ментального пространства изучаемой культуры определяется тем, что теоретическое осмысление преимущественно задаётся культурно-историческим материалом (совокупностью письменных источников), а не теоретическими установками исследователя. Текст навязывает свою волю культурологу, вынуждает его мыслить в языке множества письменных источников культуры, в терминах (темах) изучаемой культурной эпохи. Уяснение смыслового содержания тем и связей между ними по существу означает погружение исследователя в ценностно-мыслительное пространство культуры, которое будет ему задавать правила движения в нём. М.Блок обращает внимание на необходимость усвоения словаря изучаемой эпохи с целью более адекватной её реконструкции. “Документы стремятся навязать нам свою терминологию, – пишет М.Блок, – если историк к ним прислушивается, он пишет всякий раз под диктовку другой эпохи. Но сам-то он естественно, мыслит категориями своего времени, а значит, и словами этого времени” [16; 90]. Язык эпохи задаёт смысловую сеть мыслительного бытия эпохи. Примечательно, что при изучении текстов культуры (в том числе и наиболее теоретически нагруженных авторскими позициями философских, литературных и др. памятников) просматривается единообразие, инвариантность тематических структур, что также свидетельствует об объективном, надличностном характере ментального пространства культуры. Степень успеха в исследовании определяется степенью корректности семантической работы культуролога. Безусловно, элиминировать ценностно-мыслительные приоритеты исследователя никогда не удастся. Однако в тематическом анализе по крайней мере формируется фундаментальная методологическая установка, согласно которой логика материала должна детерминировать логику исследователя, разрушать его культуро-центристскую установку.

При желании можно уйти в бесконечность по пути выявления тем некоторой культуры. Однако в процессе анализа какой-либо культуры всегда можно выделить конечное множество тем, раскрывающих с достаточной полнотой её тематическое пространство.

Тематический подход формирует достаточно продуктивную исследовательскую программу, реализация которой открывает возможность систематического анализа ментальных пространств отдельных культур, культурных регионов, культурно-исторического процесса в целом и, таким образом, позволяет глубже понять единство и своеобразие отдельных культур, хода мирового культурно-исторического развития. Что различает, например, культуры западноевропейского региона (немецкую, французскую, шведскую и др.), и что даёт основание для их объединения (как и культуры Канады и США) в единое целое – культуры Запада? Единство этих культур обеспечивает общая фундаментальная тематическая структура их ментальных пространств, которая образует единый ценностно-мыслительный базис культур Запада. Различия же между ними в тематическом содержании тематических структур локального порядка формируют пёструю картину множества культур. Открытый характер этих культур, многовековые связи между ними привели к любопытной диалектике процессов интеграции и дифференциации. С одной стороны, регулярно возникающие “волны” культурных движений распространяющиеся по ментальным пространствам культур (Возрождение, Барокко, Классицизм, Просвещение и т.д.), очагами которых являлись английская, итальянская, немецкая, французская и др. культуры, приводили к взаимному наложению тематических структур, способствовали формированию общего духа (метакультурного слоя) этих культур. С другой стороны, тематические структуры этих движений трансформировались, преломлялись в тематическом пространстве заимствующей культуры и наряду с протекающими собственными культурологическими процессами приводили к формированию своеобразной пространственной конфигурации культуры (австрийской, венгерской, испанской и др.). Систематические исследования в этом направлении позволили бы существенно продвинуться также в осмыслении африканского, исламского, латиноамериканского и других культурных регионов.

Фундаментальная тематическая структура

Согласно разрабатываемому нами тематическому подходу во всякой культуре, на любом этапе её развития можно выделить некоторое множество тем, выступающих в функции аксиом. Их аксиоматический характер выражается в том, что представители этой культуры эти темы-ценности принимают без доказательств, как нечто само собой разумеющееся, не требующее обоснования. Подобного рода темы называются нами доминирующими. В “жизненном мире” они выступают в качестве фундаментальных принципов.

В ценностной системе культуры они выражают как абсолютные ценности, бессознательно принимаемые большинством представителей этой культуры. Их доминирующий, основополагающий характер проявляется при обращении к культурно-историческому материалу (историческим, литературным и др. источникам) исследуемой культуры, которые выступают в функции исходных посылок, фундаментальных утверждений. Так, в культуре Древней Греции абсолютными являются темы “свободы”, ”закона”, ”справедливости”, ”разума”, ”добродетели” “прекрасного”; в культуре Древнего Рима (особенно в республиканский период) – темы “свободы”, “доблести”, “закона”, ”славы”; в русской культуре – темы “царя”, “России”; в украинской (в период её становления в ХVI в.) – темы “земли” и ”воли”. Не претендуя на полноту списка доминирующих тем упомянутых культур, отметим, что в исторических и литературных произведениях, выражающих дух этих культур, эти темы звучат на каждой странице, особенно при описании критических ситуаций (в речах перед битвой, в клятвах и т.д.). Следует предостеречь от упрощённого их истолкования. Как чрезвычайно широко транслируемые феномены культуры, эти темы обрастают множеством смыслов, своеобразным защитным поясом вокруг ядра. Поэтому вычленение содержания этих тем представляет достаточно сложную задачу. Однако можно с уверенностью утверждать, что разрушение этих тем – ценностей в системе культуры означает разрушение его ментального пространства, конец, “потерю лица”. Следовательно, для уяснения специфики анализируемой культуры одной из главных становится задача по выявлению списка, содержания доминирующих тем и их отношений.

Доминирующие темы образуют устойчивые системы, которые мы называем фундаментальными тематическими структурами (ФТС). ФТС составляет ядро, сердцевину, генератор ценностно-мыслительного пространства культуры в том смысле, что совокупность доминирующих тем образует систему универсалий, которые определяют содержание всех тем-ценностей и таким образом задают общую структуру ментального пространства культуры. Так, среди множества культур доклассовых обществ прошлого и настоящего можно выделить общую ФТС, состоящую из системы доминирующих тем “бога”, “силы”, “натуры”, “рода” и “эроса”. Очевидно также, что смысловое наполнение этих тем будет различаться в архаических культурах доклассовых обществ, в которых господствовало мифологическое сознание. В то же время будет сохраняться их инвариантное содержание. ФТС подобного типа культур можно представить в виде единого монолитного кристалла с пятью гранями, каждая из которых являет собой одну из доминирующих тем. В своей совокупности они задают пять ценностно-мыслительных измерений тематического пространства культуры. Это означает, что каждая тема, каждый элемент ментального пространства культуры имеет нуминозно-родо-натуралистически-эротически-силовой характер. Поэтому при изучении каждого ментального образования следует выявить религиозную, натуралистическую, родовую, эротическую и силовую составляющие.

Важно, что единая ФТС генерирует монолитное тематическое пространство культуры, неоднородность которого выражается в многообразии наполнения тем натуралистическими, силовыми, эротическими и т.д. смыслами. В последующий период цивилизованного развития рабовладельческого, феодального и т.д. обществ тематические пространства культуры существенно усложняются, могут формироваться двумя и более ФТС. Это обстоятельство приводит к образованию субпространств, генерируемых каждой ФТС. Когда ценностно-тематические структуры различных ФТС существенно отличаются, возникают разрывы в ментальном пространстве культуры, и, как следствие, – порождаются социально-политические, экономические, нравственные напряжения. Напротив, совместимость ФТС приводит к наложению субпростанственных конфигураций, стабилизации ценностно-мыслительного пространства культуры.

Проблема “смерти” культуры

ФТС осуществляет синтез всего ценностно-мыслительного пространства культуры, как уже отмечалось, составляет его ядро. Будучи наиболее консервативной системой, ФТС в ходе культурно-исторического развития претерпевает изменения (обновляется содержание доминирующих тем, их отношения). Модернизация ФТС приводит к обновлению тематического пространства культуры. Когда энергетический, интегрирующий потенциал доминирующих тем и ФТС в целом падает, культура вступает в полосу кризиса, сопровождающегося разложением ментального пространства, увеличением числа его разрывов. На языке тематического анализа разрушение ФТС влечёт за собой распад ценностно-мыслительного пространства культуры, что означает обвал фундаментальных ценностей и конец, “смерть” культуры.

В современной культурологии, исторической науке достаточно полно изучены экономические, социально-политические факторы, предопределяющие кризис. А.Тойнби обстоятельно показал анатомию распада цивилизации. Однако ментальная сторона этого процесса ещё недостаточно изучена. С точки зрения тематического анализа понятие “смерти” культуры означает лишь окончательный распад духовной культуры как целостного образования, но отнюдь не её полное уничтожение в результате внутреннего разложения или внешних вторжений. Распад государственности приводит к полной дезинтеграции хозяйственной, социально-политической и духовной жизни, но люди, носители ментальности прежней культуры остаются. После крушения Западной Римской империи их было большинство. Поэтому можно утверждать, что в строгом смысле гибели культуры не существует, а в культурно-историческом процессе – перерывов постепенности. Осколки духовной жизни распавшейся культуры вливаются, трансформируются в ментальном пространстве становящейся культуры, оказывая на неё тем большее влияние, чем более развита была распавшаяся культура.

Таким образом, “смерть” культуры носит не абсолютный, а относительный характер. Она означает разрушение, завершение существования некоторой ментальной целостности, тематического пространства культуры. Культурно-исторический процесс обладает двумя неотъемлемыми свойствами: непрерывной изменчивостью, текучестью и инерционностью. Можно утверждать, что всякая культура, как и амеба, “бессмертна”. И в том, и в другом случае мы не обнаруживаем “трупа”. Амеба в процессе размножения делится без остатка на число дочерних клеток. Так и ментальное пространство культуры в момент “гибели” рассыпается на множество “осколков”, которые по инерции продолжают “жить” и вместе с тем претерпевают трансформации, потому что множество людей, народ или народы остаются. Они же являются современниками, участниками, жертвами, а главное, – носителями изменчиво-инерционного культурно-исторического процесса. Известие из Беловежской пущи о распаде СССР для большинства населения Советского Союза не означало разрушение старой ментальной реальности и возникновения новой. Становление последней происходило в течении нескольких лет по мере усиления непроницаемости государственных границ и комплексного нарастания дифференциационных процессов. До наших дней дошли и продолжают “жить” некоторые тематические структуры от подвергшихся в далёком прошлом тотальному разрушению культур инков и ацтеков испанскими завоевателями, что сопровождалось массовым уничтожением коренного населения. Возможно возражение, что в качестве “трупов” умерших культур остаются памятники архитектуры, искусства, письменные источники, некоторые из которых приходится даже расшифровывать (так называемые “мёртвые языки”). Однако таковые “отложения” есть естественный результат культуро-творческой деятельности. Отошедшие в прошлое эпохи, существенно отличающиеся тематическим пространством от современного, также воспринимаются как “мёртвые”, чуждые, требующие специальных усилий по их реконструкции. Греки конца V – первой половины IV вв. до н.э. с трудом могли судить о событиях своей истории, философах, поэтах столетней давности.

Каковы перспективы исследования “смерти” культуры, а точнее– перехода от одной целостной тематической системы к другой при разрушении предыдущей с точки зрения тематического подхода? Прежде всего, следует обратиться к анализу ФТС, трансформации которых предопределяют характер разрушения старого ментального пространства и траектории формирования нового. Так, переход от поздней античности к раннему средневековью после крушения Западной Римской империи можно представить как последовательность сложных преобразований трёх взаимодействующих ФТС (античной, христианской и языческой варварских племён), генерирующих три субпространственные конфигурации. Анализ перестроек на уровне ФТС позволяет выявить и проследить базовые, определяющие процессы ценностно-мыслительных преобразований.

Выявление ФТС, а затем конструирование тематического пространства культуры открывает возможность для осуществления более глубокого систематического теоретического анализа изучаемой культуры. В работах философов, культурологов понятия “дух народа”, “душа культуры” занимает важное, основополагающее значение, смысл которых, однако, большей частью носит метафорический характер, не подвергается дальнейшему теоретическому анализу. Тематический анализ, на наш взгляд, позволяет продвинуться в осмыслении как духовной культуры в целом, так и выявить конкретные смысловые тематические структуры “духа” или “души” народа (ФТС ментального пространства культуры).

Достоинством предлагаемого тематического подхода является отсутствие наперёд заданной, навязываемой теоретической схемы, определяющей смысл и направление развития культуры и мирового культурно-исторического процесса. Как известно, мы не можем утверждать существование конечной цели, пункта “Омега”, универсальной закономерности, предопределяющей ход и развитие отдельной культуры и мировой цивилизации. Повороты в истории отдельной или мировой культуры в целом могут быть самые неожиданные. Поэтому культурологическое исследование должно опираться исключительно на культурно-исторический материал изучаемой культуры, а не на “априорно” заданные теоретические схемы, тенденциозно его препарирующие в угоду субъективным интересам автора.

Чтобы знать существо любых социальных процессов, необходимо получать о них своевременную и достоверную информацию. В культурологии, как и в иных отраслях социального знания, источником такой информации является научное исследование. Культурологическое исследование − это изучение социокультурной реальности, рассчитанное на получение теоретического знания и практическое решение проблем культуры как целостного явления, определение наиболее общих законов её функционирования, а также анализ феноменов культуры как системы, и осуществляемое на основе разработанной программы и научных методов сбора, обработки и анализа социокультурной информации.

Для проведения научного исследования нужны профессиональные знания, умения и навыки. Особое внимание следует уделить правилам подготовки исследования. Здесь можно провести аналогию между подготовкой и проведением культурологического исследования и приготовлением пищи. Срабатывает принцип домашней хозяйки: что положишь, то и получишь. Только в сказке можно варить суп из топора. Поэтому очень важно знать содержание, структуру, принципы и правила осуществления культурологического исследования. От того, что будет заложено в его программу, зависит конечный результат. Отсюда очевидно, что следует разобраться с видами культурологического исследования, его этапами и программой.

Методы культурологических исследований.

В зависимости от поставленной цели культурологического исследования могут быть теоретическими и эмпирическими (конкретными). Если первые ориентированы на разработку теорий, выявление тенденций развития культуры как системы, анализ общих противоречий, возникающих в ней, то вторые касаются изучения конкретных культурологических проблем часто связанных с решением прикладных практических задач (например, оценки эффективности деятельности культурно-просветительных учреждений). В редких случаях исследования могут иметь и смешанный характер и выступать как теоретико-эмпирические.

Говоря о видах культурологических исследований, следует отметить, что они выступают как разовые или повторные. Любое разовое исследование дает возможность получить знание о состоянии объекта на текущий момент, повторное же позволяет увидеть его в динамике, изменении, развитии.

Повторные научные исследования (социологические, педагогические, психологические и т.д.), в свою очередь, могут быть панельными, лонгитюдными, трендовыми, мониторинговыми. Панельные предполагают изучение одного и того же социального объекта с определенным интервалом времени по единой программе и методике. Например, с периодичностью в 5 лет. Лонгитюдное исследование означает повторное изучение одной и той же совокупности людей в течение ряда лет по единым или близким проблемам. Временные промежутки между повторными исследованиями зависят от характера изменения объекта. Трендовые исследования представляют собой повторные исследования различных социальных объектов. Мониторинг – это повторные исследования общественного мнения по различным (в нашем случае, социокультурным) проблемам.

В зависимости от конкретных задач исследования могут выступать как описательныеи аналитические. Описательные исследования преследуют цель получения сведений целостного характера об изучаемом явлении (процессе). Результатом такого исследования оказывается общая картина состояния его объекта. Здесь ставится задача целостного восприятия проблемы без стремления к глубокому проникновению в существо дела.

Что касается аналитическогоисследования, то в ходе его проведения требуется выявление причин, противоречий, характера и способа разрешения проблем. В аналитическом исследовании устанавливается связь между характеристиками изучаемого явления (процесса), определяются факторы, влияющие на него изнутри и извне.

Рассмотрим эти два вида на примере исследования культурного содержания свободного времени студентов. Описательное исследование даст общую и целостную картину использования студентами своего свободного времени. В ходе его можно выявить различия в использовании свободного времени студентами разных курсов и факультетов, юношами и девушками, живущими в общежитии или с родителями, хорошо или слабо успевающими и т.д. Описательное исследование позволит охарактеризовать бюджет свободного времени студентов и его структуру. Можно будет сказать, какие способы проведения культурного досуга окажутся самыми распространенными и массовыми, какие встречаются реже. Из описательного исследования станет видно, какие культурного формы использования свободного времени предпочитают студенты. Перечень аспектов описательного исследования может быть продолжен.

Очевидно, что проведение аналитического исследования требует весьма серьезных теоретических знаний, навыков анализа сложных социальных проблем. Имеет зна­чение умение видеть объект и предмет культурологического анализа системно, во всех его внешних и внутренних взаимосвязях и зависимостях.

Еще один критерий выделения видов культурологического исследования – их масштабность. Здесь нужно выделить международное, общенациональиое, региональное, отраслевое и локальное исследования.

Далее перейдем к методам культурологического исследования.

Наиболее часто используются следующие методы:

диахронический методподразумевает рассмотрение явлений, факторов, событий культуры в хронологической последовательности их появления и протекания, анализ предпосылок, процесса возникновения, этапов развития изучаемого культурного явления;

синхронический методсостоит в совокупном анализе двух или нескольких культур на определенном временном отрезке, с учетом существующих взаимосвязей и возможных противоречий;

компаративный (сравнительно-исторический) метод – сравнение культур по какому-либо основанию, признаку;позволяет сравнивать в историческом разрезе многие, на первый взгляд, исключительные, самобытные явления культурного комплекса и находить сходства и различия на уровне сущностных черт;

структурно-функциональный метод применяется, если необходимо выделить и рассмотреть элементы, составляющие культуру, выявить внутренние связи, соотношения между ними, определить роль каждого такого элемента в функционировании культуры в целом;

типологический метод предполагает изучение культуры через переход от абстрактного к конкретному и выявления на этой основе типологической близости элементов историко-культурного процесса;

семиотический метод – изучение культуры и ее явлений как знаковых систем;

психологический метод важен при изучении особенностей национальной культуры, национального характера;

В процессе культурологического анализа используются также частные методы конкретных дисциплин, составляющих эмпирическую базу для культурологии:

1) методы полевой этнографии – описание, классификация;

2) методы психологии и социологии – наблюдение, открытые интервью, массовый опрос, изучение текстов методом контент-анализа;

3) методы исторических наук – анализ исторических источников;

4) математические методы – моделирование с применением математического анализа (создание модели определенного периода в развитии культуры, чтобы выявить наиболее существенные черты).

Диалектический принцип предполагает рассмотрение культуры как развивающегося, внутренне-противоречивого, многостороннего явления.

Системный принцип позволяет рассматривать культуру как систему, элементы которой находятся в единстве и формируют своим взаимодействием целостность (при этом каждый элемент имеет смысл и играет определенную роль в системе).

Принцип целостности заключается в том, что изучение любого периода, этапа в развитии мировой и национальной культуры должно включать в себя все, без исключения, многообразие явлений, событий, фактов культуры. Совершенно недопустимо произвольное умолчание или тем более искажение подлинной картины событий. Этот принцип особенно важен при изучении политически острых и злободневных проблем культуры того или иного общественного уклада, когда начинают доминировать не научные интересы, а политические и мировоззренческие амбиции и пристрастия.

Методы культурологических исследований изучает прикладная культурология. Опираясь на другие обществоведческие науки, заимствуя и развивая их опыт, культурология применяет различные методы изучения культуры. К числу наиболее традиционных способов изложения явлений, факторов, событий мировой и отечественной культуры принадлежит диахронический метод, т.е. хронологическая последовательность их появления и существования1. Однако диахронический метод играет подчиненную роль: ведь факты нужно не только изложить, но и прежде всего обобщить, проанализировать, оценить. Поэтому данный метод сопрягается с другими, в частности с синхроническим. Синхронический метод состоит в совокупном анализе двух или нескольких культур на протяжении определенного времени их развития, с учетом существующих взаимосвязей и возможных противоречий. Если диахронический метод можно представить как вертикальную линию, на которой откладываются нужные даты, то синхронический графически мог бы выглядеть в виде горизонтальной линии, пересекающей несколько вертикалей, каждая из которых олицетворяет историю культуры какой-либо одной страны.

Более универсальные возможности в этом смысле представляет сравнительно-исторический метод. Его суть состоит в том, что он позволяет сравнивать в историческом разрезе многие на первый взгляд исключительные либо самобытные явления культурного комплекса и проникать в их сущность. Так, при изучении Древнего Востока на первый план выступает массовое обожествление природных явлений: солнца, звезд, воды, животных и т.д. Тот же факт весьма оригинально проявляется в иную эпоху и у совсем другого народа - славян - и являет миру их уникальную языческую культуру. Однако в подобных случаях речь идет не о формальном, а о сущностном (стадиональном) сравнении, когда обеспечивается возможность сравнивать различные объекты. Эволюционный метод появился вместе с зарождением культурологии и связан с именами Э. Тайлора и Л. Леви-Брюля. Этот метод позволяет рассматривать динамику культуры как последовательную цепь непрерывных изменений, учитывая резкие скачки в ее развитии. Исследование структуры культурной системы, а также взаимосвязей между ее элементами осуществляют при помощи структурного метода. Функциональный метод помогает исследовать функции данной культуры или ее формы. Данный подход интерпретирует каждую культуру как внутренне-самодостаточную целостную систему, состоящую из функционально связанных между собой элементов. Функциональный метод используется при изучении общих для всех культур функциональных законов, которые могли бы объяснить любой культурный феномен и элемент. Структурно-функциональный метод заключается в разложении изучаемого объекта культуры на составные части и в выявлении внутренней связи, обусловленности, соотношения между ними. Этот метод традиционно применяется, например, при анализе сущности, структуры, функций культуры. Культуру каждого народа как единое целое помогает изучать системный метод: при подобном подходе все элементы культуры связаны между собой и создают такие свойства, которые есть только у системы в целом.

На основании структурно-функционального и системного анализа можно подойти к установлению внутреннего сходства изучаемых явлений культуры. Это составляет суть еще одного - типологического - метода, направленного на выявления различных типов культур. При помощи этого метода можно выделить этнические и национальные, восточные и западные типы культур и др. Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби придерживались исторического метода в анализе развития культур. Сравнивая и сопоставляя феномены и явления отдельных культур, они выявили сущностные характеристики и морфологические особенности различных культур.

По мнению некоторых специалистов в области теории и истории культуры (А. С. Мыльников и др.), культурология с успехом может использовать и другие методы:

  • o семиотическийметод1;
  • o психологическийметод (особенно при изучении особенностей национальной культуры);
  • o биографическийметод (анализ жизненного пути деятеля культуры с целью лучше понять его внутренний мир);
  • o метод моделирования(создание модели определенного периода в развитии культуры, чтобы выявить наиболее существенные черты).

В культурологии используются методы, связанные с понимающим вхождением в культуру, вживанием во внутренний смысл ее явлений и ценностей. Среди них особую значимость приобретают методы полевой этнографии (описание, классификация, метод переживания и др.), наблюдение, открытые интервью в психологии и социологии, методы исторических наук, в частности сравнительно-исторический, анализ текстов. Во второй группе методов, напротив, основная задача - отыскание законов и принципов, позволяющих от общих закономерностей перейти к пониманию частных явлений. В этом случае использование тех или иных методов в большей степени направлено на познавательное выяснение функций культуры, выявление объективных причинно-следственных связей внутри нее, критическое осмысление духовных явлений культурной жизни. В этом направлении широко применяются структурно-функциональный подход, типологизация, факторный и компонентный анализ, моделирование с применением математического анализа, массовый опрос, изучение текстов методом контент-анализа и др.

Культурология, как и другие гуманитарные науки, не ограничивается объяснениями. Поэтому для постижения своего предмета она нуждается в понимании, т.е. в обретении целостной, интуитивно-смысловой причастности субъекта к постигаемому явлению. В культурологии понимание предшествует объяснению, дополняя его и в то же время углубляясь в него и корректируясь им. Задача культурологии - осуществление диалога культур, в ходе которого мы приобщаемся к иным смысловым мирам, но не растворяемся в них. Только таким путем происходит взаимообогащение культур. Следовательно, культурологию нельзя сводить лишь к системе знаний. Культурология обладает не только системой рационального знания, но и системой внерационального понимания, которые внутренне согласуются между собой.

М. Вебер считал, что науки об обществе и культуре должны пользоваться одновременно и методом понимания, и методом объяснения. Процедуру, которая соединила бы их воедино, М. Вебер называл "объясняющим пониманием".

Культурология как самостоятельная наука использует различные принципы изучения культуры. Назовем два наиболее значимых. Принцип культурно-исторического подхода является важнейшим в системе культурологического знания. Он означает, что все явления, события, факты культурного процесса нужно рассматривать в контексте того времени и тех условий, в которых они происходили. Всякая попытка "изъятия" из соответствующей эпохи и перенесения в мир современных критериев и оценок этих явлений прошлой культуры грозит упрощением, непониманием, а то и просто вульгарным искажением историко-культурных процессов. Принцип целостности заключается в том, что изучение любого периода в развитии мировой и отечественной культуры должно включать в себя все многообразие явлений, событий, фактов культуры. Совершенно недопустимо произвольное умолчание и уж тем более искажение подлинной картины событий. Этот принцип особенно важен при изучении политически острых и злободневных проблем культуры того или иного общественного уклада, когда начинают доминировать не научные интересы, а политические и мировоззренческие амбиции и пристрастия.

Первоначальный этап анализа культуры какого-либо народа или исторически отдаленного периода носит в основном описательно-эмпирический характер. На данном этапе используются те методы, которые позволяют исследователям снять барьер "непонимания" иной эпохи или чужой культуры. Использование разных аналитических методов направлено на выявление объясняющих фактов и достижение теоретического уровня. При этом разрабатываются классификационная и дескриптивная модели познания культуры, предполагающие описание культурных конфигураций или культуры как целостностей без выявления каузальных и функциональных связей между изучаемыми феноменами.

Следующий этап использования культурологических методов-подходов - сопоставление различных культур, что требует использования более широкого спектра специальных дисциплинарных аналитических средств и понятий. При этом культуролог чаше всего обращается к методам философии, логики, социологии, языкознания, психологии, семиотики, истории, а также к аналитическим процедурам междисциплинарного плана: структурно-функциональному подходу, методу моделирования; на этом уровне анализа отдельные характеристики и описания культуры в силу своей неоднородности еще остаются как бы отделенными друг от друга. При этом разрабатываются такие познавательные модели культуры, как ассоциативная и функциональная.

Еще один этап культурологического анализа связан с выявлением синтетических, "ведущих", т.е. определяющих, особенностей культуры: ее основной строй и устойчивость, важнейшие структуры и образцы (мировоззренческие особенности, традиции, институты и др.). На следующем уровне анализа культуры возникает необходимость разработки системных, а также динамических моделей познания культуры.

Читайте также: