Как сделать корочки охотинспектора
Обновлено: 07.07.2024
Удостоверение производственного охотничьего инспектора имеет размер в развернутом виде 200 мм x 80 мм, состоит из обложки и приклеенных к обложке вкладышей.
Обложка удостоверения производственного охотничьего инспектора изготавливается из износостойкого материала красного цвета. На лицевой стороне в середине обложки размещается тисненая надпись золотистого цвета "УДОСТОВЕРЕНИЕ", под ней надпись - "ОХОТНИЧИЙ ИНСПЕКТОР".
На левом внутреннем вкладыше удостоверения производственного охотничьего инспектора: вверху в две строки расположена надпись "удостоверение производственного охотничьего инспектора", ниже указывается серия и номер удостоверения; в левой части размещается личная фотография производственного охотничьего инспектора (размером 25 мм x 30 мм), ставится печать органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в правой части указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) производственного охотничьего инспектора; ниже указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение, работником которого является производственный охотничий инспектор, наименование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего удостоверение, дата выдачи удостоверения и надпись: "Срок действия - 5 (пять) лет", инициалы и фамилия уполномоченного должностного лица, выдавшего удостоверение, ставится его подпись и печать органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
На правом внутреннем вкладыше удостоверения производственного охотничьего инспектора выполняется надпись: "Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях, заключенных с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанным в настоящем удостоверении.
Производственный охотничий инспектор в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вправе:
проверять по предъявлении настоящего удостоверения выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;
производить по предъявлении настоящего удостоверения осмотр вещей (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей;
составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов."
Фото Антона Журавкова.
Вопрос увеличения численного состава охотинспекторов, их технического и финансового обеспечения поднимается регулярно. Но не все так однозначно.
Как-то в сентябре 1995 года на совещании в Госкомэкологии России по охране амурского тигра кто-то предложил увеличить штат охот-инспекторов в десять раз.
Я высказал опасение, что тогда на всех может не хватить мяса диких животных.
Ведь у каждого есть семья, родственники, друзья, начальники, поставщики запчастей и гсм, врачи, соседи и так далее. Я не хочу никого очернить. Большинство инспекторов — это честные люди.
И это все при нынешнем законодательстве будут делать не государственные профессионалы, с которых и спрос другой, а так называемые общественники? Вы представляете, что будет происходить с угрозами, жалобами, мордобоем, поджогами и прочим?
При этом в письме упоминаются прошлый сорокалетний позитивный опыт и результативная практика такой работы. Но так ли это было, давайте посмотрим на примере Приморского края России.
Служба общественных охотинспекторов в крае была создана решением крайисполкома от 22.03.1957 г. № 361. Этим решением на каждый сельсовет был предусмотрен один общественный охотинспектор, а на район один старший общественный инспектор.
Каждому вскрывшему нарушение полагалось вознаграждение в размере 50% от суммы штрафа. Решением крайисполкома от 24.02.1961 № 162 за вскрытое нарушение выплачивалось вознаграждение: лось — до 50 руб., изюбрь, косуля — до 20 руб., кабан — до 15 руб. и 50% от размера штрафа (до 15 руб.).
В 1987 году всеми уполномоченными охранять охотничьи угодья края было составлено 2505 протоколов, изъято 143 единицы охотничьего оружия, вскрыта незаконная добыча 107 особей копытных. Но 645 общественных инспекторов составили всего 322 протокола. Половина протокола на двух инспекторов в год.
Еще меньшей была польза от других помощников. Работники гослесоохраны составили 16 протоколов. В то время как на самих работников лесной охраны было составлено 42 протокола. Работниками милиции составлен 101 протокол, а на работников милиции 20 протоколов. Но это было при советской власти. Сейчас совсем другая нормативная правовая база, обстановка и люди. Будет еще хуже.
В 2005–2007 гг. протоколы об административных правонарушениях в крае имели право составлять только 30 человек — специалистов госохотнадзора в составе Россельхознадзора. В 2006 году было составлено 2103 протокола, изъято 334 единицы оружия и вскрыта незаконная добыча 120 особей копытных. И ресурсы службы при этом были задействованы далеко не полностью.
В 2016 году государственными инспекторами департамента охотнадзора администрации Приморского края и подведомственной ему дирекции по охране объектов животного мира и ООПТ в количестве 60 человек составлено 2527 протоколов, изъято 112 единиц оружия и вскрыта незаконная добыча 65 особей копытных.
Я привел эти цифры, чтобы показать зависимость количества охотинспекторов и показателей их работы. Я этого не увидел. Стоит ли городить огород полувековой давности? Время-то совсем другое.
Удостоверение общественного инспектора, дающее запрашиваемые министром права, в первую очередь дает право круглогодичного бесконтрольного нахождения в охотничьих угодьях.
Таких браконьеров, на которых сейчас приходится значительная доля протоколов, в прошлые десятилетия не было. И кому от этого стало лучше, что они появились?
Если цель охраны не протоколы, то надо решать общие для страны вопросы гражданского правового характера, касающиеся земли, леса, диких животных. В первую очередь необходимо перераспределение правомочий в пользу местного самоуправления.
А где местного населения нет, надо его вновь создавать через права на природные ресурсы и не дискредитировать, а оказывать всяческую государственную поддержку — сам уклад жизни менять.
При нынешней ситуации, когда даже просто грамотные действия на уровне министерства, умение и желание работать на уровне субъектов, то есть лишь нормальные рабочие вопросы, и то невыполнимы — о реальной возможности проведения настоящей реформы даже подумать нельзя.
Но если это когда-нибудь решится, то все остальное будет выполняться автоматически, как само собой разумеющееся.
А никчемного популизма и без Года экологии с избытком.
В.В. Гапонов, биолог-охотовед, Приморский край 20 июня 2017 в 12:04
Казахстан утвердил полномочия егерей
Инспектор национального парка оказался под подозрением местных жителей
Егерь отказал в обещанной охоте за 10 тонн печенья
Минприроды корректирует законы для защиты государственных инспекторов
Ярославских охотников-активистов учтут при распределении разрешений
Оставьте ваш комментарий
0
Каждое слово - в точку.
0
Не совсем каждое, но в большинстве своем можно согласиться и поддержать, но.
хотелось бы сказать, что в первую очередь производственными инспекторами должны становиться именно егеря, проработавшие в охотхозяйтве 2-3 года, знающие угодья, охоту и охотников, потому как само слово ЕГЕРЬ изначально определяет, что это охотник-профессионал, знающий специфику работы.
И ещё. Когда-то нас учили различать понятия браконьер и браконьерство от понятия нарушения Правил охоты и нарушитель этих правил. Однако за последние годы благодаря все возможным ВИКИПЕДИЯМ и прочим педиям в печатных органах, в интернете, стало все без разбору называться браконьерством и браконьерами, что связано в охотой, рыбалкой, собирательством и прочими методами пользования дарами природы.
Не пора ли нашим ученым умам все же расставить по своим местам. И внести предложения законодателю отобразить это в НПА касающиеся сферы природопользования, что браконьерство это запрещенная законом незаконная деятельность добычи и использования даров природы в личных целях и целях обогащения. В частности в сфере охоты, можно определить как браконьерство - это уголовно наказуемое деяние в виде охоты, добывания, истребления, уничтожения и пользования в запрещенные сроки охоты, запрещенными орудиями и методами добывания, как охотничьих, так и не охотничьих видов животных без надлежащего разрешение на их добычу, с неизмеримо большим количеством добытых и уничтоженных животных. Отягчающими обстоятельствами в данном случае должны являть использование огнестрельного оружия без регистрации, отсутствие охотничьего билета, охота в период размножения и выхаживания потомства у животных и использование в этих целях служебного и должностного положения.
И наоборот, исключить из Правил охоты или ограничиваться замечаниями и предупреждениями с отметкой в ох.билете, малозначительные , не представляющие опасности и угрозы животному миру, не имеющие под собой материальной составляющей, такие как несвоевременная сдача разрешений, нахождение в охотугодьях с расчехленным оружием, с собакой охотничьей породы, если на данный момент на руках имеются законно выданные документы на оружие и на добычу животных.
При принятии закона он должен растолкован и разъяснен построчно, кто, когда, как и за что имеет право составлять протокол, а не филькину грамоту в виде АКТа (читай доноса). И охотник не должен сразу себя чувствовать нарушителем, а тем более браконьером при встрече с егерем, с охотинспектором любого статуса или полицейским в охотугодьях, коими их считают указанные контролеры и проверятели. А видеть в друг друге своих помощников и наставников, единомышленников и коллег. охотугодья должны принадлежать охотнику, а животный мир государству и всему народонаселению страны.
0
НИК.ИВАНЫЧ
Не совсем каждое, но в большинстве своем можно согласиться и поддержать, но.
хотелось бы сказать, что в первую очередь производственными инспекторами должны становиться именно егеря, проработавшие в охотхозяйтве 2-3 года, знающие угодья, охоту и охотников, потому как само слово ЕГЕРЬ изначально определяет, что это охотник-профессионал, знающий специфику работы.
И ещё. Когда-то нас учили различать понятия браконьер и браконьерство от понятия нарушения Правил охоты и нарушитель этих правил. Однако за последние годы благодаря все возможным ВИКИПЕДИЯМ и прочим педиям в печатных органах, в интернете, стало все без разбору называться браконьерством и браконьерами, что связано в охотой, рыбалкой, собирательством и прочими методами пользования дарами природы.
Не пора ли нашим ученым умам все же расставить по своим местам. И внести предложения законодателю отобразить это в НПА касающиеся сферы природопользования, что браконьерство это запрещенная законом незаконная деятельность добычи и использования даров природы в личных целях и целях обогащения. В частности в сфере охоты, можно определить как браконьерство - это уголовно наказуемое деяние в виде охоты, добывания, истребления, уничтожения и пользования в запрещенные сроки охоты, запрещенными орудиями и методами добывания, как охотничьих, так и не охотничьих видов животных без надлежащего разрешение на их добычу, с неизмеримо большим количеством добытых и уничтоженных животных. Отягчающими обстоятельствами в данном случае должны являть использование огнестрельного оружия без регистрации, отсутствие охотничьего билета, охота в период размножения и выхаживания потомства у животных и использование в этих целях служебного и должностного положения.
И наоборот, исключить из Правил охоты или ограничиваться замечаниями и предупреждениями с отметкой в ох.билете, малозначительные , не представляющие опасности и угрозы животному миру, не имеющие под собой материальной составляющей, такие как несвоевременная сдача разрешений, нахождение в охотугодьях с расчехленным оружием, с собакой охотничьей породы, если на данный момент на руках имеются законно выданные документы на оружие и на добычу животных.
При принятии закона он должен растолкован и разъяснен построчно, кто, когда, как и за что имеет право составлять протокол, а не филькину грамоту в виде АКТа (читай доноса). И охотник не должен сразу себя чувствовать нарушителем, а тем более браконьером при встрече с егерем, с охотинспектором любого статуса или полицейским в охотугодьях, коими их считают указанные контролеры и проверятели. А видеть в друг друге своих помощников и наставников, единомышленников и коллег. охотугодья должны принадлежать охотнику, а животный мир государству и всему народонаселению страны.
Полностью разделяю позицию о более точном определении понятия браконьерство, достаточно полно изложенное в данном комментарии. Вместе с тем, с учётом советского опыта, полагаю необходимым всемерно развивать систему общественных инспекторов. При этом определить, что они должны придаваться только в помощь штатному инспектору(егерю), наделённому полномочиями составления протокола о нарушениях, изъятию орудий браконьерства и незаконно добытой дичи. Конечно, если не представляется возможность прикрепления к общественному контролю штатного работника охоторганизации, нештатным инспекторам можно было бы от имени штатного органа района или региона выдавать разовый документ, наделяющий полномочиями хотя бы на проверку документов у обладателя охотничьего оружия и на составление протокола в случае установления нарушений при охоте(рыбалке)
Фото Евгения Мазилова. Предоставлено пресс-службой Минприроды России
В новом документе уточняется, какие структуры могут осуществлять государственный надзор. Во-первых, это Росприроднадзор и федеральные государственные бюджетные учреждения. Они контролируют соблюдение закона на особо охраняемых природных территориях федерального значения и в границах их охранных зон. Во-вторых, региональные органы исполнительной власти, получившие полномочия по осуществлению надзора. Эти структуры работают в пределах своих субъектов Федерации. В-третьих, государственные учреждения, созданные в регионах уполномоченными органами исполнительной власти.
В положении указывается, что государственные охотинспекторы имеют право:
1) носить спецсредства и служебное оружие (или в качестве него разрешенное охотничье огнестрельное и гражданское — для самообороны);
2) производить личный досмотр остановленных для проверки лиц, проверять их вещи, транспорт, оружие и трофеи;
3) применять в случае необходимости физическую силу, спецсредства и оружие;
4) изымать у нарушителей, оформляя соответствующие документы, нелегально добытые трофеи (охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию), оружие и прочие орудия, а также транспорт;
5) предъявлять иски для того, чтобы нарушители (юридические и физические лица) возместили ущерб, который нанесли охотничьим ресурсам.
Повышенное внимание инспекторы будут уделять угодьям в случае, если:
а) там имеется особо охраняемая природная территория, на которой ведется деятельность в сфере охотхозяйства;
б) на этих землях обитают охотничьи ресурсы, занесенные в Красную книгу (страны или региона);
в) в угодье есть зона охраны охотничьих ресурсов;
г) эти земли относятся к местам традиционного проживания коренных малочисленных народов;
д) за последние два года численность охотничьих ресурсов снизилась более чем на 40%.
Инспекторы также должны обращать больше внимания на лиц, которые были менее трех лет назад наказаны за нарушения в области охоты, и на организации , чья деятельность приостановлена решением суда.
Если имеют место четыре из перечисленных обстоятельств, то такой объект относится к категории чрезвычайно высокого риска. Для планового контроля требуется проводить до двух мероприятий в год. Если насчитывается от двух до трех критериев, то риск считается значительным. В этом случае инспекторы должны устраивать проверки не реже одного раза в четыре года (но не чаще, чем раз в два года). При одном критерии плановые надзорные мероприятия проводятся еще реже. Сотрудники должны заглядывать для контроля ситуации как минимум один раз в шесть лет, но не чаще, чем раз в три года.
Возможны и внеплановые проверки. Они проводятся в нескольких случаях:
1) когда надзорный орган получает сведения о возможном нанесении ущерба охраняемым законом ценностям;
2) когда глава государства или правительство дает поручение проверить конкретных лиц;
3) когда в прокуратуру поступают материалы либо обращения о возможном несоблюдении закона или ущемлении прав гражданина;
4) если истекает срок устранения выявленных ранее нарушений.
В ходе проверок государственные охотинспекторы вправе пользоваться различной техникой, в том числе устройствами для фото- и видеосъемки и аудиозаписи (за исключением случаев съемки объектов, отнесенных к охраняемой законом тайне). Для фиксации нарушения требуется не менее двух снимков. Запись следует вести в течение всей проверки.
Инспекторы могут также проводить профилактические визиты. Они необходимы в тех случаях, когда лица только начинают свою работу в области охотхозяйства, либо когда объекты относятся к чрезвычайно высокой или значительной категориям риска. Визиты могут осуществляться как лично, так и посредством связи. В ходе этих мероприятий инспекторы напоминают об обязательных требованиях к деятельности лиц, занятых в этой сфере, а также о предстоящих проверках.
Контролируемое лицо вправе отказаться от визита, заблаговременно (минимум за 3 дня) уведомив об этом надзорный орган. В случае несогласия с действиями инспекторов можно подавать возражения и жалобы, которые будут рассматриваться в установленном законом порядке.
В охотничьих угодьях каждый охотник может столкнуться с недобросовестным охотинспектором, что весьма чревато составлением незаконного административного протокола, а также незаконного или необоснованного изъятия оружия и документов на право охоты. Как следствие: испорченная охота, потерянное время сезона охоты, впустую потраченные нервы и деньги. Для людей особо впечатлительных последствия бывают более серьёзные и вредные для здоровья.
В большинстве случаев важную роль играют ваши аудиозаписи или видеозаписи событий и правильно составленные объяснения при составлении административного протокола. Фото: Журавкова Антона
Что делать если вы попали в такую ситуацию?
Правило первое – знать правила. Очень часто за консультацией ко мне обращаются охотники, которые пострадали только от того, что не знают правил охоты. Большинство таких охотников ленятся уделить двадцать минут личного времени, чтобы прочитать и усвоить 10 страниц простого текста.
Правило второе – самостоятельно фиксировать все события и разговоры в процессе проверки. В наше время это несложно, так как функцию видеозаписи и аудиозаписи имеет любой сотовый телефон.
Правило третье - требовать от инспектора разъяснение ваших прав, при составлении административного протокола, а также ознакомления с текстом пунктов Правил охоты, нарушение которых вам инкриминируется.
Правило четвертое – всегда собственноручно писать объяснение в протоколе. Если описание нарушения в протоколе вызывает сомнения или вы с ним не согласны - обязательно напишите о несогласии с протоколом и укажите свои доводы.
Правило пятое – при изъятии оружия требуйте от инспектора обоснования этих действий, требуйте фиксации состояния вашего оружия в протоколе изъятия. Вы имеете право лично сдать своё оружие в дежурную часть отдела полиции. Изъятие должно проводится в присутствии двух понятых или под видеозапись.
Правило шестое – требовать копию административного протокола и протокола изъятия вещей и документов.
Добрый совет – до рассмотрения вашего административного дела вы имеете право знакомиться со всеми материалами. Проконсультируйтесь с адвокатом, имеющим достаточный опыт в административной практике.
В большинстве случаев важную роль играют ваши аудиозаписи или видеозаписи событий и правильно составленные объяснения при составлении административного протокола.
В качестве наглядной иллюстрации предлагаю к разбору конкретную ситуацию: 23 декабря 2017 года, Шатровский район, Курганская область.
Охотник Владимир Бочарников производил охоту на кабана на подкормочной площадке. Охотинспектор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Алексей Глушков потребовал предъявить документы на право охоты и оружие, в момент, когда охотник спустился со стрелковой вышки и подошел к своему автомобилю.
Охотник по требованию инспектора предоставил охотничий билет, разрешение (лицензию) на право добычи кабана, путевку и договор на оказание услуг. Последние два документа напечатаны на одном листе для удобства охотника, но охотник не обязан предъявлять инспектору договор на оказание услуг.
При ознакомлении с договором охотинспектор заявил, что путевка не действительная, так как договор составлен 1 мая 2016 года.
Охотинспектор составил административный протокол № 000513 за нарушение п. 3.2. Правил охоты, указав, что охотник производил охоту без путёвки. Далее охотинспектор заявил, что изымает оружие, но охотник, имея опыт общения с этим инспектором, изъявил намерение сдать своё оружие лично в дежурную часть Шатровского отдела полиции, что и было сделано.
При ознакомлении с копиями протоколов и обстоятельствами дела я, в очередной раз, прихожу к выводу о нарушении прав охотника и незаконности действий государственного инспектора Глушкова по составлению административного протокола и изъятию охотничьего оружия.
Стопкадр видеозаписи при изъятия оружия в отделе полиции.
Письмо Минфина РФ от 14.04.1995 N 16-00-30-30 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" (которым утверждалась форма путёвки на право охоты) прекратило действие 1 декабря 2008 года.
В настоящее время нет утвержденной и единой формы путёвки. Каждый охотпользователь вправе сформировать этот документ самостоятельно для своего удобства и удобства охотников.
Срок заключения договора, его форма и условия являются делом двух сторон: охотника и охотпользователя и не являются предметом проверки охотинспектором. Предъявленная охотником путёвка является бесплатной, сезонной без указания конкретных сроков охоты. В путёвке указано, что она действительна на срок действия разрешения (лицензии) на добычу охотничьих ресурсов.
Таким образом, инспектор составил административный протокол при отсутствии состава административного правонарушения и превысил свои полномочия.
Охотник, зная, что охотинспектор действует в интересах третьего лица (это является проявлением коррупции), не справился с эмоциями. У него поднялось артериальное давление, он своевременно не сформулировал свои возражения по сути претензий охотинспектора, не обратил внимание, на то, что договор оказания услуг от 1 мая 2016 года является действующим, начал искать другой договор и путевку.
Читайте материал "Когда изымают оружие"
В помещении Шатровского отдела полиции при составлении протокола изъятия оружия производилась видеосъёмка, вот расшифровка видеозаписи, которая в целом уровень квалификации охотинспектора Глушкова характеризует:
Из просмотренной записи беседы, очевидно, что охотинспектор не понимает основания возникновения своего права и не знает содержание и смысл главы 27 КоАП РФ, иными словами профессионально непригоден.
Функцию видеозаписи и аудиозаписи имеет любой сотовый телефон. Фото: Журавкова Антона
Какой смысл в изъятии оружия, как обеспечительной меры даже если бы охотник производил охоту без путёвки? Личность установлена, протокол составлен на месте, дело передается в суд, решение суда будет исполнено в любом случае.
Как может быть охотничье оружие предметом или орудием совершения административного нарушения при законной охоте? Охотник производил охоту на законных основаниях, его оружие не является орудием незаконной добычи охотничьих ресурсов!
Государственный инспектор А.А. Глушков не имел законных оснований изъятия моего оружия, так как я не совершал действий по незаконной добыче охотничьих ресурсов.
Государственный инспектор Глушков А.А. имеет ко мне личные неприязненные отношения, злоупотребляя служебным положением, создаёт условия для незаконного привлечения меня к административной ответственности и лишения меня права на охоту.
В ходе моей недавней беседы с непосредственными руководителями охотинспектора - начальником Управления охотничьего хозяйства А.Н. Епачинцевым и начальником отдела Э.В. Гладковым я пришел к твердому убеждению, что в государственном охотничьем надзоре Курганской области, излагаемые в этой статье нормы права, являются открытием и для руководства этой службы.
Вот, что делать с этой проблемой? Продолжить ликбез для курганского госохотнадзора на страницах Российской охотничьей газеты?
Читайте также: