Как сделать фактчекинг

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 04.10.2024

В современной цифровой коммуникационной среде проблема достоверности информации представляется одной из самых острых и нерешенных. Принципиальная решаемость данной проблемы — также открытый вопрос. Заметим при этом, что в целом вопрос фактчекин-га и выявления недостоверной информации гораздо шире профессиональной задачи журналиста и редактора. В редакционных и социальных медиа множество примеров громких историй, когда жертвами непроверенной информации становились совершенно разные люди. Не спасает ни высокий социальный статус, ни богатство, ни слава, ни даже уровень образования и профессионализма.

Исходя из всех названных и многих других фактов, важность факт-чекинга и верификации информации — это не придумка кабинетных исследователей, а жизненная необходимость для всех участников современных медиакоммуникаций. И обязательное требование для профессиональных журналистов.

Важно, что отсутствие хотя бы одного элемента делает процедуру фактчекинга затруднительной, а результаты сомнительными. Фактчекинг — не просто универсальная технология, но и очень персональный, творческий процесс.

См.: Киберленинка: научная электронная библиотека открытого доступа (Open Access), .

СОБЫТИЕ, ФАКТ, ФАКТОИД

Фактчекеру противопоставлен фейкмейкер, который сознательно или нет создает фейки. Если параметры достоверности фактов более-менее очевидны, то вариаций фейков несколько больше. Мы предлагаем рассматривать как минимум две модальности фейков: непреднамеренные фейки-ошибки и сознательные фейки-обманки.

К фейкам-ошибкам относятся непреднамеренные и неосознанные опечатки, неточности, распространенные заблуждения, невнимательность или леность автора. Это фейки пассивные, они легко выявляются при должном усердии, разоблачаются и не сопротивляются разоблачениям. С ними бороться легко — достаточно внимательности, добросовестности и выстроенной системы фактчекинга.

К фейкам-обманкам следует отнести умышленную необъективность, пристрастность, зависимость и ангажированность автора, сознательные манипулятивные конструкции. Это фейки активные, за ними стоят люди с умыслом и собственными интересами, которым невыгодно разоблачение фейков. Поэтому такие фейки активны, они сопротивляются разоблачениям, с ними бороться существенно сложнее.

НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ: ОТ ФАКТЧЕКИНГА

К РАССЛЕДОВАНИЯМ И ИЗУЧЕНИЮ ИДЕОЛОГЕМ

Если работа с первым типом фейков, скорее, относится к инструментальным задачам редакций и авторов, то работа со вторым типом — это серьезная общественная проблема. А также предмет научных и прикладных исследований (хотя, безусловно, фейки первого типа также поддаются исследованиям и научному осмыслению).

Принципы фактчекинга помогают не только в реализации прикладных практик, но и при осуществлении различных направлений исследований — как, например, изучение идеологем (идеологизированных слов). Уже упоминалось, что за активными фейками всегда стоит чей-то интерес, присутствует фейкмейкер, которому выгодно поддерживать или даже укоренять фейки в общественном сознании. Манипуляторы самого высокого уровня занимаются конструированием идеологем, используя особенности человеческой психики. В частности, формируют и поддерживают социальные стереотипы и ценностные установки, которые могут быть использованы в качестве мишеней, на которые направлены идеологемы, чтобы поменять образ мыслей и действий реципиентов такого манипулятивного воздействия.

Исследования идеологем — это многоуровневая работа по сопоставлению как качественных, так и количественных данных, область междисциплинарных исследований на пересечении истории, культурологии, литературоведения, психологии, медиаисследований, коммуни-кативистики и ряда других наук. Идеологемам посвящено немало работ российских исследователей, в том числе изучением идеологем с при

См., например: Гусейнов Г.Ч. Д.С.П.: Материалы к Русскому Словарю общественно-политического языка конца XX века. М.: Три квадрата, 2003; Гусейнов Г.Ч. Советские идеологемы в русском дискурсе 1990-х. М.: Три квадрата, 2004; Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная ментальность. М.: РГГУ, 1997; Купина Н.А. Тоталитарный язык: Слова и речевые реакции. Екатеринбург, 1995; Фельдман Д.М. Терминология власти: Советские политические термины в историко-культурном контексте. М., 2006.

влечением современного цифрового инструментария занят и автор данного раздела [4] .

Однако нас, конечно, больше интересует фактчекинг в работе мультимедийной редакции и журналиста-практика. В целом фактчекинг и верификация информации в современных медиа может рассматриваться и как отдельная предметная область, и как часть комплексных, междисциплинарных исследований с привлечением различных методов и инструментов. Поскольку сама по себе тема достаточно широка, остановимся на конкретной предметной области, адекватнее всего применимой в рамках тематики данного учебника: фактчекинг и выявление фейков преимущественно в цифровых медиа.

Наиболее полезными и результативными для повседневной практики и развития прикладного фактчекинга, с точки зрения автора, представляются три направления:

1) изучение принципов и инструментов фактчекинга;
2) осмысление практик распространения и технологий распознавания фейков;
3) анализ фейков как медиастратегий и медиаформатов.

На практике нередко все три пункта совпадают в рамках рассмотрения практических примеров, но искусственное разделение помогает лучше отследить различные аспекты того или иного случая распространения фейка, понять внутреннюю логику и механику процессов.

Пройдемся по ним последовательно.

1. Принципы и инструменты фактчекинга.

Тезисно эти принципы выглядят так.

1. Ищите первоисточник или подтверждение информации из нескольких независимых источников.
2. Спросите противоположную сторону.
3. Учитесь распознавать фейки.
4. Помните: точность фактов важнее сенсации.
5. Используйте социальные сети осторожно.

Специалистами активно ведется также работа по систематизации некоторых основных инструментов цифрового фактчекинга. Как проверять фото и видео в сети? Как верифицировать высказывания? Насколько важно обращать внимание на точность перевода с других языков? Как работать с поисковиками и метриками, базами данных и социальными медиа? Эти и многие другие полезные навыки должны быть освоены всеми журналистами [6] .

2. Практики распространения и технологии распознавания фейков.

Достаточно много ресурсов, ставящих перед собой задачу разоблачения фейков в современных медиа, появляется как ответ на вызовы информационных войн. Скажем, в результате революционных украинских событий и вооруженного конфликта на юго-востоке Украины возник русскоязычный проект StopFake.

Общий алгоритм расследовательской стратегии отражается примерно такой последовательностью.

3. Систематизация и выводы. Систематизировать собранную информацию, выстроив иерархию из достоверно проверенных и перепроверенных сведений и сомнительных свидетельств. Исходя из полученной конфигурации или постараться подтвердить слабо подтвержденные факты, вернувшись к пунктам 1 и 2, или исключить их из логических построений.

3. Фейки как медиастратегия и медиаформат.

Одной из самых увлекательных тем последнего времени стоит признать появление и развитие фейковых сущностей: персоналий, новостей, медиа. Цели таких фейковых сущностей разнятся от увеселительных, исполненных без серьезного умысла, до политических с реальными последствиями. Здесь важно не только изучать свершившиеся фейки, но

См.: Ковалев А. Как западные лапшесниматели проиграли Трампу и Брекситу (и что делать нам) // Noodleremover. 01.09.2016. (дата обращения 09.09.2016).

также быть осведомленным о форматах и персоналиях, чтобы не стать жертвой целенаправленной атаки.

В жанре пранков и социальных экспериментов работают как отдельные персоналии (пранкер Вован), так и пранк-группы (Rakamakafo). Результаты аудио- и видеопранков публикуются, как правило, на видеохостинге YouTube и дистрибутируются через социальные сети.

ТЕМНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ МАТЕРИЯ: ПОЧЕМУ ВАЖНО ЗНАТЬ О ДАРКНЕТЕ

В свете комплекса вопросов цифровой агрессии появляется еще одна важная тема, о которой необходимо упомянуть как для развития большей осведомленности, так и для понимания глубины проблемы: даркнет, или скрытая сеть. Там зачастую скрываются, живут и развиваются невидимые, но важнейшие процессы. Вокруг этой невидимой без специальных программ зоны ходит много мифов и даже мистики. В данном случае не стоит путать действительно технически ограниченный доступ в дарквеб и ограничение доступа в закрытые группы и сообщества на популярных социальных площадках. В мае 2016 г. ряд са

См. об этом подробнее: Корнев М.С. Как противодействовать троллингу' и агрессивному поведению в сети // Журналист. 2014. № 11. С. 45-48.

О даркнете см. подробнее: Корнев М.С. Обратная сторона Интернета // Журналист.

Наиболее освоенной пользователями зоной дарквеба принято считать сеть TOR, доступ в которую обеспечивает одноименный браузер. Сеть скандально известна свободным доступом к наркотикам и оружию, поддельным документам, краденым кредиткам, детской порнографии и прочим действительно неприемлемым и социально опасным вещам. Владельца и создателя в прошлом популярной в TOR торговой площадки Silk Road Росса Ульбрихта (Ross Ulbricht) власти США приговорили к пожизненному заключению.

Слабая освоенность скрытой сетевой среды — в большей степени проблема людей с созидательными ценностями, нежели проблема самой сети. Проблема в их слабой осведомленности и медиаграмотности. Часто для того чтобы получить нужную информацию, заблокированную в одном из государств, достаточно подключения по VPN. Сервисы типа Hola (правда, считающейся на сегодняшний день не слишком безопасной) или ZenMate помогают обойти блокировки, и этих средств хватает для получения искомой информации без погружения в даркнет.

В заключение отметим, что обзор ряда принципов, ресурсов и инструментов фактчекинга и верификации информации в условиях современных цифровых медиа — это только первые шаги к становлению и развитию борьбы с фейками со стороны современных редакций и мультимедийного журналиста. Важно также осознавать, что полного и окончательного решения проблем недостоверности информации не существует — и даже вряд ли может существовать в принципе. Основная задача в процессе изучения фейков и развития фактчекинга — повышение уровня осведомленности и профессионализма журналистов и медиакоммуникаторов, изучение полезных навыков и практик распознавания недостоверных источников информации, освоение инструментов борьбы с фейками.

Если помнить, что критерии научности знания, предложенные К. Поппером, предполагают также возможность фальсификации (как оппозиция верификации), то вопрос об абсолютном подтверждении любой информации теряет остроту. И на первый план выходит признание неизбежности ошибок, неточностей и потенциальной фальсифицируемости любой информации, даже прошедшей через мелкое сито инструментов поверки материала. Однако это только больше актуализирует необходимость развития принципов и инструментов фактчекинга.

Совсем недавно Google запустил программу проверки фактов для своих сервисов. Подобную функцию уже добавили в Amazon Alexa.

Fact check от Google

Организация, предоставляющая Google и Amazon сервис проверки фактов — Duke Reporters' Lab. Это компания, созданная на базе Дюкского университета, с 2013 года её руководитель — Билл Эдейр.

В 2013 году, Фонд Найтов, предложил Биллу Эдейру сменить Сару Коэн на оплаченном фондом месте профессора в Дюкском университете. Билл Эдейр так же сменил Сару Коэн в качестве главы Duke Reporters' Lab, площадки для онлайн-обсуждения новшеств в журналистике, как называют её в университете.

Билл Эдейр намерен распространить свой опыт работы с проверкой фактов в PolitiFacts на множество других организаций. Duke Reporters' Lab ведёт базу данных сайтов проверки фактов, на данный момент включающую 115 сайтов по всему миру. В базу данных включаются сайты без выраженной политической позиции, регулярно публикующие оценочные материалы о правдивости либо ложности заявлений новостных агентств, журналистов, политиков и других публичных личностей.

Критерии для включения в базу данных:

Сайт должен рассматривать факты со стороны всех партий и вовлечённых сторон
Исследовать каждое отдельное утверждение и приходить к общему выводу
Следить за исполнением обещаний предвыборных программ
Раскрывать источники и методы исследования
Раскрывать источники финансирования и контрагентов
Ставить распространение правдивой информации превыше других целей

Чтобы понять, можем ли мы доверять этим организациям, нужно разобраться в их методе.

Сотрудник Time считает, что система оценки, предложенная PolitiFact, недостаточно гибкая. Необходимо особым образом помечать факты и суждения, которые невозможно подтвердить или опровергнуть, честные заблуждения и случайные безответственные высказывания. В противном случае, PolitiFact поступают наперекор своей цели: создают заведомо ложное впечатление.

Кроме того, принципы проверки фактов критикуют за оценку только предложенных фактов, но не принципа и эмоциональной окраски их подачи. С такой точки зрения, некто может представлять небольшое достижение как огромное, и успешно пройти проверку — ведь достижение то есть.

Многие статьи и заявления невозможно однозначно оценить, как правдивые или ложные. Например, если речь идёт о количественных оценках. В таких случаях важно, в большую или меньшую сторону ошибся автор, и оба варианта могут нести в себе различный контекст.

Отдельное направление для критики — коммерческая основа организаций, предоставляющих услугу проверки фактов. Как и традиционные СМИ, такие организации зависимы от рекламодателей и других инвесторов. Они могут в некоторых пределах воздействовать на оценки, тем самым привлекая дополнительных пользователей либо выполняя коммерческий заказ.

Fact checking и журналистика

Медиа-пространство захлебнулось от невероятного количества вскрытых подлогов, манипуляций, дезинформаций и откровенной лжи, преподносимой СМИ в качестве новостей. Это обеспечило общественный спрос на услуги организаций по проверке фактов. Как известно, спрос рождает предложение. Даже в Google и Amazon не устояли, решили использовать fact-checking как конкурентное преимущество. Свою службу проверки фактов открыло и МИД России.

Однако, тренды медиа-пространства быстро меняются. Будут ли проверки фактов столь же востребованы через год? Через пять лет? Чтобы разобраться, нужно понять, как должна работать проверка фактов в журналистике, как она работает сейчас, и почему она так работает.

Чтобы установить, что некое событие имело место, журналист должен получить два независимых подтверждения события. Желательно, чтобы это были разнородные подтверждения. Например, устный рассказ и фрагмент видеосъёмки.

После получения двух подтверждений журналист должен проверить источники. Этот процесс — небольшое журналистское расследование. Нужно установить, что источник имел возможность получить ту информацию, которую он предоставил, и не имел прямой связи со вторым источником. Для этого журналист начинает собственное исследование вопроса, запрашивает внутренние регламенты организаций, в которых работают источники, использует картографические сервисы и публичные источники фотографий для подтверждения фактического положения вещей на местности. В общем, выполняет традиционную оперативную работу.

Только после того, как журналист убедился в независимости источников и фактической возможности получения каждым из источников переданной информации — он может опубликовать полученные данные.

С бурным развитием социальных сетей, традиционные СМИ начали конкурировать с общественными лидерами мнений, блогерами. Для рядового человека факт, высказанный блогером, столь же важен, как информация из традиционных СМИ. В то же время, блогеры не связаны журналистской этикой и профессиональными нормами, они могут позволить себе публиковать информацию быстрее и чаще, чем профессиональная редакция. Чтобы выдержать конкуренцию, СМИ начали понемногу снижать уровень проверки. В итоге, они опустились на один уровень с конкурентами.

Организации по проверке фактов должны решить эту проблему, вернув журналистику на прежний уровень с помощью своих услуг. Но сейчас ни одна из подобных организаций не выполняет традиционную журналистскую проверку по двум независимым подтверждениям и анализу источников. Они занимаются ровно тем, что записано в названии — проверяют исключительно факты на истинность и ложность.

В нынешнем виде, проверка фактов не решает поставленной задачи и является тупиковым ответвлением журналистики. Принцип проверки фактов не несёт в себе более эффективного метода, чем журналистская проверка. Со временем, издатели научатся манипулировать фактами таким образом, чтобы статьи проходили Fact Checking с нужным результатом.

Как теперь жить?

Единственное возможное решение: научиться проводить журналистскую проверку самостоятельно. Это задача, схожая с выявлением когнитивных искажений.

Далее, нужно воспользоваться здравым рассудком и подумать, при каких условиях из указанного источника могли поступить указанные данные. Последнее время популярный способ обмана — показать деревяшку или железку со следами взрывов или выстрелов, а потом заявить, что это стрелял и взрывал кто-то конкретный. Единственный способ получить такой вывод — провести две независимых экспертизы слепым методом. Если данных об экспертизе не предоставлено, перед вами — манипуляция сознанием на основе фейка.

После того, как вы установите, что существование информации принципиально возможно, и представлены все необходимые документы и регламенты, нужно найти ссылки на, как минимум, два независимых источника.

Если вы будете использовать принцип журналистской проверки достаточно долго, вы сможете ещё на этапе чтения заголовка и первого абзаца определять, какие подтверждения будут достаточны, чтобы признать материал достоверным. Сможете быстро находить их в теле статьи.

Вместо Министерства Правды у нас будет Корпорация Правды. Будьте внимательны.

P.S. Благодарю KarasikovSergey за оригинальную заметку и конструктивную дискуссию.

Организация, предоставляющая услуги по проверке фактов: Duke Reporters' Lab, подконтролная Фонду Найтов. Сайты для проверки выбирает Duke Reporters' Lab по внутренним критериям. Таким образом, Google и Amazon не определяют, какие именно организации будут заниматься проверкой фактов.

Fact-checking — изначально, хорошее начинание, выявило много противоречий в профессиональной среде журналистов. Необходимость в проверке фактов возникла, поскольку журналисты отказались от традиционного порядка журналистских проверок источников, чтобы конкурировать с социальными сетями.

Проверка фактов не может быть заменой проверке источников из-за ограниченной направленности и методологии. Разумная альтернатива: проверка источников со стороны потребителей контента.

Аналитическая статья — это текст, который содержит анализ фактов и выводы, касающиеся определенной темы. В этой статье мы расскажем о том, какова главная цель и.

Чеклист для фактчекинга

Имена, названия. Проверьте Ф. И. О. и расшифровки, названия компаний, их форму, должности (председатель совета директоров и президент компании — разные должности).
Географические объекты. Убедитесь в их корректном названии, в правильном указании расстояния между ними и других деталей.
Даты. Уточните дату, время произошедшего события.
Контакты. Убедитесь в корректном указании имейла, телефона, сайта. Удостоверьтесь в том, что контакты действительно рабочие: зайдите на сайт, позвоните по телефону, отправьте письмо на имейл и дождитесь ответа.
Цитаты. Убедитесь, что указываемая цитата приведена дословно, что указан верный автор. Цитата должна быть истолкована корректно, а не вырвана из контекста.
Спорные, неоднозначные заявления. Не используйте шаблонных обобщений — вместо этого лучше привести различные точки зрения, проанализировать их и подтвердить ссылками на исследования.
Малоиспользуемые термины. Изучите значение термина в надежном словаре, ознакомьтесь с примерами употребления.
Изображения. Убедитесь, что изображение не изменялось в графических редакторах.
Ссылки на источники. Берите ссылки с трастовых сайтов — не из Википедии и подобных, информацию в которых может изменить любой пользователь.
Статистические данные. Берите информацию с проверенных ресурсов, специализирующихся на предоставлении точных, достоверных и актуальных данных. Проверьте корректность данных, сверившись как минимум с двумя источниками.

Как быстро проверить данные перед отправкой текста

Убедитесь в корректной расшифровке инициалов, в правильном указании должностей, пола.
Проверьте корректность указанных номеров телефонов, имейлов, других контактных данных.
Перейдите по ссылкам в статье, чтобы проверить их доступность, актуальность (рекомендуется регулярно проверять ссылки и после публикации статьи).
Убедитесь в том, что чужие цитаты не искажены, а авторы указаны верно.

Выявите свои самые слабые места. Например, у вас часто встречаются ошибки в расшифровке инициалов — в дальнейшем обращайте на такие данные особое внимание.

Успех копирайтера в значительной степени зависит от скорости работы. Если писать медленно, то невозможно генерировать хороший контент, не срывая сроки. В этой с.

Полезные сервисы для проверки фактов

Возможные проблемы

При освещении ряда исторических событий невозможно установить их точную дату. В таких случаях лучше обратиться к экспертам, проверить разные источники данных. Если вы рассказываете о том, что происходит прямо сейчас, важна не только дата, но и точное время.

Многие компании в ходе своей деятельности меняют форму организации, сливаются с другими компаниями, вносят изменения в аббревиатуру. При указании международной компании убедитесь в том, что ее название корректно транскрибировано на русский язык.

К чему приводит отсутствие фактчекинга

Отсутствие проверки данных на достоверность нередко приводит к серьезным последствиям. Приведем лишь несколько примеров.

Илон Маск сообщил, что инженеры Space X учатся по советским учебникам.
Престижные английские школы перешли на советскую систему образования.
Бесплатное школьное образование будет ограничено тремя классами.
Учитель Самары заставлял школьников изучать биографии региональных криминальных авторитетов.
В Конституции появится обязанность российских женщин рожать до 27 лет.
Госдума запретила окрашивание волос в два и более цвета.

В дальнейшем количество упоминаний об этом в серьезных источниках вызвало немалое беспокойство. Это показало, что даже крупные российские СМИ не проводят фактчекинг.

Даже при тщательной проверке данных можно пропустить одну маленькую деталь. Лучше потратить время на перепроверку, чем оправдываться за допущенные ошибки.

Регистрируйтесь на eTXT, пишите тексты с достоверной информацией, завоевывайте доверие заказчиков.

Что вы делаете перед тем, как создать описание к продукту на лендинге, запостить пост в блог или разместить новость на сайте? Вероятно, вы просматриваете текст в поиске опечаток или отправляете редактору на проверку, а затем публикуете или отправляете заказчику. Но проверяете ли вы информацию, чтобы обеспечить ее достоверность и точность?

Если нет, то пришло время начать это делать.

Содержание

Что такое фактчекинг?

Предварительная проверка фактов осуществляется до публикации и заключается в устранении опечаток, неточностей, спорных данных. Эта процедура помогает избежать серьезных проблем в будущем, например, судебных разбирательств. Проверка фактов после публикации приводит к публикации дополнительного материала с указанием неточностей или опровержения неверных данных.

Исследования влияния фактчекинга ведутся относительно недавно. Однако полученные результаты показывают, что проверка фактов действительно способна помочь избежать распространения неверных представлений в обществе.

По всему миру действует более 100 независимых организаций, осуществляющих проверку фактов. The Reporters` Lab из Университета Дьюка в США ведет их учет, используя следующие критерии для внесения той или иной организации в свой список:

Кризис доверия

Сегодня фактчекинг важен как никогда раньше. Кризис доверия потребителей, вызванный отчасти экономическим кризисом 2008 года, недоверием к политикам и корпорациям и огромным объемом информации, доступной в интернете, сейчас в самом разгаре.

Потребители скептически относятся к любому бизнесу и, выбирая, куда потратить деньги, скорее отдадут предпочтение компании, чье предложение честное, прозрачное и целостное. Даже несколько неточных фактов может стать причиной недоверия. И наоборот, вы сможете выстроить доверительные отношения, предоставляя достоверную информацию. Это будет выделять вас на рынке.

Что может пойти не так?

Итак, вы хотите включить несколько фактов в свой текст, но вам необходимо их проверить. Как, собственно, происходит фактчекинг? Вы уже провели исследование, чтобы написать статью или опубликовать материал на посадочной странице, так что проверить несколько фактов — несложное дело.

Однако в этом процессе кое-что может пойти не так, а именно:

Простые действия для лучшего фактчекинга

Процесс проверки прост: дважды проверьте факты, цифры, данные и статистику в своем тексте, чтобы убедиться, что они точны. Но если вы хотите быть основательными и предотвратить большую часть потенциальных проблем до их возникновения, выполните следующие действия:

Знайте свои слабые места. Изучите ключевые и уязвимые места вашей статьи. Немногие люди, если они в принципе будут, позвонят вам, чтобы обсудить ваше личное мнение или общее заявление. А вот даты, цифры, цитаты и конкретные факты требуют убедительных доказательств, а следовательно должны быть дополнительно изучены.
Проверяйте свои источники. Проверьте подлинность источника для каждого факта, который вы цитируете. Как давно этот источник существует? Считается ли он экспертным? Он официальный? Объективный? Если ваш источник недостаточно надежный, вам нужно провести повторную проверку, чтобы убедиться, что все факты верны.
Проверьте другие источники. Даже если вы доверяете своему основному источнику, постарайтесь найти другой источник, который подтвердит ваши данные. Это хороший способ убедиться в точности информации или найти противоречивые факты, которые вы сможете использовать для создания более сильного контента.
Обращайтесь к сайтам проверки фактов. Если вы работаете с новой информацией или если ваши факты выглядят сомнительно, посмотрите, можете ли вы их проверить на сайтах проверки фактов, таких как Factcheck. org или Snopes. com. Эти независимые сайты проводят проверку фактов и выделяют часто встречающиеся истории, чтобы доказать или разоблачить их для аудитории.
Обратитесь к эксперту (или к двум). Если у вас еще есть проблемы с фактами или в вашем тексте есть информация, которая может быть оспорена, постарайтесь связаться с экспертами в этой области. Они должны прояснить факты и дать четкий ответ или по крайней мере некоторые точки зрения на то, что действительно происходит.

Уменьшение риска

Даже при самой тщательной проверке фактов иногда можно пропустить маленькую деталь. Но есть стратегии, которые позволят снизить риск потерять лицо перед вашими клиентами:

Вы не обязаны быть идеальным, но должны сделать все, что в ваших силах, чтобы предоставить лучшую информацию своей аудитории. Если вы будете последовательны в этом, вам удастся вызвать доверие к бренду и избежать возможных проблем с рекламой.

Читайте также: