Как сделать должностное лицо преступником

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 08.09.2024

Одним из видов хищений, предусмотренных уголовным законодательством, является мошенничество. В свою очередь преступные действия, которые описываются ст. 159 УК РФ, имеют несколько квалифицирующих признаков. Одним из них является использование преступником своего положения и тех возможностей, которые ему даёт служба. Этот вид преступных действий предусмотрен отдельной нормой – частью 3 указанной статьи. Но что собой представляет хищение или мошенничество путем злоупотребления служебным положением?

Определение

Чтобы точно охарактеризовать этот вид преступлений, нужно учитывать следующее:

Ключевым признаком этого вида преступлений является способ их совершения. От обычного мошенничества деяние, которое рассматривается по ч. 3 общей статьи, отличается тем, что преступник использует такой фактор, как занимаемая им должность и служебные возможности, с ней связанные.

Закон не определяет, каким конкретно должно быть положение виновного. Главное для ч. 3 ст. 159 УК РФ – это то, что злодей не просто похитил что-то с помощью обмана (или злоупотребил доверием), но и при этом использовал те возможности, которые были ему предоставлены в связи с его службой.

Таким образом, для того, чтобы мошенничество рассматривалось как совершённое с использованием положения на службе, необходимы следующие признаки:

  • Преступник занимает одну из управленческих должностей, дающих ему определённые полномочия.
  • У виновного лица эти полномочия реально имелись.
  • Полномочия были использованы для совершения преступления.

Что конкретно понимается под служебным положением?

Здесь следует руководствоваться определением, которое дал Пленум ВС РФ в постановлении №51 от 2017 года. Оно указывает, что по делам, касающимся мошенничества (равно как присвоения или растраты) под лицами, использующими служебное положение, понимаются:

  • Должностные лица – то есть люди, которые выполняют (пусть даже и по разовому полномочию) функции представителя органа власти, а также наделённые распорядительными, организационными, административными или хозяйственными полномочиями (даже не относящиеся в гос.органам).
  • Государственные либо муниципальные служащие, не относящиеся к должностным лицам.

Важно. В том случае, если мошенничество совершалось в соучастии, но остальные соучастники не обладают вышеперечисленными признаками, их действия могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 159 с учётом положений ст. 33 УК РФ.

Отличия от присвоения и растраты

Говоря о мошенничестве, совершаемом с использованием служебного положения, нужно не забывать о том, что сходный состав имеет ещё одно преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ – присвоение либо растрата. Более того, ч. 3 указанной статьи имеет тот же квалифицирующий признак – использование служебных полномочий.

Как отличить эти два состава друг от друга? Ключевым различием здесь выступает следующее:

  • В случае присвоения либо растраты между преступником и потерпевшим имеются юридически оформленные отношения, в следствие которых материальные ценности были виновному вручены для хранения или временного пользования.
  • В случае мошенничества никаких законных оснований для получения имущества у преступника нет. Никаких юридических отношений между виновным и потерпевшим нет, весь их контакт основан исключительно на доверии.

Состав преступления

Применительно к ч. 3 ст. 159 УК РФ состав преступления будет выглядеть следующим образом:

  1. Объект – отношения, связанные с собственностью на имущество.
  2. Объективная сторона – умышленные действия, связанные с обманом или использованием чужого доверия во зло.
  3. Субъект – вменяемое лицо старше 16 лет, при этом наделённое определёнными властными полномочиями в силу занимаемой должности.
  4. Субъективная сторона – прямой умысел, корыстные мотивы.

Сам же состав является материальным, то есть ответственность наступает с того момента, когда преступник (или лицо, в интересах которого он действует) вступило во владение чужим имуществом либо приобрело юридически оформленное право им распоряжаться.

Ответственность согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ

В том случае, если вина лица, совершившего мошенничество, доказана, ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:

  1. Штраф. Его размер может выражаться либо в твёрдой сумме (от 100 до 500 тысяч рублей), либо относительно заработка или иного дохода осуждённого (доход за срок от 1 до 3 лет).
  2. Принудительные работы. Их срок – до 5 лет включительно. Дополнительно может назначаться ограничение свободы до 2 лет, однако это – не обязательное наказание.
  3. Лишение свободы сроком до 6 лет.

В последнем случае могут быть применены дополнительно:

  • Штраф до 80 тысяч рублей либо в размере дохода до 6 месяцев.
  • Ограничение свободы до 1 года 6 месяцев.

Дополнительная по ст. 285 УК РФ

Мошенничество, совершаемое с помощью служебных полномочий, часто сочетается с ещё одним составом преступления – злоупотребление полномочиями, связанное с личной заинтересованностью, ст. 285 УК РФ. Дополнительная квалификация по этой статье требует следующих условий:

  • Виновный не просто использовал предоставленные ему служебные полномочия ради того, чтобы обманом выманить чужое имущество – он ещё и нанёс тем самым ущерб тем интересам, ради которых его служба существует.
  • Преступление должно причинить существенный ущерб интересам граждан либо организаций.

Если же злоупотребление было выражено только в хищении имущества, то действия преступника будут квалифицироваться по ч. 3 ст. 159 или по ч. 3 ст. 160 УК РФ, без дополнительного применения ст. 285 УК РФ.

Что будет совокупностью деяний?

Для одновременного использования ст. 159 и ст. 285 УК РФ требуется следующие условия:

  • Было совершено мошенничество.
  • Помимо этого преступником были совершены другие незаконные действия.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Кузнецким районным судом в отношении директора средней школы. Эта женщина совершила следующее:

  1. Утвердила приказ, согласно которому ей была установлена дополнительная нагрузка за преподавание одного из предметов, заранее зная, что фактически ничего она преподавать не будет.
  2. На основании приказа утвердила тарификационный список, где обязанность преподавания этого предмета возлагалась на неё.
  3. Давала устные указания учителям выставлять по этому предмету оценки без проверки знаний учеников.

В результате директор совершила:

  • Хищение с использованием своего служебного положения средств из фонда оплаты труда районного отдела образования путем предоставления туда сфальсифицированных данных о проводимых уроках.
  • Злоупотребление полномочиями с целью включения в педагогический стаж часов за преподавание. Тем самым были существенно нарушены как интересы службы, так и права и интересы граждан.

Ответственность

Если имела место совокупность деяний, предусмотренных ст. 159 и 285 УК РФ, то, выбирая наказание, суд будет руководствоваться ст. 69 УК РФ. Она предусматривает, что за каждое отдельное преступление наказание должно тоже быть отдельным.

При этом нужно учитывать, что ч. 3 ст. 159 относится к категории тяжких преступлений – следовательно, поглощения сроков не будет, а окончательный результат будет исчисляться путём сложения наказаний.

Однако при этом нужно учитывать, что окончательный срок наказаний не может больше чем наполовину превышать максимальный срок, предусмотренный за тяжкое преступление. Применительно к ч. 3 ст. 159 это будет означать, что самым тяжким наказанием будет общий срок лишения свободы не свыше 9 лет (поскольку максимальное наказание по ч. 3 – 6 лет).

Если же при совокупности деяний самым тяжким будет преступление, предусмотренное ст. 285 (например, если деяния квалифицируются по ч. 3 этой статьи) – то общий срок должен быть не свыше 15 лет (максимум по ч. 3 ст. 285 – 10 лет).

Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159, является одним из видов квалифицированного мошенничества. Главным признаком при этом выступает то, что используется служебное положение виновного. Таким образом, субъектом такого преступления может являться только особое лицо. При этом надо помнить, что этот вид преступлений может быть сопряжён с одновременным совершением и другого, предусмотренного уже ст. 285 Кодекса.

Для решения вашего вопроса – обратитесь за помощью к юристу. Мы подберем для вас специалиста. Звоните 👇

МОСКВА, 17 дек — РАПСИ. Подделкой официального документа следует считать изменение его отдельных частей путем подчистки или дописки, искажающее его действительное содержание, либо изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, говорится в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ.

"Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа", — указывает ВС.

Высшая инстанция отмечает, что, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.

В качестве примеров пленум приводит предъявление поддельного диплома, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

"Использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ", — уточняет ВС.

Пленум обращает внимание, что использование заведомо поддельного (подложного) документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

"Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния", — следует из текста документа.


Фото: Moscow Live

Верховный суд России опубликовал обзор, посвященный вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям. Второй касается практики рассмотрения областными судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами страны.

Как отмечает ВС, в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота для легализации доходов, полученных преступным путем.

Суды общей юрисдикции вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных незаконными методами, отмечает ВС.

В частности, ВС, основываясь на правоприменительной практике, дал следующие разъяснения:

— суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем;

— арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказав случае, если обращение в суд с данным заявлением может быть связано с намерением совершения незаконных финансовых операций;

— орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела;

— суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними;

— если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки экономического преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, в том числе направляет копию соответствующего частного определения;

— выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда. Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства;

— суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества;

— требования, вытекающие из долговых обязательств (выдачи векселей), не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства (выдача и предъявление векселя к оплате) направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям;

— обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях;

— суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (иностранного арбитражного решения), в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если действительной целью обращения в суд являлось создание видимости гражданско-правового спора и получение формального основания для перечисления денежных средств, в том числе из Российской Федерации в иностранные юрисдикции.

С конкретными делами, на которых основаны рекомендации, можно ознакомиться здесь.

Что касается обзора практики рассмотрения дел об усыновлении иностранными гражданами, то Верховный суд фиксирует тенденцию к снижению, о чем говорится в другом обзоре.

По данным Верховного суда, наибольшее количество дел о международном усыновлении с вынесением решения в 2019 году рассмотрено Кемеровским областным судом (37 дел), Пермским краевым судом и Ленинградским областным судом (по 16 дел). Чаще всего в 2019 году российских детей усыновляли граждане Италии (64,8% дел, рассмотренных с удовлетворением заявления).

Ошибочные взгляды отдельных должностных лиц на цели осуществления государственной и муниципальной службы приводят к тому, что они злоупотребляют своими полномочиями или выходят за рамки должностного регламента. Если их действия приводят к значительному ущербу для третьих лиц, компаний, государства в целом, то может быть начато уголовное преследование.

Что такое должностное преступление?

Под должностным преступлением понимают общественно опасные действия или бездействия, совершаемые гражданами, наделенными властными полномочиями, или служащими коммерческих организаций вопреки служебным интересам, что приводит к негативным последствиям для третьих лиц, компаний, общества и государственных структур.

Характеристика должностных преступлений включает в себя следующие моменты:

  • деяния совершаются представителями власти и служащими с использованием их должностного положения;
  • преступление посягает на общественные отношения по законному, справедливому и эффективному осуществлению государственной и муниципальной службы;
  • в качестве потерпевших выступают любые граждане, которые пострадали от неправомерных действий служащего и получили материальный, моральный или физический вред.

Все составы должностных преступлений объединены в главе 30 УК РФ, посвященной посягательствам на общественные отношения в области государственной и муниципальной службы.

Если служащий совершает проступок, не связанный с должностными полномочиями, деяние не образует состав должностного преступления и его квалификация должна осуществляться по статьям других глав УК РФ.

В случае предъявления обвинения в совершении должностного преступления воспользуйтесь помощью адвокатов компании СКП. Мы специализируемся на данной категории дела и помогаем клиентам максимально снизить или отменить уголовные санкции.

За какие должностные преступления привлекают к уголовной ответственности?

К основным видам должностных преступлений относят злоупотребление служебным положением и превышение служебных полномочий.

Под злоупотреблением должностными полномочиями понимают использование гражданином своих полномочий вопреки целям служебной деятельности с корыстным мотивом, что приводит к наступлению материального, физического и морального вреда для граждан, компаний и государства.

Превышение должностных полномочий представляет собой действия гражданина, которые явно выходят за рамки его должностного регламента и относятся к полномочиям другого служащего.

Если вас обвиняют в превышении должностных полномочий или в их злоупотреблении, то следует своевременно обратиться к квалифицированному адвокату. Не всегда следственные органы могут доказать состав преступления, о чем нашим специалистам хорошо известно. Мы поможем переквалифицировать деяние на менее тяжкое, а также подскажем, как освободиться от наказания, если для этого имеются основания.

Кто может быть субъектом должностного преступления?

Субъектом преступления является должностное лицо, то есть служащий, наделенный определенными властными полномочиями.

В рамках главы 30 УК РФ должностными лицами признаются:

  • представители власти;
  • служащие с организационно-распорядительными полномочиями;
  • сотрудники административно-хозяйственных структур.

Обвиняемый должен работать в государственных органах, муниципалитете, государственных компаниях или акционерных обществах. Также в эту категорию входят военнослужащие всех видов вооруженных сил.

Если вы работаете в названных структурах, следует соблюдать должностной регламент и нормативные требования. За их нарушение может наступить уголовная ответственность. При наличии сомнений в законности своих действий рекомендуем обратиться к нашим адвокатам. Мы проанализируем вашу ситуацию и проконсультируем по поводу возможных последствий совершенного деяния.

Консультация юриста по уголовной ответственности за должностные преступления

Своевременное обращение к квалифицированному адвокату позволяет максимально грамотно выстроить взаимоотношения со следственными органами, подготовить доказательства своей невиновности, найти смягчающие обстоятельства. Для получения эффективной защиты от уголовной ответственности за должностные преступления обратитесь к адвокатам компании СКП. Наш опыт и обширная практика в решении подобных вопросов позволяют клиенту выйти из ситуации с наименьшими потерями. Для получения юридической помощи заполните форму обратной связи или позвоните по телефону. Мы дадим ответы на ваши вопросы в любое удобное время.


Гибель Яны Савчук вызвала широкий общественный резонанс. Тогда к дому, где она жила, выехала по сигналу старший участковый УМВД по Орлу Башкатова. Савчук неоднократно жаловалась на своего сожителя Андрея Бочкова, который систематически избивал её и угрожал убийством. По версии следствия, сотрудница полиции знала, что тот был ранее судим и склонен к насилию. Башкатова не приняла никаких мер для защиты и лишь после её настоятельных требований приняла заявление об угрозе убийством. Впоследствии запись её беседы с Савчук попала в Интернет. Через пять минут после отъезда участкового Бочков забил сожительницу до смерти.

Суд приговорил Бочкова к 13 годам лишения свободы. Башкатова была уволена из полиции, в отношении неё было возбуждено уголовное дело о халатности, повлёкшей смерть человека, по статье 293 УК РФ. Суд приговорил её к двум годам колонии. Свою вину сотрудница не признала. В 2014 году руководство УМВД по Орлу признавало её лучшим участковым города. Случаев, когда бездействие полиции заканчивалось трагедией, — тысячи. Самый известный произошёл с жительницей Подмосковья Маргаритой Грачёвой, которой ревнивый супруг отрубил руки. Девушка неоднократно обращалась в полицию, но стражи порядка раз за разом отказывали в возбуждении уголовного дела. Адвокаты считают, что самый эффективный способ заставить правоохранителей работать — жаловаться.

Читайте также: